Решение от 25.01.2023 по делу № 2-1306/2023 (2-9435/2022;) от 27.07.2022

78RS0002-01-2022-009713-40

Изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1306/2023     25 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Гайворонской Ю.В.

с участием представителя истца Еремина П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Соколову С. В. о взыскании денежных средств, обращения взыскания на предмет залога,

         У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Истец) обратился в суд с иском к Соколову С.В. (Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2021 г. в размере 2 409 390,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26246,95 руб., обращения взыскания на предмет залога-автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2019 года выпуска, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, заемщику предоставлен кредит на сумму 2 447 714 руб. по процентной ставке 12,9 % годовых на срок до 10.08.2026 г., истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, который был обеспечен залогом в виде вышеуказанного транспортного средства, ответчик в нарушение обязательств по договору и положений ГКРФ несвоевременно и неполно возвращал денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, 19.05.2022 в адрес ответчика было направлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита и процентов, которое было ответчиком оставлено без удовлетворение, задолженность в досудебном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и сути судебного заседания извещался надлежащим образом по известным адресам, получение судебной корреспонденции проигнорировал, причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 09.08.2021г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Соколовым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 447 714 руб. на срок до 09.08.2026, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а ответчик взял на себя обязательства вернуть данные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке 12,9 % годовых путем перечисления ежемесячного аннуитетных платежей в количестве 60 шт. в размере 55570 руб., цель кредита-приобретение транспортного средства HYUNDAI SANTA FE и дополнительного оборудования к нему в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург»

С условиями предоставления кредита, графиком выплат ответчик был ознакомлен и согласен.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банк 20.05.2022 направил ответчику заключительное требование от 19.05.2022 о погашении общей суммы задолженности или погашения просроченной задолженности, данное уведомление осталось без ответа со стороны ответчика.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Соколова С.В. по кредитному договору по состоянию на 21.06.2022 г. составляет 2 409 390,19 руб. из которых: 2 276 145,92 руб. -долг по кредиту; 126 621,99 руб. –задолженность по уплате процентов, 3377,96 руб. неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита, 3244,32 руб. - неустойка в связи с нарушением срока возврата процентов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков, процентов и неустойки.

п. 10 договора стороны согласовали, что исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога вышеуказанного транспортного средства - HYUNDAI SANTA FE, 2019 года выпуска, VIN №, цвет черный.

Согласно документов, поступивших из ГИБДД по СПб и ЛО Соколов С.В. является собственником спорного автомобиля.

В силу ст. 348 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество согласно договору о залоге от 09.08.2021 года путем реализации с публичных торгов автомобиля HYUNDAI SANTA FE, 2019 года выпуска, VIN №, цвет черный

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения долга по договору займа и не оспаривал сумму задолженности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26 246,95 руб. что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.08.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 2 409 390,19 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26246,95 ░░░., ░ ░░░░░ 2 435 637 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ HYUNDAI SANTA FE, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.