Решение по делу № 1-192/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-192/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года                     г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Ахтямовой Р.Р.;

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Рамазанова З.Р.;

подсудимого Винокурова С.Н.;

его защитника адвоката Уфимского филиала БРКА Черепанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Винокурова С.Н., <данные изъяты> осужденного 30 июня 2016 года по приговору суда мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому судебному району г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Винокуров С.Н. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обятоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Винокуров С.Н. имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством-автомобилем, без цели хищения, подошел к боксу, расположенного по адресу: <адрес>, где, возле ворот был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащему А.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, Винокуров С.Н., воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны владельца и иных лиц, путем разбития заднего левого стекла проник в салон вышеуказанного автомобиля, разобрав замок зажигания, пытался запустить двигатель данного автомобиля, соединив между собой провода замка зажигания, однако в связи с тем, что аккумулятор данного автомобиля был разряжен, Винокуров С.Н. запустить двигатель не смог по независящим от него обстоятельствам.

Продолжая свой преступный умысел направленный на завладение транспортным средством без цели хищения Винокуров С.Н. пошел к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № регион, возле ворот <адрес> воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны владельца тайно похитил аккумулятор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с оранжевой крышкой. Около <данные изъяты> часов Винокуров С.Н. с похищенным аккумулятором марки Мегабатт вернулся к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле ворот бокса, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, подсоединил похищенный им аккумулятор марки Мегабатт и вновь попытался запустить двигатель автомобиля, соединив между собой провода замка зажигания. Запустив двигатель Винокуров С.Н. попытался скрыться с места преступления, однако его действия, направленные на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, небыли доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно пресечены очевидцем данного преступления М.М.Р..

Он же, Винокуров С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, сознавая общественную опасность своих деяний, воспользовавшись отсутствием наблюдения посторонних лиц, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, путем свободного доступа похитил из специализированного отсека для аккумуляторной батареи аккумулятор марки <данные изъяты>, стоимостью 2 600 рублей, принадлежащий Б.А.Р.. после чего с похищенным аккумулятором с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился в личных целях.

Своими неправомерными действиями Винокуров С.Н. причинил материальный ущерб Б.А.Р. на общую сумму 2 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Винокуровым С.Н. заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью.

В судебном заседании Винокуров С.Н. ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признал добровольно без принуждения.

Потерпевший Б.А.Р.. и потерпевший А.А.А. заявили ходатайство рассмотрение дела без их участия. В заявлении выразили свое согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, также указали, что претензий к Винокурову С.Н. не имеют, ущерб возмещен.

Суд, выслушав мнения участников процесса, в соответствии со ст. 272 УПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших А.А.А.. и Б.А.Р.

Защитник адвокат Черепанов С.Н. ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела поддержал, пояснил, Винокуров С.Н. вину признал полностью, совершил преступление, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет, заявлено это ходатайство при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ поддержал полностью.

Исходя из того, что Винокуров С.Н. с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ судом не установлено.

Собранные органами дознания доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины Винокуров С.Н. в покушении на неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон), его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также в тайном хищении чужого имущества (кража), его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельства отягчающее наказание судом не установлены.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной Винокурова С.Н.

В качестве обстоятельств смягчающее наказание суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, на учете врача- нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень совершенного преступления Винокуровым С.Н., обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Винокурова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание Винокурову С.Н. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ – один год лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – один год лишения свободы.

В соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание, путем частичного сложения назначенных наказания, 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Обязать осужденного Винокурова С.Н. являться один раз в месяц в специализированный государственный орган – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, определяемые органами УИИ; не менять место жительство без уведомления органов УИИ, не нарушать общественный порядок.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Винокурова С.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Винокурову С.Н. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № аккумулятор марки <данные изъяты>- вернуть по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба (прокурором – апелляционное представление) в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан                        Г.Р.Насырова.