Решение по делу № 2-92/2022 (2-3784/2021;) от 31.03.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 февраля 2022 г.                                 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Соковой Ю.В.,

при секретаре                                 ФИО3,

с участием представителя истца                         ФИО4

представителей ответчика                                                                   ФИО8, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Камтранс» о признании недействительным договора уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камтранс» о признании недействительным договора уступки права требования.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Камтранс» № - исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа - Цедент и ООО «Камтранс» (№) - Цессионарий заключили договор уступки права требования, вследствие чего последнему были переданы права требования к ФИО2 в размере 405 386,67 руб., установленных вступившим в законную силу решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского каря по делу № от 27.06.2014г.

Истец полагает, что договор уступки права от 26.02.2018г. заключен с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что выражается из следующих обстоятельств:

Между Истцом и ООО «Камтранс» (ИНН 4101094980) сложились отношения в результате которых у сторон возникли взаимные требования:

    Задолженность ФИО2 перед ООО «Камтранс» (ИНН 4101094980) по аренде, процентам за пользование чужими денежными средства и судебным расходам в общей сумме 405 386,67 руб., по делу Петропавловск-Камчатского городского суда №.

    Задолженность ООО «Камтранс» (№) перед ФИО2 в общей сумме 509 889,26 РУБ., в том числе: 468 289,26 руб. - неосновательное обогащение, судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины (дело Петропавловск-Камчатского городского суда №); 26 600 руб. - судебные расходы (дело Петропавловск-Камчатского [городского суда №); 15 000 руб. - судебные расходы (дело Петропавловск-Камчатского городского суда №).

Требования ФИО2 превышают требования ООО «Камтранс» (№) на 62 902,59 руб.

ФИО2 обращает внимание суда на то, что руководителем и единственным участником обоих ООО «Камтранс» (зарегистрированных по одному и тому же юридическому адресу) является ФИО5

Злоупотребление правами выражается в умышленном неисполнении требований договоров аренды и ФИО1 законодательства в обратном получении сданного в аренду имущества для целей получения выгоды в виде дополнительного начисления арендных платежей арендатору. Данные обстоятельства также установлены в деле Петропавловск-Камчатского городского суда № (решение от 27.06.2014г.).

В судебных актах выше указанных дел суда общей юрисдикции, отмечалось о злоупотреблении ООО «Камтранс» (ИНН 4101094980) своими правами со ссылкой на п.1 ст.10 ГК РФ.

После вступления судебных актов в законную силу по взаимным требованиям, стороны предъявили свои исполнительные документы на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Так, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО6 установив наличие взаимных однородных требований между ООО «Камтранс» (ИНН №) ФИО2 вынес постановление от 02.07.2015г. о зачете однородных требований и произвел зачет на сумму 26 600 руб. (копия постановления прилагается). Поскольку требования ФИО2 превышают требования ООО «Камтранс» (ИНН № то при полном проведении зачета задолженность осталась только в пользу ФИО2 в размере 62 902,59 руб. Не желая полного зачета взаимных требования, по заявлению ООО «Камтранс» (ИНН № 03.07.2015г. исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено, а исполнительны лист возращен взыскателю - ООО «Камтранс» (№).

Таким образом в службе судебных приставов находились исполнительные документы о взыскании задолженности только с ООО «Камтранс». В дальнейшем, исполнительный лист длительное время никуда не предъявлялся, вплоть до исключения ООО «Камтранс» (ИНН №) из единого государственного реестра юридических лиц 19.07.2018г. по решению регистрирующего органа от 16.03.2018г. по основанию - не предоставление отчетности в течение 12 месяцев.

Между тем, в качестве подтверждения о намерении руководителя Ответчика совершить действия в обход закона, Истец указывает, что через 45 дней после исключения из ЕГРЮЛ ООО «Камтранс» (ИНН 4101094980), единственный участник - ФИО5 обратился с заявлением о прекращении всех исполнительных производств и передачи всего арестованного имущества в связи с ликвидацией ООО «Камтранс» (копия заявления прилагается).

Так без какого-либо договора уступки права требования, 02.08.2019г. новый ООО «Камтранс» (ИНН № обратился в ПАО «Сбербанк» (далее - банк) с заявлением о приеме исполнительного документа, выданного на исключенный из ЕГРЮЛ ООО «Камтранс».

После принятия исполнительного документа, банк приступил к его исполнению и со счета ФИО2 в пользу нового ООО «Камтранс» (ИНН №) взыскано 25 418,41 руб.

По исковому заявлению Истца действия банка признаны незаконными, что подтверждается апелляционным определением Камчатского краевого суда от 24.12.2020г. по делу № (2-921/2020). В рамках указанного дела ООО «Камтранс» (ИНН № привлечен в качестве третьего лица и последнему неоднократно предлагалось представить договор на основании которого у последнего находился исполнительный документ, выданный на исключенного из ЕГРЮЛ взыскателя. Более того, ООО «Камтранс» неоднократно заявлял в письменном виде о наличии договора уступки права требования, но так и не представил его на обозрение суда.

По мнению Истца на момент рассмотрения дела № договора уступки права требования не существовало в природе, т.е. руководитель обеих организаций (ФИО5), используя свое преимущественное положение, заключил договор уже после исключения старого взыскателя из ЕГРЮЛ и направил в суд заявление о процессуальном правопреемстве уже от правопреемника, т.е. ответчика по настоящему иску.

             На основании изложенного, истец просил признать недействительным договор уступки права требования от 26.02.2018г. заключенного между ООО «Камтранс» (ИНН № - Цедент и ООО «Камтранс» (ИНН №) - Цессионарий. Применить последствия недействительности указанного Договора в виде возврата права требования ООО «Камтранс» (ИНН №) и восстановления требования ООО «Камтранс» в размере 50 000 рублей в процедуре распределения выявленного имущества.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь, что истцом не указано, в чем заключается нарушение его прав, а также не указано, какие неблагоприятные последствия повлекла оспариваемая сделка. Настаивал на применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО8 действующий на основании ордера, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В ст. 386 ГК РФ определено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений частям 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    В соответствии с положениями части 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Сделки, совершение которых нарушает данный запрет, в зависимости от обстоятельств дела могут быть признаны судом недействительными применительно к пунктам 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

    Основным признаком наличия злоупотребления правом является сознательное намерение управомоченного лица причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «Камтранс» (ОГРН 1044100642750) удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Иск общества с ограниченной ответственностью «Камтранс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камтранс» сумму арендной платы по договорам аренды в размере 379 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 531 руб. 36 коп., судебные расходы в размере 12 255 руб. 31 коп., а всего взыскать 405 386 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камтранс» (ОГРН №) (цедент) и ООО «Камтранс» (ОГРН № (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в размере 405 386 руб. 67 коп., включающее суммы арендной платы по договорам аренды в размере 379 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 531 руб. 36 коп., судебные расходы в размере 12 255 руб. 31 коп., установленные вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Камтранс» с ФИО2 указанных сумм.

Право требования подтверждается: Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора об уступке права требования) (л.д. 196-197).

Согласно п. 1.2 договора об уступке права требования право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В соответствии с п. 3.4 договора об уступке права требования цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

Как следует из п. 3.1 договора об уступке права требования цедент обязуется:

Уступить цессионарию право требования в размере 405 386 руб. 67 коп. на условиях настоящего договора (п. 3.1.1 договора об уступке права требования).

В соответствии с п. 3.3 договора об уступке права требования цессионарий обязуется:

- Оплатить цеденту денежные средства в размере 50 000 руб. за уступленное право требования. Сумма в размере 50 000 руб. уплачена цеденту цессионарием наличными денежными средствами при подписании настоящего договора (п. 3.3.1 договора об уступке права требования);

- Письменно уведомить должника о состоявшейся уступке права требования, при этом цессионарий самостоятельно несет все риски, связанные с несвоевременным исполнением данного обязательства.

Как следует из п. 7 договора об уступке права требования: адреса и реквизиты сторон, договор об уступке права требования подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ

Факт направления уведомления должнику о переходе права требования к новому кредитору подтверждается представленным уведомлением, почтовым конвертом, почтовой описью вложения и кассовым чеком.

Согласно информации, представленной УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по данным программного комплекса «АИС ФССП России» на принудительном исполнении в Петропавловск-Камчатском отделе № управления находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 405 386 руб. 67 коп. в пользу ООО «Камтранс». Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя в соответствии с п. 1 пп. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности на дату окончания исполнительного производства 405 386 руб. 67 коп.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Камтранс» (ОГРН №, ИНН/КПП №) его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Камтранс» (ОГРН №) по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Камтранс» к ФИО2 о взыскании суммы арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение не оспорено, вступило в законную силу.

Доводы истца о том, что договором цессии нарушены права ФИО2 на получение задолженности с ООО «Камтранс» (ИНН №) в размере 509889 руб. 26 коп. суд находит несостоятельными.

Договор уступки права (требования) не содержит условия о необходимости получения согласия должника на переход прав кредитора другому лицу; ФИО2 не вправе предъявлять требования о признании договора уступки права (требования) недействительным, поскольку стороной оспариваемой сделки не является.

Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Исходя из приведенных выше норм права, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки права (требования) по обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор цессии не содержал условия об уступке права (требования).

Истец оспаривая договор цессии неверно применяет положения ст. 1 и 10 ГК РФ, поскольку со стороны Ответчика отсутствует злоупотребление правом, так как данный договор заключен в рамках и в соответствии с действующим законодательством, не нарушающим прав третьих лиц.

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме. По данному договору его сторонами достигнуты все существенные условия.

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза давности договора цессии.

Суд критически относится к заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что оттиски печати с реквизитами ООО «Камтранс» в договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ были нанесены не ранее февраля 2021 года.

Указанные обстоятельства опровергаются иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности уведомлением о переходе права требования к новому кредитору, что подтверждается описью вложения, квитанцией об отправке.

В соответствии с п. 3.3.2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о переходе права требования к новому кредитору, что подтверждается описью вложения, квитанцией об отправке.

При таком положении договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, суждения истца о его недействительности суд полагает необоснованным, а исковые требования, не подлежащие удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Камтранс» о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, поскольку истец о договоре цессии узнал только в рамках материала № о правопреемстве требований, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Камтранс» о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                             Ю.В. Сокова