Решение по делу № 2-7276/2022 от 04.07.2022

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2022 г. г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возникшей в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 591, 42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 64 931,42 руб.; начисленные проценты - 660,00 руб.; штрафы и неустойки - 0,00 руб.; комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб.; несанкционированный перерасход - 0,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167,74 руб.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований, был привлечен ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение. В материалах дела имеется письменное заявление, которым представитель по доверенности просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 3 стр. 2).

Ответчик ФИО2, третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались (л.д. 127, 128). О причине их неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от них до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключили соглашение о кредитовании № PIL№ на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме, что подтверждается подписанными ФИО4 анкетой – заявлением о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», Индивидуальными условиями кредитования (л.д. 19-21).

Во исполнение соглашения о кредитовании, Банк перечислил ответчику денежную сумму в размере 340 000, что подтверждается справкой по кредиту.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 340 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как следует из материалов дела, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Как следует из представленных в материалы дела документов, наследником после смерти ФИО4 является: сын ФИО2 (л.д. 59-104).

Наследственное имущество по закону состоит из:

Квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1280383, 22 руб.);

Транспортного средства марки ВАЗ 21099, регистрационный знак Е487НУ63 (согласно отчета об оценке рыночная стоимость составляет 46000 руб.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ.№«О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2, как наследник ФИО4, должна погасить задолженность по кредитному договору в порядке наследования перед АО «АЛЬФА-БАНК».

Задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 65 591,42 руб., а именно:

- просроченный основной долг64 931,42 руб.;

- начисленные проценты660,00 руб.;

- комиссия за обслуживание счета0,00 руб.;

- штрафы и неустойки0,00 рублей;

- несанкционированный перерасход 0,00 рублей (л.д. 6).

Суд, проверив расчет истца, считает, его арифметически верным и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, поскольку нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита имело место быть, суд считает, что подлежит удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2167,74 рублей, подтвержденные документально (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возникшей в рамках наследственных отношений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспортные данные 3620 918747) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 1037 задолженность по Соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 591,42 рублей, из которых: просроченный основной долг - 64 931,42 рублей, начисленные проценты - 660 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167,74 рублей, а всего взыскать: 67758, 98 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО3

УИД 63RS0№-34

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возникшей в рамках наследственных отношений, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возникшей в рамках наследственных отношений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспортные данные 3620 918747) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 1037 задолженность по Соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 591,42 рублей, из которых: просроченный основной долг - 64 931,42 рублей, начисленные проценты - 660 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167,74 рублей, а всего взыскать: 67758, 98 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Е.В. Воронкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возникшей в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился

От представителя истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть в порядке заочного производства гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возникшей в рамках наследственных отношений.

Судья Е.В. Воронкова