Решение по делу № 4А-59/2016 от 10.02.2016

Постановление

г.Махачкала 15 марта 2016 г.

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров А.И., рассмотрев жалобу Рамазанова Р.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 г.Дербента РД от 28 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, совершенном Рамазановым Р.Н.,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 г.Дербента РД от 28 октября 2015г. Рамазанов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяца.

    Решением Дербентского городского суда РД от 30 ноября 2015г. постановление мирового судьи судебного участка № 22 г.Дербента РД от 28 октября 2015г. оставлено без изменения.

    В жалобе Рамазанова Р.Н. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

    Проверив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

    Из материалов дела усматривается, что 28 августа 2015 года в 20 часов 00 минут Рамазанов Р.Н. управлял транспортным средством марки « ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак Н 929 СТ 05 РУС в г.Дербент по улице Расулбекова 11 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Указанными действиями Рамазанов Р.Н. нарушил требования п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ.

    Действия Рамазанова Р.Н. мировым судьей квалифицированны правильно по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Рамазанова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, является необоснованными.

Факт совершения Рамазановым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 05 СК 581119 от 28 августа 2015г., в котором изложено существо нарушения с приложенным к нему фотоматериалом; протоколом об изъятии вещей и документов 05 СК 017073 от 28 августа 2015г.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Рамазанова Р.Н. и сделали обоснованный вывод о его виновности.

Довод Рамазанова Р.Н. о том, что умысла на совершение административного правонарушения у него не было, так как номерные знаки Н 999 ЕТ 50 им не приобретались, на автомашину не устанавливал и он Рамазанов Р.Н. стал жертвой розыгрыша своего товарища, подменившего ему номерные знаки, признан несостоятельным.

При этом в соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом Рамазанов Р.Н. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п.11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Рамазанов Р.Н. мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.Согласно ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п.11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

    При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Рамазанова Р.Н., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Рамазанову Р.Н. в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

    Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

    Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену судебных решений.

    Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 г.Дербент РД от 28 октября 2015г. и решение Дербентского городского суда РД от 30 ноября 2015г. без изменения, жалобу Рамазанова Р.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД И.А. Гончаров