Решение от 30.01.2023 по делу № 1-5/2023 (1-313/2022;) от 09.09.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года                                                г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Шамаевой И.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Поступальской Е.И.,

подсудимого Кортунова С.М.,

защитника адвоката Горохова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кортунова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, работающего разнорабочим в ООО «ТК «Мираторг», не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пом.710, судимого:

25 июня 2015 года Зареченским районным судом г.Тулы по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. 26 февраля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

26 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

20 февраля 2019 года Зареченскими районным судом г.Тулы по ч.1 ст.318, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. 29 сентября 2020 года освобожден условно-досрочно по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 17 сентября 2020 года на 9 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кортунов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 17 июля 2022 года до 10 часов 18 июля 2022 года, находясь в помещении <адрес>.26 <адрес>, Кортунов С.М., реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что находящиеся по указанному адресу Потерпевший №1 и ФИО7 спят, действуя тайно, подошел к Потерпевший №1 и вытащил из правого кармана джинсовых брюк, надетых на той, мобильный телефон Itel A49, стоимостью 7290 рублей, после чего вынес его за пределы данной квартиры.

Продолжая реализовывать возникший умысел, в указанное время, вернувшись в квартиру по указанному адресу, Кортунов С.М., воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в комнате, а также убедившись, что ФИО7 спит, действуя тайно, взял со стола портативную колонку JBL, стоимостью 2500 рублей, после чего вынес ее за пределы данной комнаты.

С похищенным таким образом указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2 скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9790 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кортунов С.М. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал частично, указав, что не совершал хищение мобильного телефона. Дал показания о том, что летом 2022 года, в вечернее время, находясь в комнате по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1 и ФИО7 распивал спиртное. Когда ФИО7 уснула, Потерпевший №1 предложила ему заложить свой мобильный телефон, чтобы получить деньги. Они с Потерпевший №1 пошли к его знакомому ФИО8, которому он с разрешения Потерпевший №1 передал данный мобильный телефон, за что получил 1000 рублей. По указанному выше адресу он вернулся утром следующего дня, Потерпевший №1 в комнате не было. Он увидел портативную колонку, которую без разрешения Потерпевший №1 продал ФИО8 за 500 рублей, так как нуждался в деньгах. Настаивал на том, что потерпевшая и свидетель ФИО8 дали показания по указанию сотрудников полиции. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, не подтвердил, пояснив, что они не соответствуют действительности, поскольку он давал их и подписывал протоколы по предложению следователя, чтобы остаться под подпиской о невыезде, при этом показания в качестве подозреваемого давал в отсутствие защитника.

Вина Кортунова С.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, подтверждается:

показаниями подозреваемого, обвиняемого Кортунова С.М., оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 17 июля 2022 года, примерно в 20 часов, он находился по адресу: <адрес>, вместе с ФИО7 и Потерпевший №1 Когда те легли спать, он решил похитить телефон Потерпевший №1 Он подошел к Потерпевший №1, которая спала на диване, вытащил из кармана джинсов, надетых на той, мобильный телефон в прозрачном чехле. Убедившись, что его никто не видел, он вышел из квартиры и продал телефон своему знакомому за 1000 рублей, после чего вернулся в указанную квартиру. Примерно в 08 часов 30 минут 18 июля 2022 года Потерпевший №1 ушла, оставив в комнате портативную колонку, которую он также решил похитить. Когда ФИО7 легла спать, он взял указанную колонку и отнес своему знакомому, который ее купил за 500 рублей. Полученные деньги он потратил на собственные нужды (т.1, л.д.62-65, 80-84);

протоколом проверки показаний на месте от 21 июля 2022 года, согласно которому подозреваемый Кортунов С.М. указал на комнату <адрес>.26 <адрес>, где совершил хищение имущества Потерпевший №1, а также квартиру, в которой проживает его знакомый, которому он продал похищенное (т.1, л.д.69-75);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.19-21), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, она находилась по адресу: <адрес>, вместе с ФИО7 и Кортуновым С.М. Когда она ложилась спать, при ней был мобильный телефон Itel A49, стоимостью 7290 рублей, который находился в кармане надетых на ней джинсов. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, она обнаружила, что указанный телефон отсутствует. Примерно в 08 часов 30 минут она ушла из данной квартиры, оставив там свою портативную колонку JBL, стоимостью 2500 рублей, которая также пропала. Общая сумма причиненного ущерба составляет 9790 рублей;

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17 июля 2022 года, примерно в 20 часов, она, Потерпевший №1 и Кортунов С.М. находились по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 осталась в квартире на ночь, примерно в 07 часов 18 июля 2022 года сообщила, что пропал телефон и ушла. После этого она также не обнаружила в квартире портативную колонку, которую оставила Потерпевший №1 (т.1, л.д.34-37);

показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.38-41), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, он приобрел у Кортунова С.М. мобильный телефон Itel A49 за 1000 рублей, а 18 июля 2022 года, примерно в 09 часов, портативную колонку JBL за 500 рублей. Кортунов С.М. пояснял, что нужны деньги и что указанные предметы принадлежат тому;

протоколом выемки от 20 июля 2022 года, согласно которому потерпевшая Суханова О.В. выдала коробку от мобильного телефона Itel A49, кассовый чек (т.1, л.д.32-33);

протоколом выемки от 21 июля 2022 года, согласно которому свидетель Болтовский В.В. выдал мобильный телефон Itel A49 (т.1, л.д.45-46);

протоколом выемки от 22 июля 2022 года, согласно которому свидетель Болтовский В.В. выдал портативную колонку (т.1, л.д.48);

протоколом осмотра предметов от 23 июля 2022 года, согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона, кассовый чек, мобильный телефон Itel A49, портативная колонка, установлено совпадение IMEI-кодов, указанных на коробке и мобильном телефоне, а также стоимость мобильного телефона – 7290 рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные предметы принадлежат ей (т.1, л.д.49-54).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания Кортунова С.М., данные в ходе предварительного расследования в полном объеме, оглашенные в судебном заседании, а также его показания, данные в судебном заседании, согласно которым он признает вину в совершении хищения портативной колонки, суд также признает достоверными, поскольку они являются последовательными, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что видеозаписи событий, имевших место в ночь с 17 на 18 июля 2022 года с участием Кортунова С.М., не имелось, он общался с потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО8, однако какие именно следует давать показания, он тем не пояснял.

Оценивая показания данного свидетеля, допрошенного по ходатайству защиты, с учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают вины Кортунова С.М. в совершении преступления, а также не свидетельствуют о недопустимости доказательств, представленных стороной обвинения.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом также не установлено.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что Потерпевший №1 сама отдала ФИО2 мобильный телефон и портативную колонку, чтобы тот смог купить спиртное. Показания, оглашенные в судебном заседании, не подтвердила, пояснив, что не давала их, во время допроса находилась в состоянии алкогольного опьянения, подписала протокол, не читая, под принуждением следователя.

Показания Кортунова С.М. о его непричастности к хищению мобильного телефона, о том, что он давал показания без адвоката, а потерпевшая и свидетель дали показания со слов сотрудников полиции, указанные показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании, суд признает недостоверными, поскольку они являются противоречивыми, непоследовательными, опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и не нашли своего объективного подтверждения.

При этом суд учитывает, что согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования Кортунов С.М. и ФИО7 были допрошены после разъяснения прав, ФИО2, кроме того, в присутствии защитника – адвоката, после допросов они были ознакомлены с соответствующими протоколами, замечаний не имели, в связи с чем оснований не доверять их показаниям, данным в ходе предварительного расследования, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, вопреки доводам защиты, оснований для переквалификации действий Кортунова С.М. на ч.1 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

    Таким образом, суд считает доказанной вину Кортунова С.М. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана джинсовых брюк, надетых на потерпевшей, мобильный телефон, а также из комнаты – портативную колонку, причинив той своими действиями материальный ущерб.

     При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кортунов С.М. является гражданином РФ (т.1, л.д.88-93), на учетах у врачей не состоит (т.1, л.д.230, 231), ограниченно годен к военной службе (т.1, л.д.233), имеет заболевание.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кортунов С.М. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. <данные из░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1, ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.81, 82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303, 304, 307-309 ░░░ ░░ ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░