Решение по делу № 33-3126/2019 от 01.03.2019

Судья – Шакирзянова Е.А.

Дело № 33 – 3126/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Хасановой В.С.,

судей Бабиновой Н.А, Владыкиной О.В.

при секретаре Баскаль В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27.03.2019 г. дело по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Чусовского городского суда Пермского края от 26.12.2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в бюджет Чусовского муниципального района 2242412 рублей. При недостаточности у ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю денежных средств взыскание произвести с ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 30 марта 2018 года Васкецов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пользу ГКУ «Чусовское лесничество» с Васкецова И.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 2242412 рублей.

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 7 сентября 2018 года приговор Чусовского городского суда Пермского края от 30 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 мая 2018 года в части разрешенного гражданского иска ГКУ «Чусовское лесничество» о взыскании с Васкецова И.А. в счет возмещения материального ущерба 2242412 рублей отменены, дело направлено в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

2 октября 2018 года возбуждено гражданское дело по иску ГКУ «Чусовское лесничество» к Васкецову И.А. о взыскании ущерба. В качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Истец ГКУ «Чусовское лесничество» в последней редакции уточненного искового заявления от 13.12.2018 г. ГКУ «Чусовское лесничество» просит взыскать с ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, а при недостаточности у учреждения денежных средств, с ГУФСИН России по Пермскому краю, сумму ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 2242412 руб. в пользу бюджета Чусовского муниципального района.

От исковых требований к Васкецову И.А. истец отказался, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 26.12.2018 года.

Из искового заявления следует, что 25.05.2016 на территории Чусовского участкового лесничества ГКУ «Чусовское лесничество» была обнаружена незаконная рубка леса в квартале (выделе): ** (2,4,6,7) в объеме 398,414 м ?, ущерб составил 2184100 руб. и ** (**), ** (**) в объеме 17,672 м?, ущерб составил 58312 руб. Приговором Чусовского городского суда от 30.03.2018 г. Васкецов И.А. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений на общую сумму 2242412 рублей, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения. При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что Васкецов И.А. состоял в трудовых отношениях с ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. Поскольку Васкецов И.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений без оформления необходимых документов (лесной декларации) с использованием служебного положения, состоял в трудовых отношениях с ГУФСИН России по Пермскому краю и совершил преступление при исполнении должностных обязанностей, возмещение вреда от незаконной рубки с учетом пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть возложено на ФКУ ИК-35 ГУФСИН Росси по Пермскому краю. В соответствии с частью 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ответчики иск не признали.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого просят ответчики ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в апелляционных жалобах, в обоснование доводов которых со ссылкой на приведенные нормативные акты указали, что неправильным являются выводы суда о взыскании ущерба с ГУФСИН России по Пермскому краю при недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. Поскольку главным распорядителем денежных средств является ФСИН России, то возложение обязанности возместить причиненный вред возлагается на ФСИН России. Васкецов И.А. не состоял с ГУФСИН России по Пермскому краю в трудовых правоотношениях.

ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю производило вырубку леса на выделенных для этой цели земельных участках, с последующим оформлением лесной декларации, вся древесина использована на отопление исправительного учреждения.

В приговоре суда не имеется сведений о получении ответчиками материальной выгоды от произведенной вырубки леса.

Мероприятия по лесовосстановлению проведены в полном объеме.

Доказательства причинения ущерба лесному фонду не имеется, поскольку в последующем рубка леса была задекларирована. При вынесении приговора в отношении сотрудника ФКУ ИК -35 Васкецова И.А., ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не могло представить свои доводы, было лишено права на защиту.

ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, являясь юридическим лицом, не обладает статусом государственного органа, ответчиком по делу быть не может.

В судебном заседании представители ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, Васкецов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель третьего лица просил решение суда оставить без изменения, остальные лица участие не принимали. Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления - в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Судом установлено, что приговором Чусовского городского суда Пермского края от 30 марта 2018 года Васкецов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора следует, что Васкецов И.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В период с 02.01.2016 по 25.01.2016, точные дата и время следствием не установлены, Васкецов И.А., находясь на территории ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенного по адресу: ****, заведомо зная, что лесные участки, расположенные в выделе ** квартала **, в выделе ** квартала **, в выделах **, **, **, ** квартала ** Чусовского (бывшее Усть-Койвинское) участкового лесничества ГКУ «Чусовское лесничество», на основании Приказа № СЭД-48-01-02-556 от 26.10.2009 года руководителя Агентства по Природопользованию Пермского края, находятся в постоянном (бессрочном) пользовании для заготовки и переработки древесины для внутрисистемных нужд и обеспечения топливом ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, и в соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, лесопользование на данных участках местности допускается только на основании лесной декларации, и рубка лесных насаждений без указанного разрешающего документа запрещена, в силу своего служебного положения и должностных обязанностей, достоверно зная, что в период с 02.01.2016 года по 25.01.2016 года в ФКУ ИК - 35 ГУФСИН России по Пермскому краю не было действующей лесной декларации, умышленно нарушая статью 26 Лесного кодекса Российской Федерации, введя начальника ФКУ ИК- 35 ГУФСИН России по Пермскому краю и заместителя начальника ФКУ ИК - 35 ГУФСИН России по Пермскому краю в заблуждение относительно законности осуществляемой рубки лесных насаждений, используя свое служебное положение, исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности, умышленно, осознавая, что данными действиями будет причинен ущерб лесному фонду, отдал лицам, входящим в состав лесозаготовительных бригад, сформированным из числа осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, которые в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 205, обязаны выполнять требования персонала исправительного учреждения, соответствующие распоряжения для организации рубки лесных насаждений, в выделах **, **, **, ** квартала ** Чусовского (бывшее Усть-Койвинское) участкового лесничества ГКУ «Чусовское лесничество», расположенных на территории Чусовского района Пермского края, также введя их в заблуждение относительно законности осуществляемой рубки лесных насаждений.

В результате умышленных преступных действий Васкецова И.А., в период с 02.01.2016 года по 25.01.2016 года на участке местности, расположенном в Чусовском районе Пермского края, в пределах указанны координатных точек в выделе ** квартала **, в выделе ** квартале ** Чусовского (бывшее Усть-Койвинское) участкового лесничества ГКУ «Чусовское лесничество», осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, входящими в состав лесозаготовительных бригад, по указанию Васкецова И.А. была произведена незаконная рубка 1 дерева породы «ель» с диаметром ствола 12 см. общим объемом 0,073 м3, 3 деревьев породы «пихта» с диаметром ствола 12-32 см. общим объемом 1,072 м3, 13 деревьев породы «береза» с диаметром ствола 24-36 см. общим объемом 8,375 м3, 26 деревьев породы «липа», с диаметром ствола 12-28 см, общим объемом 8,152 м3, путем их спиливания бензопилой неустановленной марки, а также на участке местности, расположенном на территории Чусовского района Пермского края, в пределах указанных выше координатных точек в выделах **, **, **, ** квартала ** Чусовского (бывшее Усть-Койвинское) участкового лесничества ГКУ «Чусовское лесничество», осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, входящими в состав лесозаготовительных бригад, по указанию Васкецова И.А. была произведена незаконная рубка 278 деревьев породы «ель» с диаметром ствола 12-76 см. общим объемом 236,036 м3, 28 деревьев породы «пихта» с диаметром ствола 12-24 см. общим объемом 6,182 м3, 162 деревьев породы «береза» с диаметром ствола 12-60 см. общим объемом 111,393 м3, 83 деревьев породы «липа», с диаметром ствола 12-56 см. общим объемом 44,853 м3, путем их спиливания бензопилой неустановленной марки.

Ущерб, причиненный преступными действиями Васкецова И.А. лесному фонду нарушением лесного законодательства РФ в выделе ** квартала **, в выделе ** квартала ** Чусовского (бывшее Усть-Койвинское) участкового лесничества ГКУ «Чусовское лесничество», составил 58 312 руб. Ущерб, причиненный преступными действиями Васкецова И.А. лесному фонду нарушением лесного законодательства РФ в выделе **, **, **, ** квартала ** Чусовского (бывшее Усть-Койвинское) участковое лесничество ГКУ «Чусовское лесничество», составил 2184 100 руб.

Приговором суда установлено, что Васкецов И.А. своими умышленными преступными действиями, в результате нарушения статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации, причинил ущерб лесному фонду на общую сумму 2242 412 рублей, что является особо крупным размером.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба лесным насаждениям Чусовского муниципального образования Пермского края, суд первой инстанции пришел к правильному выводу в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ о размере причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ущерб от незаконно вырубленных лесных насаждений общим объемом древесины 251 580 куб. метра, исчисленный в соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", которым утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, составляет 2242 412 рублей.

Указанный размер ущерба не оспорен ответчиками. Иного размера ущерба ответчиками не представлено.

С учетом нахождения Васкенцова И.А. на момент совершения противоправных действий в трудовых правоотношениях с ФКУ ИК – 35 ГУФСИН России по Пермскому краю, то на основании положений ст. 1068 ГК РФ именно ФКУ ИК – 35 ГУФСИН России по Пермскому краю обязано нести ответственность за причиненный вред в результате незаконных действий его работника.

Доводы жалоб о последующем получении разрешительных документов на рубку леса основанием для отмены решения суда не являются, поскольку доказательств тому, что на тот момент имелись необходимые документы на осуществление рубки, предусмотренные п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования" в материалы дела не представлено.

Доводы об отсутствии правовых оснований для возложения дополнительной финансовой ответственности на ГУФСИН России по Пермскому краю судебная коллегия отклоняет. Как правильно указано судом первой инстанции, из положений п. 5.12 Устава ФКУ ИК – 35 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что при недостаточности денежных средств дополнительную ответственность по его обязательствам несут ФСИН РФ и ГУФСИН России по Пермскому краю. В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Довод, что исправительное учреждение ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России не привлекались к участию в уголовном деле в отношении Васкецова И.А., не препятствует разрешению вопроса возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства с участием указанных юридических лиц.

Иные приведенные в апелляционных жалобах доводы правового значения для разрешения спора не имеют, основанием для отмены постановленного судом решения не являются.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 26.12.2018г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: