Решение по делу № 2-1076/2024 от 25.04.2024

Дело №***

УИД №***RS0№***-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2024 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ПАШКОВОЙ М.С.

с участием представителя истцов Селезнева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Савушкиной (Молокановой) Натальи Владимировны, Копытина Романа Владимировича к администрации городского округа город Елец, АО «Ольшанский карьер» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Савушкина (Молоканова) Н.В., Копытин Р.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец, АО «Ольшанский карьер» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, расположенным по адресу: N..., N.... Требования мотивированы тем, что в отцу истцов был выдан ордер, на основании которого заключили договор найма на жилое помещение. Истцы были вселены в данную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. В настоящее время право пользования квартирой имеют только истцы, которые ранее в бесплатной приватизации жилого помещения не принимали участия. При обращении к ответчикам получили отказ, так как спорная квартира не является объектом их собственности. Для улучшения жилищных условий истцы самовольно произвели перепланировку квартиры и реконструкцию, путем осуществления пристройки. Просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., на условиях договора социального найма. Признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и признать на него право собственности с учетом реконструкции.

Определением суда от 06.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечено Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением суда от 03.06.2024 к участию в деле привлечены Подольских В.Н., Подольских Г.М., Трубицын В.И., Трубицина А.И., Трубицына Е.В., Трубицына Е.В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, которые являются собственниками жилых помещений расположенных в N... N...

Истцы Савушкина (Молоканова) Н.В., Копытин Р.В. в судебное заседание не явились не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Явившийся в судебное заседание представитель истцов Селезнев А.А. полностью поддержал заявленные требования, и просила их удовлетворить. Дополнил, что наниматель жилого помещения ФИО2 от права пользования спорной квартирой отказался и добровольно снялся с регистрационного учета, приобрел право пользования иным жилым помещением в котором постоянно проживает. В спорном жилом помещении, право пользования имеют только истцы, которые постоянно проживают в нем, несут расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности нет. Истцы без получения соответствующих разрешений, за счет собственных средств, произвели улучшения жилищных условий, а именно перепланировку и реконструкцию. Дом, в котором расположена квартира истцов, является многоквартирным, в нем расположено четыре квартиры. Земельный участок под домом сформирован. Реконструкция произведена в пределах сформированного земельного участка. Собственники жилых помещений в доме выразили согласие на сохранение жилого помещения истцов в перепланированном состоянии и с сохранение реконструкции, которою невозможно было произвести без использования общего земельного участка. Просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков администрации городского округа город Елец, АО «Ольшанский карьер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в письменном отзыве на исковое заявление указал, что спорное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности, договор социального найма данного жилого помещения с истцами не заключался. Полагает, что требования, предъявленные к администрации городского округа город Елец удовлетворены быть не могут. Однако учитывая длительность проживания истцов в спорном жилом помещении, имеющий место факт открытого и длительного владения имуществом, ранее находившийся на балансе ЗАО «Россахизвестняк», подтвержденный приложенными к иску документами, в частности договор найма и сведениями из домовой книги, администрация городского округа город Елец считает возможным установление факта проживания истцов в спорном жилом помещении и последующее признание права собственности на него. Относительно требований о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном (реконструированном) виде полагались на усмотрение суда. В связи с невозможностью явки в судебном заседание просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Подольских В.Н., Подольских Г.М., Трубицын В.И., Трубицина А.И., Трубицына Е.В., Трубицына Е.В.в судебное заседание не явились не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В поступившем заявлении не возражали против удовлетворения заявленных истцами требований в полном объеме.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В судебном заседании установлено, и следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истцов, и материалов дела, что с ФИО2, как работником ЗАО «Россахизвестняк» на основании ордера № 338 серия ЛИ от 28.03.1989 был заключен типовой договор от 01.12.1999. Согласно данному договору ФИО2 и членам его семьи была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 45 кв.мм., жилой 32,5 кв.м., расположенная по адресу: N.... Данное жилое помещение входило в жилищный фонд ЗАО «Россахизвестняк».

ФИО2 была вселена в спорную квартиру 28.04.1989 и зарегистрирована в ней по месту жительства. В дальнейшем в спорное жилое помещение были вселены истцы Копытин Р.В. (27.05.1997), Молоканова Н.В. (01.09.2009), которые приходились ему детьми, а также ФИО21 ( 13.03.1996).

Из справки, выданной администрацией сельского поселения Зареченский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован и фактически проживает по месту жительства по адресу: N....

Согласно свидетельству о браке Молоканова Н.В. 07.03.2023 заключила брак с ФИО15, после чего жене присвоена фамилия «Савушкина».

Из свидетельства о смерти серия II-РД № 631100 следует, что ФИО14 умерла 12.11.2021.

На момент рассмотрения дела истцы постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, несут расходы по оплате за коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт. Лицевые счета открыта на имя Молокановой В.В. и ФИО2

Согласно информации, предоставленной администрацией городского округа город Елец N..., расположенная по адресу: N..., в Реестре объектов муниципальной собственности не значится. Договор социального найма указанного жилого помещения не заключался. Полномочия по отчуждению/приватизации данного имущества у администрации городского округа город Елец отсутствуют. В Реестре жилых помещений, признанных непригодными для проживания и жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, не значится.

Из ответа Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях следует, что спорное жилое помещение в реестре федерального имущества не значится, указанный объект в собственности РФ не находится.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о заключении брака серия I-РД № 790268 от 07.03.2023; копий свидетельства о смерти серия II-РД № 631100 от 16.11.2021; копией домовой книги; копией типового договора от 01.12.199; сообщением администрации городского округа город Елец от 26.06.2024 № 364, 23.05.2024 № 399-01, 03.06.2022 № И-1224; ответом Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях от 20.05.2024; платежными документами, справкой администрации сельского поселения Зареченский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области и не опровергаются ответчиками.

Принимая во внимание приведенные выше доводы, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования квартирой N... в ведомственном жилом помещении, постоянно в нем проживают. ЗАО «Россахизвестняк» впоследствии было переименовано в АО «Ольшанский карьер», жилой фонд подлежал передаче в муниципальную собственность, однако этого сделано не было. Отсутствие в базе муниципального фонда спорного жилого помещения не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права пользования спорным жилым помещением. К отношениям по пользованию спорным жилым помещением между истцами и ответчиком АО «Ольшанский карьер» подлежат применению нормы Жилищного законодательства о договоре социального найма. Следовательно, истцы Савушкина (Молоканова) Н.В., Копытин Р.В. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Кроме того, в указанном жилом помещении истцами, для улучшения жилищных условий произведены перепланировка и реконструкция. Истцы просят сохранить квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии. Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы является нанимателем N....

В целях улучшения жилищных условий, в указанной квартире было произведено переустройство: демонтирован оконный блок в помещении №*** (площадью 7,9 кв.м). В образовавшемся оконном проеме выполнен дверной проем, путем разборки кирпичной кладки подоконного пространства. Установлен деревянный дверной блок. 7.2.2 Заложен кирпичом дверной проем в помещении №*** (площадью 7,9 кв.м). Зашит листами ДВП дверной проем в помещении №*** (площадью 17,4 кв.м); в помещении №*** (площадью 17,4 кв.м) демонтирована печь. В образовавшемся проеме установлен дверной блок; заложен кирпичом дверной проем в помещении №*** (площадью 5,4 кв.м); выполнен дверной проем и установлен дверной блок в кирпичной перегородке, разделяющей помещения №*** (площадью 5,4 кв.м) и №*** (площадью 29,0 кв.м); заложена кирпичом часть дверного проема, в результате чего образовался оконный проем в помещении №*** (площадью 5,9 кв.м). Установлен двойной деревянный оконный блок; в помещении №*** (площадью 5,4 кв.м) установлено санитарно-техническое оборудование: душевая кабина и унитаз.

Истцом получено техническое заключение ООО «ЕЛЕЦГЕОДЕЗИЯ», согласно которому выполненная в N..., реконструкция не затрагивает конструктивные характеристики здания, не снижает прочностные характеристики несущих стен, не оказывает влияния на жесткость и пространственную устойчивость жилого дома. Здание и помещения в нем находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации. Возведение основной пристройки Лит. А7 выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом N... N... после проведенных изменений N... ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384.

Со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. Перепланировка и переустройство были согласованы со всеми службами города, комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Ельца - не согласовано на основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно экспертному заключению № 318 от 30.01.2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце, квартира после произведенной перепланировки и реконструкции соответствует требованиям СанПиН.

Получено заключение органов государственного пожарного надзора от 20.01.2023, согласно которому при проведении перепланировки и переустройства жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены.

Собственники квартир №№ 1,2,4, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, хотя в судебное заедание не явились, от них поступили заявления в которых они выразили свое согласие на сохранение N... перепланированном и реконструированном состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснения представителя истца, а также письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленному по состоянию на 07.06.2022; согласованием со службами города; экспертным заключением № 318 от 30.01.2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце; заключением ГУ МЧС России по Липецкой области УДН отдел надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району от20.01.2023; техническим заключением ООО «ЕЛЕЦГЕОДЕЗИЯ»; письменным заявлением третьих лиц; и не опровергается ответчиками.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что истцы являются приобрели право пользования, квартирой №*** в N..., на законных основаниях и пользуются ею на условиях договора социального найма, хотя в квартире и были произведены перепланировка и реконструкция, в нарушении установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, а произошедшие в результате выполненных работ изменения не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность квартиры и дома в целом, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению. Работы по реконструкции и перепланировке произведены в квартире истцов. Произведенные реконструкция и перепланировка не влекут за собой изменение границ помещений общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, собственники помещений в данном многоквартирном доме, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражали против сохранения жилого помещения истцов в перепланированном и реконструированном состоянии.

Представители ответчиков в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не представили.

Требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлены не были.

Что же касается требований истца о признании за ней права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: N..., они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст.ст. 2, 4, 6, 7, 11, 18 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что истцы являются нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N... на условиях, предусмотренных договором социального найма.

На момент рассмотрения дела в квартире имеют право пользования, проживают и зарегистрированы по месту жительства истец Савушкина (Молоканова) Н.В., Копытин Р.В.

Ранее участия в приватизации истцы не принимали.

Задолженности по оплате платежей за коммунальные услуги истцы не имеют.

Квартира №*** в N... по N... не относится к объектам муниципальной собственности, однако она находится в доме, который расположен на территории муниципального образования город Елец. На момент предоставления данного жилого помещения оно являлось ведомственным жильем и значилось на балансе ЗАО «Россахизвестняк». На момент рассмотрения квартира на балансе ЗАО «Россахизвестняк» не состоит, поскольку оно ликвидировано, жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность. Сведения о новом собственнике многоквартирного дома, в том числе и спорного жилого помещения, отсутствуют.

Отсутствие государственной регистрации на жилое помещение или длительное ее не оформление уполномоченными должностными лицами само по себе не может послужить основанием для отказа в иске, поскольку права и свободы граждан в силу Конституции РФ не могут быть стеснены или ограничены иначе, как в случае и в порядке, установленном законом.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснения представителя истца, письменными доказательствами находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: квитанциями об оплате коммунальных услуг; выпиской из ЕГРН от 24.04.2024; справками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 02.06.2022 № 117, № 216; не опровергается ответчиками.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцу Коноваловой Л.С. не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения на предусмотренных Законом условиях, так как она обратились с таким требованием.

Доказательства о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в судебное заседание предоставлены не были.

Отказ администрации в передаче квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации сам по себе не может послужить основанием для отказа в иске, поскольку права и свободы граждан в силу Конституции РФ не могут быть стеснены или ограничены, иначе, как в случае и в порядке, установленном законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы на основании закона имеет право на бесплатную приватизацию жилья, это право нарушено и подлежит восстановлению.

Представители ответчиков в судебное заседание не явился, возражения не представил.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что квартира не принята в муниципальную собственность и не находится в реестре объектов муниципального имущества, суд считает необходимым указать, что принятое решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру за Савушкиной (Молокановой) Н.В., Копытиным Р.В. по 1/2 доли в Единым государственным реестром недвижимости.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях и пользуются им на условиях социального найма. Истцы не принимали право в бесплатной приватизации их право нарушено и подлежит восстановлению. Истцы без получения соответствующего разрешения самовольно произвели перепланировку и реконструкцию, при этом, истцы получили согласие всех собственников дома, техническое заключение, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», заключение МЧС, в рамках консультации. Следовательно, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

От взыскания расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины представитель истца отказалась.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и кадастровый реестр и подлежит государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Савушкиной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №*** Копытиным Романом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №***) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N... г. N... на условиях договора социального найма.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., г. Елец, N... перепланированном состоянии за счет устройства дверного проема в помещении №***, №***; заделки дверных проемов в помещении №***, №***, №***, №***; устройстве оконного проема в помещении №***; устройства оконных и дверных проемов в помещении №***.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., г. Елец, N... реконструированном состоянии за счет возведения пристройки Литер А7, указанные в техническом паспорте на квартиру составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Савушкиной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №*** право собственности на 1/2 долю жилого помещение, расположенного по адресу: N...

Признать за Копытиным Романом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №*** право собственности на 1/2 долю жилого помещение, расположенного по адресу: N...

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Единым государственным реестром недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2024 года.