Решение по делу № 2-353/2022 (2-4322/2021;) от 24.11.2021

Дело №

УИД: 61RS0№-81

Решение

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области:

в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при помощнике судьи Сераш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к Администрации Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области, Бувайловой А.С., Шевченко Е.А. о признании отсутствующим права на земельный участок, о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области обратился в суд с иском к Администрации Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области, Бувайловой А.С., Шевченко Е.А. о признании отсутствующим права на земельный участок, о признании договора купли-продажи недействительным.

Истец указал, что Администрацией Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области Бувайловой А.С. была выдана выписка из похозяйственней книги, о наличии у нее права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выписка подтверждала, что Бувайловой А.С. принадлежит на праве пользования земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанной выписки за Бувайловой А.С.ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на вышеназванный земельный участок, регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГГГ между Бувайловой А.С. и Шевченко Е.А. был заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером: 61:01:0030901:1010, площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 61:01:0030901:1010, по мнению истца, находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в связи с чем, по мнению истца, не мог быть передан в собственность граждан.

Истец обратился в суд и просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги Обильненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв. м. по адресу: <адрес>, заключенный между Бувайловой А.С. и Шевченко Е.А., признать отсутствующим право Шевченко Е.А. на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца- Мельников С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Считал, что сделка по передаче в собственность спорного земельного участка незаконна. Указал, что Бувайлова А.С. получила выписку, которая послужила основанием к регистрации права собственности, как член подсобного хозяйства. Однако, она никогда не проживала на территории сельского поселения, и не могла быть членом личного подсобного хозяйства.

Кроме того, земельный участок находится во втором поясе санитарной зоны, и не мог быть передан в собственность гражданину.

Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Шевченко Е.А. – Тюпанский С.А., действующий на основании доверенности и представитель ответчика Шевченко Е.А. и Бувайловой А.С. – Острижный Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых трбований.

Заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Кроме того, действующее законодательство не требовало постоянного проживания для члена личного подсобного хозяйства, в связи с чем выписка из похозяйственной книги была выдана Бувайловой А.С. обосновано.

По мнению ответчиков, истец не является стороной по сделке, его права и законные интересы не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания к оспариванию сделки в суде.

Экспертиза, как была проведена в ходе судебного разбирательства, была произведена неуполномоченным лицом. В связи с чем отсутствуют основаняи утверждать о том, что земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Считали, что истцом неверно был определен способ защиты нарушенного права.

Поддержали доводы письменных отзывов, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика- администрации Обильненского сельского поселения в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица-органа Росреестра в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Положения ст. 8 ГК РФ, устанавливают, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст.ст 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бувайловой А.С. была выдана выписка из похозяйственной книги администрации Обильненского сельского поселения без номера, в которой было указано, что Бувайловой А.С. на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>.

Справка содерджит сведения о том, что данные сведения содержатся в похозяйственных книгах № стр. 169 лицевой счет 540 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № стр. 61 лицевой счет 126 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Елизаветинской сельской администрации имеются записи, основание внесения записи от ДД.ММ.ГГГГ: других данных нет.

Подписана названная выписка от ДД.ММ.ГГГГ была главой Обильненского сельского поселения ФИО ( копия выписки - л.д. 11).

Данная выписка послужила основанием к регистрации права собственности на вышеназванный земельный участок за Бувайловой А.С.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В числе способов защиты гражданских прав, которые могут быть задействованы лишь при участии юрисдикционных органов, статья 12 ГК РФ называет признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а равно неприменение судом акта этого органа, противоречащего закону.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченном в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; содержание ограничений оборота земельных участков, устанавливается данным кодексом, федеральными законами.

В судебном заседании 15. 12.2021г. Бувайлова А.С. пояснила, что не имеет к спорному земельному участку никакого отношения, даже никогда не была на данном земельном участке ( л.д. 48).

В судебном заседании 17.01.2022г. Бувайлова А.С. пояснила, что не оформляла право собственности на земельный участок, в 2013г. выдала нотуриальную доверенность, так как не могла отказать свему руководителю ФИО Спорным земельным участком никогда не владела. Договор купли-продажи данного земельного участка не заключала, и денег не получала. Все было произведено по доверенности. Ей судьба данного земельного участка безразлична ( л.д. 106-107)

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ РФ «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу статье 8 ФЗ РФ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (введен в действие 30.10.2001) для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов: осуществляет контроль за состоянием учета и отчетности на подчиненных ему предприятиях, в учреждениях и организациях ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Положениями п. 39 постановления Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 «Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов» (утратило силу с 13.06.2020) были утверждены форма и порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления, а также на органы местного самоуправления была возложена обязанность по ведению похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств граждан, в том числе указано, что в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам, данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг, данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что с 1997 года Бувайлова А.С. пользовалась спорным земельным участком в суд не предоставлено. Сама Бувайлова А.С. во время судебного разбирательства дважды пояснила, что спорным земельным участком никода не владела и не распоряжалась, даже не знает места его нахождения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 49 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

В силу пункта 9.1 статьи 3 ФЗ РФ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, для реализации права в силу указанных норм права, заявитель – правообладатель земельного участка, должен пользоваться земельным участком, предоставленным ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, до 2001 года.

Как установлено в судебных заседаниях, Бувайлова А.С. названным земельным участком никогда не пользовалась, сведения о ведении последним личного подсобного хозяйства, не соответствуют действительности, что самой Бувайловой А.С. не оспаривалось.

По факту незаконной выдачи выписки из похозяйственной книги Бувайловой А.С., которая в дальнейшем послужила основанием к регистрации права собственности на спорный земельный участок в отношении главы сельской администрации, выдавшего данную выписку, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ. Приговор в отношении главы администрации ФИО на день рассмотрения данного гражданского дела в законную силу не вступил.

На основании ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется, в силу пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение землями в границах муниципального района до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю имеет своим основанием публично-правовую обязанность обеспечения эффективного управления государственными землями, их целевого использования и охраны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, спорный земельный участок в соответствии со статьёй 16 Земельного кодекса Российской Федерации относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение указанным земельным участком должно осуществляться органом местного самоуправления.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

До 1 марта 2015 года в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» было указано, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что лицом, обладающим правом по распоряжению спорным земельным участком, решение о предоставлении указанного земельного участка кому-либо, в том числе Бувайловой А.С. не принималось.

Учитывая, что спорный земельный участок Бувайловой А.С. в установленном законом порядке, не предоставлялся, основания предоставления названного земельного участка отсутствует, в связи с чем, выписка из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ выдана с нарушением требований Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», действующего в обозначенный период Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и подлежит признанию недействительной.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в их совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования о признании выписки из похозяйственной книги недействительной подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

ДД.ММ.ГГГГ между Бувайловой А.С., в лице представителя по доверенности ФИО и Шевченко Е.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым № категория земель, земли населенный пунктов – личное подсобное хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>.

Копия договора приобщена к материалам дела и исследовалась судом. ( л.д. 60 оборот – 61)

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения спора установлен факт необоснованности предоставления Бувайловой А.С. в собственность вышеназванного земельного участка, то все сделки по его отчуждению являются в силу статей 167, 168 ГК РФ ничтожными, поскольку данные сделки противоречат закону. А спорное имущество было отчуждено лицом, не имеющим прав в отношении спорного земельного участка.

На основании статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В Пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, сделка по отчуждению спорного земельного участка, совершенная Бувайловой А.С., то есть лицом, не имеющим прав в отношении данного земельного участка, с Шевченко Е.А. противоречит закону, а потому является ничтожной.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровыми № находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевой и хозяйственно бытового водоснабжения, поскольку утвержденные постановлением Совета депутатов трудящихся <адрес> 1951 года и решением <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ границы и режим поясов зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения для <адрес> и <адрес> остались неизменными, никем не отменены, являются действующими, населенный пункт - <адрес> согласно утвержденному описанию границ расположен во втором поясе зоны санитарной охраны.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действовашей на момент предоставлении земельного участка Бувайловой А.С. в собственность.

Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации - земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к землям, ограниченным в обороте.

На основании части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации - водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Распоряжением администрации Ростовской области от 25.03.2004 № утвержден проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения в районе <адрес> и других населенных пунктов.

Главным государственным санитарным врачом Ростовской области выдано заключение от 31.12.2002 о соответствии данного проекта действующим в настоящее время санитарным правилам СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Согласно проекту ЗСО источник водоснабжения – протока реки Дон – Большая Каланча, площадка водозаборных сооружений размещена в районе <адрес>, на правом берегу протоки. Верхняя граница второго пояса ЗСО в 18 км от водозабора, нижняя в 8 км от водозаборных сооружений. Боковая (северная) граница второго пояса ЗСО – по правобережью <адрес> и <адрес> с охватом по 500 м их берегов на протяжении 26,5 км, а также населенных пунктов, расположенных по берегам <адрес> и <адрес>. Боковая (южная) граница второго пояса ЗСО – по левобережью рек Большая Каланча и <адрес> с охватом обоих берегов по 500 м на протяжении 25,5 км, а также населенных пунктов, расположенных на берегу <адрес>. Во второй пояс зоны санитарной охраны включаются населенные пункты по правому берегу <адрес> и <адрес> х. <адрес> (частично), Курганы, <адрес>, Обуховка, Дугино, Казачий Ерик, Рогожкино по левому берегу <адрес> и <адрес>: х. <адрес> и Шмат.

Кроме того, приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 14.06.2012 № 82 утвержден проект зон санитарной охраны источника водоснабжения населения <адрес> в районе <адрес>..).

Согласно приложению к приказу от 14.06.2012 № 82 приняты следующие границы зоны санитарной охраны второго пояса: верхняя граница в 26 км вверх по течению реки Дон от водозабора; нижняя граница в 8 км вниз по течению от водозабора; боковые границы – 500 м в обе стороны линий уреза воды <адрес> и <адрес> летне-осенней межени. Режим использования территории установлен в соответствии с п. п. 3.3.2., 3.3.3. СанПиН 2.1.4.1110-02.

Таким образом, зоны санитарной охраны второго пояса источника водоснабжения в районе <адрес> существуют с 1966 года, и подтверждены принятием последующих нормативных актов.

Постановлением Совета депутатов трудящихся Ростовской области 1951 года и решением Ростовского областного совета народных депутатов N 692 от 29 июля 1966 года "Об утверждении границ зон санитарной охраны Таганрогского Дон водопровода и Грунтового водопровода", в целях охраны источников водоснабжения утверждены границы зон санитарной охраны.

Согласно описанию границ зон санитарной охраны источника водоснабжения, в пределах территории второго пояса находятся следующие населенные пункты: Кумженский, Колузаево, Курганы, Городище, Елизаветинское, Обуховка, Дугино, Рогожкино, Усть-Койсуг, Калинин, Крым, Чалтырь, Хапры, Недвиговка, Синявка.

Населенный пункт <адрес> входит в границу второго пояса Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения согласно решению Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся от 29.07.1962 N 692, утвердившего границы Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Поэтому предоставление в собственность земельных участков на территории данного населенного пункта на 2013г. противоречит действующему законодательству.

Факт нахождения спорного земельного участка во втором поясе санитарной охраны источника водоснабжения подтверждается заключением эксперта № от 30.03.2022.

Суд, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, так как оно дано экпертом,предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальное образование, заключение мотивировано, основано на материалах дела, не содержит противоречий. У суда отсутствуют основания сомневаться в беспристрастности эксперта в ходе проведения экспертизы.

Суд находит необоснованной позицию представителя ответчика Тюпанского С.А. о том, что эксперт дал заведомо ложное заключение, а соответственно, необоснованным его ходатайство о направлении материалов дела для проведения доследственной проверки.

Вышеназванные обстоятельства указывают на незаконность получения Бувайловой А.С. в собственность спорного земельного участка, и как следствие, ничтожность сделки по отчуждению участка Бувайловой А.С. Шевченко Е.А.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ ).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (КИО) узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

Истец указал, что о незаконности действий по предоставлении спорного земельного участка ему стало известно в 2021г. В доказательство предоставил информационное письмо, направленное Управлением ФСБ России по РО в адрес главы администрации <адрес> ( л.д. 121-122).

В суд исковое заявление поступило 24.11.2021г. в связи с чем, истец срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропустил.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, в их совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а так же требования о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Шевченко Е.А. на земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м., расположенный <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом….Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бувайлова А.С. в лице своего представителя – ФИО получила от Шевченко Е.А. 1000 000 рублей, так как в договоре указано, что расчет по договору произведен полностью до подписания договора…С момента подписания настоящего договора сторонами обязанность покупателя заплатить цену недвидимого имущества по договору купли-продажи считается исполненной в полном объеме.

Доказательств тому, что Бувайлова А.С. по сделке денег не получала, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В связи с чем, при разрешении вопроса о примененеии последствий признания сделки недействительной с Бувайловой А.С. в пользу Шевченко Е.А. подлежит взысканию полученная по сделке стоимость проданного имущества в размере 1000 000 рублей.

Земельный участок подлежит передаче в неразграниченную государственную собственность, а соответственно, право собственности ответчиков подлежит признанию отсутствующим.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к Администрации Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области, Бувайловой А.С., Шевченко Е.А. о признании отсутствующим права на земельный участок, о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйсвтенной книги Обильненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 24.09.2013г. с кадастровым №, площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Бувайловой А.С. и Шевченко Е.А., приведя стороны договора в первоначальное положение взыскав с Бувайловой А.С. в пользу Шевченко Е.А. 1000 000 рублей ( один миллион рублей).

Признать отсутствующим право собственности Шевченко Е.А., Бувайловой А.С. на земельный участок с кадастровым номером: 61:01:0030901:1010, площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: Кравченко И.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 10.06.2022г.