Решение по делу № 2-3419/2017 от 28.06.2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова П. В. к Жаворонкову Р. В. о взыскании долга по расписке, взыскании процентов на сумму займа, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов П.В. обратился в суд с иском к Жаворонкову Р.В. о взыскании долга по расписке, взыскании процентов на сумму займа, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, согласно уточненного иска просил суд: взыскать с Жаворонкова Р.В. в пользу Кириллова П.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 4 месяца, в подтверждение чего получателем займа была выдана займодавцу расписка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по банковской карте ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была возвращена истцу с пропуском срока возврата часть суммы займа: ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере <данные изъяты> руб. Всего ответчиком была возвращена истцу часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб. В отношении остальной части суммы займа ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не вернул. С целью разрешения спора во внесудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением о возврате суммы займа. Указанная телеграмма оставлена ответчиком без ответа. Сумма процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оплате расходов по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

    Истец Кириллов П.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Кириллова П.В. – Тюканова О.М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Жаворонков Р.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику денежные средства в размере 130000 руб. сроком на 4 месяца, в подтверждение чего получателем займа была выдана займодавцу расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по банковской карте ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была возвращена истцу с пропуском срока возврата часть суммы займа: ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере <данные изъяты> руб.

Всего ответчиком была возвращена истцу часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

В отношении остальной части суммы займа ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не возвратил.

С целью разрешения спора во внесудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением о возврате суммы займа. Указанная телеграмма оставлена ответчиком без ответа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Обращаясь в суд, Кириллов П.В. просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежным средствами по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик сумму долга в полном объеме не возвратил, в его действиях усматривается неправомерный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, а представленный истцом расчет задолженности не оспорен, произведен верно в соответствии с условиями договора займа, приходит к выводу о взыскании с Жаворонкова Р.В. в пользу Кириллова П.В. суммы процентов в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежным средствами по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату телеграммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д. 60, 61), а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20а).

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то исковые требования в части взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова П. В. к Жаворонкову Р. В. о взыскании долга по расписке, взыскании процентов на сумму займа, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Жаворонкова Р. В. в пользу Кириллова П. В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.    

Судья: