Решение по делу № 11-9/2019 от 25.02.2019

              Р”ело в„– 11-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Красноборск                                                                                   22 марта 2019 РіРѕРґР°

     РљСЂР°СЃРЅРѕР±РѕСЂСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Архангельской области РІ составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыженковой Е. В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 26.12.2018, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении исковых требований Рыженковой Е. В. к Трубиной И. В. о взыскании вознаграждения за некачественно оказанные юридические услуги коммерческим представителем, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда»,

УСТАНОВИЛ:

Рыженкова Е.В. обратилась в суд с иском к Трубиной И.В. о взыскании вознаграждения за некачественно оказанные юридические услуги коммерческим представителем, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда.

Р’ обоснование указала, что __.__.______Рі. между истцом Рё ответчиком был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рѕ возмездном оказании юридических услуг, РІ рамках которого РўСЂСѓР±РёРЅР° И.Р’. должна была оказать квалифицированную юридическую помощь РїРѕ РёСЃРєСѓ, предъявленному управляющей компанией РїРѕ взысканию задолженности Р·Р° жилищно-коммунальные услуги. Получив доверенность Рё убедив истца подписать ходатайство Рѕ проведении судебных заседаний без ее присутствия, ответчик сама, РІ нарушение условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РІ судебном заседании РЅРµ появилась, РЅРµ подготовила надлежащим образом возражения РїРѕ РёСЃРєСѓ, утратила доказательства РїРѕ делу, РЅРµ заявила ходатайств Рѕ вызове свидетелей, вопреки позиции истца заявила ходатайство Рѕ проведении экспертизы, поведение ответчика свидетельствует Рѕ ее действиях РІ чужом интересе. Просила взыскать СЃ РўСЂСѓР±РёРЅРѕР№ И.Р’. выплаченное вознаграждение Р·Р° некачественно оказанные юридические услуги РІ размере 10 000 рублей, неустойку Р·Р° просрочку выполнения требования РїРѕ возврату вознаграждения Р·Р° период СЃ __.__.______Рі. РїРѕ __.__.______Рі. РІ размере 9 400 рублей, расходы РїРѕ экспертизе РІ размере         25 000 рублей, РєРѕРјРёСЃСЃРёСЋ РІ размере 750 рублей, судебные расходы РїРѕ оформлению доверенности РІ размере 2 000 рублей, почтовые расходы РІ размере 55 рублей.

В судебном заседании Рыженкова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Трубина И.В. в судебном заседании не участвовала, в возражениях, направленных мировому судье, указала, что все действия по представлению Рыженковой Е.В. были совершены исключительно в ее интересах и с ее согласия. Истец регулярно знакомилась с материалами гражданского дела № ***, доверенность представителя не отзывала, претензий не направляла.

Рассмотрев дело, мировой судья принял решение, с которым не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы приводит аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рыженкова Е.В. на удовлетворении жалобы настаивала.

Ответчик Трубина И.В. не приняла участия в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).

Таких обстоятельств по делу не имеется.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 971 ГК РФпо договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФпредусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком __.__.______г. был заключен договор оказания юридических услуг, который соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434 ГК РФ, содержит все существенные условия.

          РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 1.1 Договора Заказчик (Рыженкова) поручает, Р° Исполнитель (РўСЂСѓР±РёРЅР°) принимает РЅР° себя обязательство РЅР° оказание юридических услуг РїРѕ изучению материалов дела, Р° также представлению интересов заказчика РІ СЃСѓРґРµ общей юрисдикции РїРѕ гражданскому делу в„– *** РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–1 Красноборского судебного района РїРѕ РёСЃРєСѓ РћРћРћ «Капитель» Рє Рыженковой Р•.Р’. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ коммунальным платежам.

Права и обязанности Исполнителя перечислены в п. 2.1 Договора, в частности,

а) изучить и провести правовую экспертизу документов по делу;

б) разработать правовую позицию, включающую стратегию и тактику поведения заказчика в целях защиты его интересов;

в) подготовить и предъявить в суд документы, необходимые для разрешения спора (исковое заявление);

г) представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении искового заявления (иного заявления), в том числе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными российским процессуальным законодательством истцам;

д) использовать все предоставленные законодательством и договором возможности для разрешения спорного вопроса в пользу заказчика, но не гарантирует принятие судебного акта в пользу заказчика.

Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3.1 договора составляет 10 000 рублей.

Оплата по договору была произведена Рыженковой Е.В. в полном объеме __.__.______г., также в указанный день была оформлена доверенность на имя Трубиной И.В.

Согласно доверенности РѕС‚ __.__.______Рі. Рыженкова Р•.Р’. уполномочила РўСЂСѓР±РёРЅСѓ И.Р’. вести РѕС‚ ее имени гражданские дела РІРѕ всех судах, РІ том числе Рё Сѓ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё, РЅР° всех стадиях процесса, СЃ правом совершения всех процессуальных действий, какие предоставлены ответчику, СЃРѕ всеми правами, предоставленными                   СЃС‚. 54 ГПК Р Р¤, РІ том числе СЃ правом признания РёСЃРєР°, заключения РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ соглашения Рё соглашения РїРѕ фактическим обстоятельствам дела, СЃ правом ознакомления СЃ материалами дела, Р° также правом подачи РѕС‚ имени доверителя заявлений, возражений, ходатайств.

На момент заключения договора Трубина И.В. статусом адвоката не обладала.

Правильно установив характер сложившихся между истцом Рё ответчиком правоотношений, верно применив Рє РЅРёРј РЅРѕСЂРјС‹ Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации                В«Рћ защите прав потребителей», Р° также СЃС‚.СЃС‚. 431, 432, 450, 453, 977, 978, 1102 ГК Р Р¤, РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ пришел Рє выводу РѕР± отказе РІ удовлетворении исковых требований РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что ответчиком РІСЃРµ обязательства РІ рамках заключенного СЃ истцом РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° были исполнены РІ полном объеме РІ соответствии СЃ согласованными РІ нем условиями Рё представленными Рыженковой Р•.Р’. сведениями Рё документами.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласен, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах, подробная оценка которым дана в оспариваемом решении.

Так истец просила рассматривать дело № *** без ее участия и ее представителя, от услуг которой до вынесения решения по данному делу не отказывалась, доверенность не отзывала, с претензией о возврате денежных средств за некачественно оказанные услуги обратилась лишь 17.08.2018, когда договор между сторонами был исполнен.

Из буквального толкования условий договора об оказании юридических услуг следует, что в нем не установлена обязанность ответчика участвовать в судебных заседаниях, исполнитель обязан представлять интересы заказчика в суде, а также перечислены способы, которыми данные интересы могут быть представлены.

Из материалов дела № *** следует, что Трубиной И.В. были реализованы права, предусмотренные ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, предоставленные ей Рыженковой Е.В., а именно, она неоднократно была ознакомлена с материалами дела, в том числе и с применением фотосъемки, в интересах ответчика ею были заявлены ходатайства о запросе сведений в администрации МО «Алексеевское» о внесении в реестр ветхого и аварийного жилья жилого дома, о привлечении к участию в деле третьего лица, которые были удовлетворены __.__.______г., а также о назначении по делу судебной экспертизы от __.__.______г., представлены возражения на иск, документы в обоснование возражений.

Со слов истца Трубиной И.В. была разработана стратегия и тактика поведения заказчика в целях защиты его интересов, с которой Рыженкова Е.В. фактически была согласна. Определение о назначении по делу судебной экспертизы истец получила, не обжаловала его. Доказательств, подтверждающих факт утраты представителем доказательств по делу, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Рыженковой Е.В. не представлено. Факт невозможности участия истца в судебных заседаниях опровергается материалами гражданского дела № ***, в котором имеются судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, своим правом на участие в процессе Рыженкова Е.В. не воспользовалась. Доводы истца о действиях ее представителя в интересах иных лиц несостоятельны.

Доказательства, согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, истцом не было представлено мировому судье допустимых доказательств, подтверждающих факт некачественного оказания юридических услуг Трубиной И.В. по договору, заключенному __.__.______г..

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь абзацем первым статьи 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

     СЂРµС€РµРЅРёРµ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–1 Красноборского судебного района Архангельской области РѕС‚ 26.12.2018 оставить без изменения, Р° апелляционную жалобу Рыженковой Р•.Р’. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ                Р•.РЎ. Белякова