Решение по делу № 1-68/2019 от 18.12.2018

Дело № 1-1381/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Беляковой Г.А.,

с участием прокурора Бондаря А.А.,

подсудимого Беликова А.Е.,

адвоката Маркина Р.В. (ордер № 022622 от 24 декабря 2018 года, удостоверение №... от "."..г.),

представителя потерпевшего <...> ПП,

11 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Беликова А.Е., <...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.5, частью 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Беликов А.Е. группой лиц, по предварительному сговору дважды совершил мошенничество в сфере страхования, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2015 года лицо № 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, работающий аварийным комиссаром ППП создал организованную преступную группу, целью которой являлось незаконное обогащение за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ППП. В состав организованной преступной группы лицо № 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вовлек лиц № 2 и № 3, в уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство. Указанные лица распределили между собой роли, согласно которым лица № 2 и № 3, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, подыскивали участников фиктивных дорожно- транспортных происшествия ( далее- ДТП), разъясняли «потерпевшим» и «виновникам» ДТП порядок незаконного получения страхового возмещения, а также наносили автомобили следы, имитирующие повреждения, образовавшиеся при столкновении транспортных средств и составляли фиктивные извещения о ДТП. Лицо № 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлял общее руководство организованной преступной группой, распределением преступных доходов, а также предоставлял необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний, и получал денежные средства в ППП

В собственности лица № 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, допущенного на основании водительского удостоверения серии <адрес>, к управлению транспортными средствами категории «В», находился автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», застрахованный в РРР по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., на период с 09 ноября 2015 года по 08 ноября 2016 года.

В период времени с 20 ноября 2015 года по 23 ноября 2015 года, лицо № 1 предложил лицу № 2 совершить хищение денежных средств, принадлежащих РРР посредством инсценировки ДТП с автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства. Лицо № 2, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомашина «<...>» государственный регистрационный знак «<...>» согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы, получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №... от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховым случаем, в связи с чем, правовые основания для обращения в РРР за возмещением ущерба у него, как у собственника транспортного средства, отсутствовали, согласившись на предложение лица № 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств РРР

При этом, лицо № 1 договорился с лицом № 2 о том, что он предоставит ему автомашину «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на автомашину «<...>» государственный регистрационный знак «<...>» и водительского удостоверения лица № 2светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... РРР и паспорта гражданина РФ на имя собственника автомашины лица № 2. Лицо № 1 пообещал лицу № 2, что в результате заключения договора уступки права требования с ППП» по фиктивному извещению о ДТП лицо № 2 получит денежное вознаграждение в размере примерно 20 000 рублей.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП лицо № 1, выполняя отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, предложил Беликову А.Е., не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей принять участие в совершении хищения денежных средств, принадлежащих РРР и договорился с Беликовым А.Е. о том, что 24 ноября 2015 года они встретятся у <адрес> в <адрес>, где будет инсценировано ДТП с участием автомашины Беликова А.Е. «<...>» государственный регистрационный знак «<...>». а также предложил представить предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомашину «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», принадлежащую (В), не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц, имеющей страховой полис ОСАГО РРР» ЕЕЕ №..., для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП, в качестве виновного лица.

24 ноября 2015 года, в период времени с 11 часов до 12 часов Беликов А.Е., согласившись на предложение лица № 1, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу № 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, автомашину «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак «Р787МР 34», водительское удостоверение на свое имя, свидетельство о регистрации на автомашину «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак «Р787МР 34», принадлежащий (В), страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №.... В этот же промежуток времени лицо № 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу №..., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, автомашину «Citroen С5» государственный регистрационный знак «В507ЕВ 134» и свидетельство о регистрации на автомашину «Citroen С5» государственный регистрационный знак «В507ЕВ 134», водительское удостоверение и страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Затем лицо № 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее разработав схему инсценировки ДТП, посвятил в ее детали лицо № 2 и Беликов А.Е., после чего, Беликов А.Е. и лицо №..., действуя в соответствии с указаниями лица №..., расположили свои автомобили, имитируя их столкновение. В продолжение совместных и согласованных действий, по указанию лица № 1 Беликов А.Е., управляя автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак «<...>» осуществил столкновение с автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», под управлением лица № 2, повредив передним бампером своего транспортного средства задний бампер, заднюю крышку багажника, задний левый фонарь автомашины «<...>» государственный регистрационный знак <...>».

24 ноября 2015 года, в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, лицо № 1, находясь у <адрес> в <адрес>, составил извещение о ДТП, куда внес, заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем 23 ноября 2015 года в 10 часов 10 минут, ДТП по адресу: <адрес>, между автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», находящимся в собственности и под управлением лица № 2 и автомашины «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», находящимся в собственности (В) и под управлением виновника в ДТП Беликова А.Е., где лицо № 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнил подписи от своего имени, написав объяснение в фиктивном извещении о ДТП о том, что является потерпевшим в ДТП и с суммой ущерба до 50 000 рублей, согласен. После чего, по указанию лица № 1 Беликов А.Е. выполнил подписи от своего имени в фиктивном извещении о ДТП и собственноручно написал объяснение от имени виновника в ДТП.

При этом в извещении о ДТП лица №№ 1, 2 и Беликов А.Е. внесли, не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является Беликов А.Е. и в результате на автомашине «<...>» государственный регистрационный знак <...>», образовались повреждения заднего бампера, задней крышки багажника и заднего левого фонаря.

В последующем лицо № 2, находясь в офисе ППП», расположенном по адресу: <адрес> предоставил ранее изготовленное лицом № 1 извещение о ДТП, а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на автомашину «<...>» государственный регистрационный знак «<...>» и водительского удостоверения лица № 2, светокопии страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №... РРР и паспорта гражданина РФ на имя собственника автомашины лица № 2. В последующем лицо № 2 в офисе ППП» подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ППП страхового возмещения от страховой компании РРР»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в РРР» об уступке права требования ППП», договор с ППП» об уступке права требования по страховой выплате с РРР» №ПР-110-11/15-Ц от 04 декабря 2015 года.

Подготовив и сдав в ППП» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств РРР путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП лицо № 2 по указанию лица № 1 получил из кассы ППП денежные средства в размере 44 000 рублей, часть из которых - в размере 23 500 рублей передал лицу № 1, который 3000 рублей передал Беликову А.Е., а 20500 рублей присвоил.

Представленные лицом № 2 в ППП» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были составлены по предварительному сговору с лицом № 1 и Беликовым А.Е. на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании РРР, посредством направления из компании «<...>», расположенной по адресу: <адрес> претензии №ПР-110-11/15 в РРР о взыскании денежных средств в размере 62 500 рублей (50 000 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения; 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы; 500 рублей - почтовые расходы) и, путем направления в Арбитражный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, искового заявления ППП о взыскании с РРР» денежных средств в размере 83 000 рублей (50 000 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения; 12 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта; 1 000 рублей - почтовые расходы; 20 000 рублей - расходы на юридические услуги).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 23 марта 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области решения №А12-1891/2016 о взыскании с РРР» в пользу ППП» денежных средств в размере 70 500 рублей (50 000 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения; 12 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта; 500 рублей - расходы по уведомлению об осмотре; 500 рублей - почтовые расходы; 5 000 рублей - оплата услуг представителя; 2 500 рублей - государственная пошлина).

12 мая 2016 года на основании инкассового поручения №41673 от 29 апреля 2016 года и исполнительного листа серии ФС №... от "."..г., выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А12-1891/2016 от "."..г., с расчетного счета филиала РРР» <адрес> №..., открытого в <...>», на расчётный счёт ППП №..., открытый в <...> расположенном в <...>», по адресу: <адрес>», перечислены денежные средства в размере 70 500 рублей, часть из которых – в размере 44 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты лицу №..., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Беликова А.Е., совершенных по предварительному сговору с лицами № 1 и № 2, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, в свою очередь, входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие РРР

Кроме того, в период времени с 15 ноября 2015 года по 24 ноября 2015 года, лица № 1 и № 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную им в составе организованной преступной группы роль, предложили лицу № 4, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в собственности которого находилась автомашина «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», застрахованный в РРР по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., на период с 25 мая 2015 года по 24 мая 2016 года, и который был не осведомлен о деятельности организованной преступной группы, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих РРР посредством инсценировки ДТП с автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за сымитированные повреждения указанного транспортного средства. Лицо № 4, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых автомашина <...>» государственный регистрационный знак «<...>» согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы, получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховым случаем и правовые основания для обращения в РРР за возмещением ущерба у него, как у собственника транспортного средства, отсутствовали, согласившись на предложение лиц № 1 и № 2, тем самым, вступил с ними в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств РРР

При этом лицо № 2 договорился с лицом № 4 о том, что он предоставит ему автомашину «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на автомашину «<...>» государственный регистрационный знак «<...> и водительского удостоверения лица № 4, светокопии страхового полиса ЕЕЕ №... РРР» и паспорта гражданина РФ на имя собственника автомашины лица № 4. Лицо № 2 пообещал лицу № 4, что в результате заключения договора уступки права требования с ППП» по фиктивному извещению о ДТП лицо № 4 получит денежное вознаграждение в размере примерно 20 000 рублей.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП лицо № 1, выполняя отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, предложил Беликову А.Е., не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, принять участие в хищении денежных средств, принадлежащих страховой компании, посредством инсценировки ДТП с его участием в качестве виновного лица в ДТП. Беликов А.Е., достоверно зная механизм получения незаконной страховой выплаты, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых автомобиль потерпевшей стороны согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы, получил механические повреждения будут сфальсифицированы и не являются страховым случаем, в связи с чем, правовые основания для обращения в страховую компанию за возмещением ущерба у собственника транспортного средства потерпевшей стороны в ДТП, отсутствовали, согласившись на предложение лица № 1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств страховой компании.

При этом лицо № 1 договорился с Беликовым А.Е. о том, что 25 ноября 2015 года, в вечернее время суток они встретятся у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где будет инсценировано ДТП, при этом Беликов А.Е. должен приехать на своей автомашине «<...>» государственный регистрационный знак «<...>» и предоставить водительское удостоверение на свое имя, свидетельство о регистрации на автомашины «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», принадлежащий Беликову А.Е., имеющий страховой полис ОСАГО РРР ЕЕЕ №..., для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП, в качестве виновного лица.

25 ноября 2015 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут Беликов А.Е., находясь у <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу № 1 автомашину «<...>» государственный регистрационный знак «<...>». В этот же промежуток времени лицо № 4, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу № 1 свою автомашину «<...>» государственный регистрационный знак «<...> "."..г. примерно в 16 часов 30 минут лицо № 1, заранее разработав схему инсценировки ДТП, посвятил в ее детали лицо № 4 и Беликова А.Е.. После чего, последний и лицо № 4, действуя в соответствии с указаниями лица № 1, управляя принадлежащими им автомашинами, расположили их, имитируя столкновение. В продолжение совместных и согласованных действий, по указанию лица № 1 лицо № 4, управляя автомашиной <...>» государственный регистрационный знак «<...>», осуществил столкновение с автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», под управлением Беликова А.Е., повредив переднюю правую дверь, молдинг передней правой двери автомашины «<...>» государственный регистрационный знак «<...>».

Затем лицо № 4 предоставил лицу № 2 свидетельство о регистрации на автомашину <...>» государственный регистрационный знак «<...>», водительское удостоверение на свое имя, страховой полис №... РРР, а Беликов А.Е. предоставил лицу № 4 водительское удостоверение на свое имя, свидетельство о регистрации на автомашину «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», страховой полис ОСАГО РРР ЕЕЕ №..., для последующего внесения сведений в извещение о фиктивном ДТП.

25 ноября 2015 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов лицо № 2 составил извещение о ДТП, куда внес, заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем 25 ноября 2015 года в 06 часов 20 минут ДТП по адресу: <адрес>, между автомашинами «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», находящимся в собственности и под управлением лица № 4 и автомашины «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», находящимся в собственности и под управлением виновника в ДТП Беликова А.Е., где лицо № 4 выполнил подписи от своего имени, написав объяснение в фиктивном извещении о ДТП о том, что является потерпевшим в ДТП и с суммой ущерба до 50 000 рублей, согласен. После чего, по указанию лица № 4 Беликов А.Е. выполнил подписи от своего имени в фиктивном извещении о ДТП и собственноручно написал объяснение от имени виновника в ДТП.

При этом, в извещении о ДТП лица №№ 2, 4 и Беликов А.Е. внесли, не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является Беликов А.Е. и в результате на автомашине «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», образовались повреждения передней правой двери и молдинга передней правой двери.

В последующем лицо № 2, находясь у офиса ППП, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», предоставил лицу № 1 нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на автомашину «<...> государственный регистрационный знак «<...>» и водительского удостоверения лица № 4, светокопии страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №0707803900 РРР и паспорта гражданина РФ на имя собственника автомашины - лица № 4, которые лицо № 1 вместе с ранее составленным лицом № 2 извещением о ДТП передал в ППП», расположенное по адресу: <адрес>

Далее лицо № 4, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в офисе ППП», подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ППП» страхового возмещения от страховой компании РРР»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в РРР об уступке права требования ППП», договор с ППП» об уступке права требования по страховой выплате с РРР» №ПР-117-11/15-Ц от "."..г.. Лицо № 1 подготовил и сдал в ППП необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств РРР» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием автомашины «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», под управлением лица № 4 и «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», под управлением Беликова А.Е. После чего, лицо № 4 по указанию лиц № 1 и № 2 получил из кассы ППП денежные средства в размере 13 000 рублей, а лицо № 1 получил в ППП» оставшуюся сумму, согласно договора уступки права требования, в размере 17 000 рублей, из которой 5 000 рублей передал лицу № 2, 3 000 рублей передал Беликову А.А., а 9 000 рублей присвоил.

В последующем, представленные лицом № 1 в ППП» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были составлены по предварительному сговору с лицами № 2, 4 и Беликовым А.Е., на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании РРР», посредством направления из компании «<...>», расположенной по адресу: <адрес>», претензии №ПР-117-11/15 от "."..г. в РРР» о взыскании денежных средств в размере 46 700 рублей (34 200 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения; 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы; 500 рублей - почтовые расходы) и путем направления в Арбитражный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, искового заявления ППП о взыскании с РРР денежных средств в размере 67 200 рублей (34 200 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения; 12 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта; 1 000 рублей - почтовые расходы; 20 000 рублей - расходы на юридические услуги).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 22 марта 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области решения №А12-2083/2016 о взыскании с РРР» в пользу ППП» денежных средств в размере 64 200 рублей (34 200 рублей - невыплаченное страховое возмещение; 12 000 рублей - независимая экспертиза; 1 000 рублей - почтовые расходы; 15 000 рублей - юридические услуг, 2 000 рублей - государственная пошлина).

01 апреля 2016 года на основании инкассового поручения №27275 и исполнительного листа серии ФС №011135094 от 29 марта 2016 года, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу <...> от "."..г., с расчетного счета филиала РРР в <адрес> №..., открытого в <...> на расчётный счёт ППП» №..., открытый в <...>, расположенном в <...>», по адресу: <адрес>», перечислены денежные средства в размере 64 200 рублей, часть из которых – в размере 30 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты лицу №..., а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий лица № 4 и Беликова А.Е., совершенных по предварительному сговору с лицами № 1 и № 2, входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 34 200 рублей, принадлежащие РРР

     Подсудимый вину в полном объеме предъявленного обвинения признал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает заявленное ранее в присутствии адвоката ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия Беликова А.Е., по эпизоду от 24 ноября 2015 года, суд квалифицирует по части 2 статьи 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ), по признаку: мошенничество в сфере страхования, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Беликова А.Е., по эпизоду от 25 ноября 2015 года, суд квалифицирует по части 2 статьи 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ), по признаку: мошенничество в сфере страхования, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представителем потерпевшего заявлен к Беликову А.Е. гражданский иск о взыскании в возмещение причиненного РРР» ущерба суммы 188458 рублей, выплаченной РРР» в пользу ППП» по решению Арбитражного суда <адрес>.

Беликов А.Е. иск признал.

Суд считает, что в соответствие со статьей 1064 ГК РФ с подсудимого взысканию подлежит 84200 рублей – размер установленного обвинением ущерба ( 50000 рублей – по первому преступлению и 34200 рублей – по второму преступлению), то есть, сумма выплаченного страхового возмещения.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Беликов А.Е. совершил два преступления средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, по делу отсутствуют.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд относит: признание им своей вины, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его признательные показания на протяжении предварительного следствия, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Указанное, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание для применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Суд принимает во внимание, что Беликов А.Е. имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому не имеет негативных характеристик, трудится без оформления трудовых отношений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения им преступных деяний судим не был, привлекался административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Суд считает необходимым наказание назначить в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По убеждению суда назначение такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание осужденному следует отбывать в колонии – поселении.

Оснований для применения при назначении наказания правил статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке при назначении наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку, преступления совершены Беликовым А.Е. до постановления мировым судьей судебного участка № <адрес> приговора от "."..г., окончательное наказание следует назначить по правилам частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ. При этом, в срок наказания суд зачитывает отбытое наказание по первому приговору.

Вопрос вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Беликова А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.5, частью 2 статьи 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от "."..г. № 207-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, за каждое из совершенных преступлений.

В соответствие с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, пунктом «г» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца один день, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с частью 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, присоединить дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания полностью отбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. в виде 250 часов обязательных работ, что составляет 31 день лишения свободы, а также частично отбытое дополнительное наказание по этому же приговору в виде 6 месяцев 16 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Взыскать с Беликова А.Е. в пользу РРР» в возмещение материального ущерба от преступления 84200 рублей.

Меру пресечения осужденному Беликову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, куда он должен следовать за счет государства самостоятельно. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: копии инкассовых поручений №..., №..., 929674, хранящиеся в материалах уголовного дела №..., хранить до рассмотрения указанного уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись