Решение от 14.01.2019 по делу № 12-2/2019 от 06.12.2018

Дело № 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 14 января 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А.при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Олинберг А.В.– Аксенова А.Ю. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> №........ от <.....> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении Олинберга А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> от <.....> Олинберг А.В.– признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, выразившегося в том, что <.....> в 21:47 по адресу <.....> Олинберг А.В., управляя транспортным средством автобусом ПАЗ 32054 рег. знак №........, оснащенный тахографом превысил допустимую продолжительность суточного рабочего времени в нарушении приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15 п. 9 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере1 000 рублей.

На данное постановление защитником Аксеновым А.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано в чем конкретно выразилось правонарушение водителя, переработка рабочего времени материалами дела не подтверждена, постановление вынесено с нарушениями процессуального закона, не указаны доказательства вины Олинберг А.В..

Олинберг А.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что признавал себя виновным в том, что превысил допустимую продолжительность суточного рабочего времени, потому что сотрудник ОГИБДД пояснил, что рабочее время считается с момента выезда из гаража до возвращения в гараж, что часы отдыха не считаются, хотя он имел перерыв для отдыха 5 часов.

Защитник Олинберг А.В. Аксенов А.Ю. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> Вакула С.В. просил оставить постановление без изменения, ссылаясь на то, что материалы административного дела содержат доказательства вины Олинберг А.В. так как он признал вину в том, что превысил допустимую продолжительность суточного рабочего времени <.....> и это подтверждается листом учета рабочего времени водителя.

Суд, проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Аксенова А.Ю., Олинберг А.В. приходит к следующему.

            Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного Олинберг А.В. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в нарушении лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Олинберг А.В. должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указано каким образом выразилось превышение допустимой продолжительности суточного рабочего времени.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления по делу.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении должностное лицо также фактически ограничилось указанием на диспозицию ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

    Также материалы дела не содержат распечатки тахографа и путевого листа от <.....>, которые бы позволили с достоверностью определить действительно ли в этот день Олинберг осуществлял управление автобусом ПАЗ 32054 рег. знак №........ с превышением допустимой продолжительности суточного рабочего времени.

Кроме того, давая пояснение о превышении допустимой продолжительности суточного рабочего времени Олиберг пояснял, что работает согласно графика, утвержденного руководством предприятия. Должностное лицо не проверил данное обстоятельство и дал этому оценки. Не выяснялось должностным лицом и то обстоятельство имелся ли у Олиберг перерыв на отдых, поскольку в соответствие с п. 13 приказа Минтранса РФ от <.....> №........ время перерыва между двумя частями смены в рабочее время не включается.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований, не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и полагает необходимым возвратить данное дело ему на новое рассмотрение, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <.....> №........ ░░ <.....> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.11.23 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░