Решение от 20.06.2019 по делу № 33-1054/2019 от 01.02.2019

Дело № 33-1054/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         20 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей:     Алексеевой Г.Ю., Головиной Е.Б.,

при секретаре          Филиппове Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу Круглов В.И, на заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-2799/2018 по иску Круглов В.И, к Масленниковой Я.П., Масленников Ю.В., Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Хоровое училище имени М.И. Глинки» о возмещении вреда, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения истца Круглова В.И., ответчика Масленниковой Я.П., представителя ответчика СПб ГБПОУ «Хоровое училище имени М.И. Глинки» адвоката Куровой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Круглов В.И. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Масленниковой Я.П., в котором указал на то, что 11 декабря 2017 года между его сыном К.Д.В. и сыном ответчика М.Д.Ю. во время игры в футбол произошел конфликт, в результате которого были сломаны коррекционные очки сына. Оба несовершеннолетних в указанный период времени находились в образовательном учреждении. Ссылаясь на то, что действиями несовершеннолетнего М.Д.Ю. причинен вред, вызванный поломкой очков, полагая, что со стороны последнего имела место физическая травля в отношении его сына, поскольку ранее имели место инциденты, связанные с нападением М.Д.Ю. на его сына, истец просил суд взыскать с его законного представителя (матери) в возмещение ущерба расходы на приобретение новых очков в размере 5 000 рублей, убытки - транспортные расходы, понесенные им с целью участия в процедуре медиации, в связи с проездом на почту и обратно, в общем размере 9 400 рублей, компенсацию морального вреда, возникшего по причине того, что ребенок длительное время не носил очков и агрессии, что отразилось на его эмоциональном состоянии, повлекшем в свою очередь причинение нравственных страданий всем членам семьи несовершеннолетнего, в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 рублей.

Определением суда первой инстанции от 4 сентября 2018 года к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечен Масленников Ю.В., отец несовершеннолетнего М.Д.Ю. (л.д. 50).

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года иск удовлетворен частично.

С Масленникова Я.П., Масленников Ю.В. в пользу Круглов В.И, в счет стоимости коррекционных очков взысканы денежные средства в размере 2 500 рублей с каждого и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 21 марта 2019 года суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика СПб ГБПОУ «Хоровое училище имени М.И. Глинки» (далее по тексту – училище) и перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции истец иск и факты, изложенные в нем, доводы апелляционной жалобы, поддержал.

Ответчик Масленникова Я.П., представитель ответчика - училища адвокат Курова Т.Е. иск не признали, поддержали доводы письменных возражений на иск, возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Масленников Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, допрошенный в предыдущих судебных заседаниях иск не признал, возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо по делу Круглова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пределы ответственности родителей, а также образовательных учреждений, на которых в силу статьи 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Так, согласно подпункта «а» пункта 16 названного постановления родители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Удовлетворяя иск, предъявленный истцом к родителям несовершеннолетнего М.Д., суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 1064, п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из недоказанности данными ответчиками отсутствия вины их ребенка в причинении истцу ущерба – повреждении очков сына истца.

Указанные выводы сделаны судом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что со стороны родителей М.Д. - ответчиков Масленниковых: Я.П., Ю.В. отсутствовало надлежащее выполнение родительских обязанностей, возложенных на них положениями ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как видно из дела, обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование иска, имели место в момент участия детей сторон в игре в футбол на территории училища.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требуя взыскания ущерба, должен доказать противоправность поведения ответчиков, факт возникновения убытков (реального ущерба), а также причинно-следственную связь между поведением ответчиков и наступившими негативными последствиями.

Судебной коллегией установлено, что приказом директора образовательного учреждения от 1 сентября 2014 года сын истца К.Д.В. зачислен в СПб ГБПОУ «Хоровое училище имени М.И. Глинки», приказом от 14 июня 2018 года - из училища отчислен (том 1 л.д. 157, 160).

Приказом директора образовательного учреждения от 1 сентября 2015 года несовершеннолетний сын ответчиков М.Д.Ю. зачислен в СПб ГБПОУ «Хоровое училище имени М.И. Глинки», обучается в нем по настоящее время.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного действиями несовершеннолетнего М.Д. 2005 года рождения, одним из оснований которого является повреждение им очков его сына К.Д, 2007 года рождения.

Материалами дела установлено, что 11 декабря 2017 года несовершеннолетние К.Д.В., занятия которого на тот момент в училище закончились, и М.Д.Ю., находившийся в этот период в интернате училища, в числе других учащихся на внутридомовой территории училища играли в футбол.

12 декабря 2017 года от истца Круглов В.И, руководителю училища поступило заявление, в котором он указал на то, что при указанных выше обстоятельствах были повреждены очки его сына, а также на то, что со стороны М.Д. имеет место физическая травля в отношении К.Д. (том 1 л.д. 23).

По утверждению истца, во время конфликта сын ответчиков толкнул его сына, в результате чего произошла поломка специальных коррекционных очков, стоимость которых отыскивается в настоящем споре.

Ответчики, не отрицая того, что дети в указанный день вместе играли в футбол, оспаривают тот факт, что М.Д. сломал очки К.Д.

Как видно из дела, в связи с поступлением 12 декабря 2017 года жалобы истца в училище прибегли к процедуре медиации, в результате которой ответчик Масленникова Я.П., мать М.Д., согласилась уплатить истцу 5 000 рублей в случае доказанности того, что очки были целы до игры в футбол, а истец дал обязательство найти подтверждение (свидетельство) целостности очков сына до игры в футбол (том 1 л.д. 25 соглашение по итогам участия в медиационной сессии).

Ответчики Масленниковы Я.П., Ю.В. пояснили, что не возместили истцу ущерб, в связи с тем, что поломанные очки не были представлены им ни на переговорах во время медиации, ни в дальнейшем.

Истец не оспаривал тот факт, что во время процедуры медиации очков он предъявлял, объяснив, что никто не предлагал ему этого сделать. Однако данные пояснения Круглова В.И. противоречат материалам дела, поскольку согласно его пояснениям, отраженным в примирительном соглашении, он обязался найти доказательства целостности очков, что свидетельствуют о том, что во время примирения ему предлагалось представить очки сына, чего сделано не было.

В ходе судебного разбирательства очки, поломка которых по утверждению истца была допущена несовершеннолетним М.Д. 11 декабря 2017 года, в материалы дела не представлены. Как пояснил истец, очки были утилизированы.

Таким образом, прямых доказательств, подтверждающих не только факт того, что очки сына сломались, но их наличие как предмета спора, в материалы дела не представлено.

В отношении данного обстоятельства отсутствуют и косвенные доказательства.

Судом апелляционной инстанции с целью установления обстоятельств, при которых проходила игра в футбол, наличия очков, а также факта их возможного повреждения, были допрошены свидетели Г.Т.В., Л.З.М., З.Е.И., работники училища, которым по роду своей профессиональной деятельности эти обстоятельства были известны.

Свидетель З.Е.И., воспитатель интерната училища, под присмотром которой учащиеся, проживающие в условиях интерната, согласно распорядку дня 11 декабря 2017 года на прогулке играли в футбол, пояснила, что к играющим присоединился сын истца К.Д., поиграв вместе со всеми, мальчик ушел раньше, чем окончилась игра, к ней он не походил, жалоб на что-либо, а также сломанных очков не предъявлял (протокол с\з от 30 мая 2019 года том 2 л.д. 40-42).

Свидетель Г.Т.В., классный руководитель М.Д., показал░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░\░ ░░ 30 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░ 2 ░.░. 42-43).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░..

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: