Решение по делу № 1-67/2021 от 31.05.2021

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, работающего рабочим ООО «Дорсервис-09», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 205.6 УК РФ, то есть несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершает преступление, предусмотренное ст. 205.5 УК РФ.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в период времени с августа по сентябрь 2019 г. по месту своего жительства в <адрес> РД, обладал достоверной информацией о том, что его знакомый Свидетель №1 в августе 2019 г. вступил и принял участие в деятельности запрещенной законодательством РФ международной террористической организации «Исламское государство», дав присягу ее лидеру Абу Бакру аль-Багдади, то есть о том, что Свидетель №1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.205.5 УКРФ.

При это ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, умышленно не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.205.6 УК РФ, то есть участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, имея при этом объективную возможность предоставить информацию об участии Свидетель №1 в деятельности МТО «Исламское государство» в компетентные органы.

В ходе предварительного расследования, а потом и на судебном заседании подсудимый ФИО1 обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявил подсудимый ФИО1, он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от государственного обвинителя не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 205.6 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Определяя размер штрафа как основного наказания, суд принимает во внимание материальное положение ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства:

- лист бумаги с текстом присяги Свидетель №1 лидеру МТО «Исламское государство» Абу Бакру аль-Багдади», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению там же.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: лист бумаги с текстом присяги Свидетель №1 лидеру МТО «Исламское государство» Абу Бакру аль-Багдади», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан <адрес>; Получатель УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04031424080); БИК – 018209001; ИНН – 0541018894; КПП – 057201001; Расчетный счет получателя №; ОКТМО – 82701370; Код бюджетной классификации – 18№. Адрес взыскателя: 367000, <адрес>, пр-т. Р. Гамзатова, №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ