Решение по делу № 11-7/2021 от 24.12.2020

Мировой судья Фокина Н.С. КОПИЯ

Дело № 2-2413/2020

Дело АП № 11-7/2021 (11-122/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, кемеровской области 27 января 2021 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, просит привлечь к ответственности с целью взыскания суммы долга по устному договору оказания услуг (выполнения работ) с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в его пользу.

В ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 была достигнута устная договоренность на оказание услуг, а именно раскидывать горельник и залитьфундамент около его дома. За оказанные услуги ФИО2 обязался ему сразу заплатить 20000 рублей.

Со своей стороны, как и договаривались, он работувыполнил (раскидал горельник, залил фундамент), но оплачивать его труд ФИО2 отказался.

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не раз разговаривал с ФИО2 по поводу оплаты за выполненную им работу, на что тот ему отвечал: «Ничего я тебе оплачивать не буду, обращайся в суд».

После того, как ФИО2 отказался ФИО1 оплачивать выполненную им работу, он со своей проблемой обратился в полицию к своему участковому по месту жительства. Участковый со своей стороны взял со всех объяснения, оформил соответствующие документы и направил их в Трудовую инспекцию, а точнее в Отдел федерального государственного надзора в городе Белово.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвали в Отдел федерального государственного надзора в городе Белово и сообщили, о том, что ему со всеми документами по данному делу о взыскании долга с ФИО2 необходимо обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу истца ФИО1 20000 рублей - сумму основного долга; 5000 рублей - сумму морально материального вреда (ущерба).

ДД.ММ.ГГГГ решением мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по устному договору оказания услуг (выполнения работ). Взыскать с ответчика 20000 рублей – сумму основного долга, 5000 рублей - сумму морально материального вреда (ущерба).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, при этом подтвердил обстоятельства на которых они основаны, дал показания аналогично изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются соседями, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказывал помощь ФИО2, что подтверждается показаниями свидетелей и не отрицается ответчиком. По утверждению ФИО1 между ним и ФИО2 устно заключен договор, по которому ФИО2 за оказанную помощь должен оплатить ФИО1 денежное вознаграждение.

Учитывая, что ФИО5 и ФИО2 являются физическими лицами, за работу, по утверждению ФИО1 ему было обещано вознаграждение в размере 20000 рублей, договор на выполнение услуг должен был быть заключен в письменной форме. Несоблюдение указанной формы договора, в силу ч.1 ст.162 ГК РФ, лишает ФИО1 права доказать существование данного договора свидетельскими показаниями. Каких-либо письменных или иных доказательств заключения договора на выполнение работ между ФИО1 и ФИО2 не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании 20000 рублей основного долга и 5000 рублей морально-материального вреда следует отказать.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В связи с этим, мировой судья правильно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статья 327 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Мировой судья правильно разрешил спор по существу, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют изложенным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену или изменение решения мирового судьи, так как не основаны на надлежащем применении норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.327–330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов