Решение по делу № 2-1237/2021 от 23.11.2020

Дело № 2-1237/2021

УИД45RS0026-01-2020-013333-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 18 марта 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.С.,

с участием прокурора Утенковой Е.А., представителя истца Таева А.Б., представителя ответчика и третьего лица Лекаревой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова Константина Игоревича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

установил:

Аверьянов К.И. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 14 мая 2020 г. в районе дома № 1А по ул. Ферина в г. Уфа неустановленный водитель, управляя автомобилем «ЛАДА 21700 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № допустил наезд на истца, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью в виде: закрытый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением отломков; закрытый перелом 2 ребра справа; закрытый фрагментарный перелом средней трети большеберцовой кости, поперечного перелома средней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков; резаные раны нижней трети правого предплечья; на передней и внутренней поверхностях левого коленного сустава 2 аналогичных рубца; реконструктивные операции на костях голени, бедра, повлекшие тяжкий вред здоровью. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. 7 августа 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. От ответчика поступило письмо о представлении постановления о возбуждении уголовного дела, а также первичной выписки из истории болезни, заверенной учреждением, выдавшим документ. 5 октября 2020 г. данные документы были представлены, однако компенсационная выплата не произведена. Ответ на претензию от 3 ноября 2020 г. также не поступил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 245250 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Аверьянов К.И. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с допуском к участию в деле в качестве его представителя адвоката Таева А.Б.

В судебном заседании представитель истца Аверьянова К.И. – Таев А.Б., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что постановление о приостановлении предварительного следствия в адрес РСА не представлялось.

Представитель ответчика РСА и третьего лица АО «АльфаСтрахование» – Лекарева Т.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по доводам отзыва на исковое заявление. Пояснила, что в производстве компенсационной выплате не отказано. Аверьянову К.И. направлено письмо о представлении дополнительных документов, поскольку наезд совершен установленным автомобилем, ответственность владельца которого по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Третье лицо Бульчук А.И. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представил письменное заявление с указанием того, что не является собственником автомобиля, с использованием которого совершен наезд на истца, представил договор купли-продажи.

Третье лицо Галактионов П.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому договор ОСАГО серии № по состоянию на 14 мая 2020 г. прекратил действие.

Суд, руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, а также снижению штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 14 мая 2020 г. в районе дома № 1А по ул. Ферина в г. Уфа неустановленный водитель, управляя автомобилем «ЛАДА 21700 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № допустил наезд на истца, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ бюро СМЭ Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № у Аверьянова К.И. установлены <данные изъяты>

Из содержания заключения эксперта, а также медицинской карты № следует, что Аверьянову К.И. ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проведена <данные изъяты> Постановлением старшего следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности против личности Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления МВД по Республике Башкортостан от 6 июля 2020 г. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено в отношении неустановленного лица.

Постановлением от 13 июля 2020 г. Аверьянов К.И. признан потерпевшим по уголовному делу, а постановлением от 6 сентября 2020 г. предварительное следствие по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

7 августа 2020 г. Аверьянов К.И. обратился в РСА (через АО «АльфаСтрахование») с заявлением о компенсационной выплате.

Письмом от 27 августа сообщено о необходимости представления дополнительных документов.

В ответ на претензию от 3 ноября 2020 г. сообщено о необходимости представления постановления о возбуждении уголовного дела в отношении установленного лица или об отказе/приостановлении уголовного дела в отношении неустановленного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих неизвестность лица, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, то у РСА возникает обязанность по компенсационной выплате.

В силу пункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Расчет размера страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью производится на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 (далее Правила).

Истцом размер компенсационной выплаты произведен в следующем порядке:

- <данные изъяты> – подпункт «д» пункт 51 – 15%;

- <данные изъяты> – подпункт «в» пункт 21 – 4%;

- <данные изъяты> – подпункт «г» пункт 62 – 18%;

- <данные изъяты> – пункт 4 – 0,05%;

- <данные изъяты> – подпункт «а» пункт 40 – 5%;

- <данные изъяты> – подпункт «г» пункт 65 – 7%.

Указанный расчет судом проверен, признается ошибочным в части отнесения <данные изъяты> к подпункту «д» пункт 51 Правил, тогда как данное повреждение относится к подпункту «г» пункта 51 Правил, что составляет 10%; <данные изъяты> относится к подпункт «в» пункта 62 – 15%; исключению из расчета подлежит указание на наличие рубцов (подпункт «а» пункт 40), поскольку документы, подтверждающие площадь рубцов, не представлены; <данные изъяты> – подпункт «г» пункт 65 – 7% подлежит двойному учету в связи с количеством повреждений, что составляет 14%. Остальной расчет является верным.

Указанные повреждения, а также медицинские манипуляции (операции) отражены в медицинских документах.

Таким образом, размер компенсационной выплаты составляет 215250 руб. (500000х43,05%).

В связи с неисполнением обязательств по компенсационной выплате, в том числе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составляет 107625 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, представление потерпевшим документов не в полном объеме, наличие возможности исполнить обязательства в хода рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что штраф подлежит уменьшению до 50000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Администрации города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 352 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Аверьянова Константина Игоревича компенсационную выплату в размере 215250 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Администрации города Кургана государственную пошлину в размере 5 352 руб. 50 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 1 июня 2021 г.

Судья В.В. Чайкин