Решение по делу № 12-258/2016 от 12.10.2016

12-258/2016

РЕШЕНИЕ

12 октября 2016 года                        г.Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., с участием У,

рассмотрев в судебном заседании жалобу У на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и <адрес> Республики Башкортостан от 10.10.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении У, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 10.10.2016г. У признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, по тем основаниям, что не явился на регистрацию в ОМВД России по Баймакскому району и г.Баймак 19 сентября 2016 года с 09.00 часов до 11.00 часов, будучи ранее привлеченным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлено срок наказания исчислять с момента отбытия наказания по постановлению от 10 октября 2016 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, У обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, мотивируя её тем, что он привлечен к административной ответственности еще по одному постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 10.10.2016 года к наказанию в виде ареста, срок его содержания в ИВС превышает 15 суток без освобождения.

В судебном заседании У жалобу поддержал в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам, просил суд постановление мирового судьи отменить, либо изменить.

Жалоба подана в срок.

Суд, выслушав У, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являются обязательными для исполнения.

За несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ст.19.24 КоАп РФ.

Как следует из материалов дела, У, будучи ранее привлеченным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, повторно допустил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (административное дело 5-762/2016). Он же, не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 11.00 часов, будучи ранее привлеченным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. (административное дело 5-767/2016).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 10.10.2016г. У признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (административное дело 5-767/2016). Постановлено: срок наказания исчислять с момента отбытия наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст.31.4 КоАП РФ в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.

Санкция ч.3 ст.19.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Таким образом, административное наказание, назначенное У, по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности виновного. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущены. Мировой судья правильно указал, что срок наказания исчисляется с момента отбытия наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 10.10.2016г. в отношении У - оставить без изменения, жалобу У - без удовлетворения.

Судья:          Зайдуллин А.Г.