Решение по делу № 9-203/2024 от 30.01.2024

УИД 21RS0024-01-2024-000514-89

М-304/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Панушина Андрея Александровича к ООО «Специализированный застройщик «Грандстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Панушин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Грандстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявление не соответствовало требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Для устранения имеющихся недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителю предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем в срок, установленный судом, истцом недостатки, указанные в определении судьи, не устранены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Панушина Андрея Александровича к ООО «Специализированный застройщик «Грандстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Г.Н. Альгешкина

УИД 21RS0024-01-2024-000514-89

М-304/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Панушина Андрея Александровича к ООО «Специализированный застройщик «Грандстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Панушин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Грандстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявление не соответствовало требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Для устранения имеющихся недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителю предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем в срок, установленный судом, истцом недостатки, указанные в определении судьи, не устранены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Панушина Андрея Александровича к ООО «Специализированный застройщик «Грандстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Г.Н. Альгешкина

9-203/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюНЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Истцы
Панушин Андрей Александрович
Ответчики
ООО "Специализированный застройщик "ГрандСтрой"
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары
Судья
Альгешкина Галина Николаевна
Дело на странице суда
kalininsky.chv.sudrf.ru
30.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.01.2024Передача материалов судье
06.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.02.2024Материалы возвращены в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков
27.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее