Решение по делу № 2-30/2021 от 16.07.2020

дело № 2-30/2021

УИД: 50RS0036-01-2020-003752-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Жоховой М.Г.

при секретаре судебного заседания    ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО к администрации Пушкинского городского округа ФИО <адрес> об изъятии жилого помещения, выплаты выкупной цены, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО обратилась в суд с иском об обязании ответчика изъять у нее и ее несовершеннолетних детей квартиру, площадью 77,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> путем выплаты выкупной цены в размере 6 544 568 рублей согласно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение; прекращении права собственности ФИО на 1/3 доли, ФИО на 1/3 доли, ФИО на 1/3 доли квартиры, площадью 77,1 кв.м, по выше указанному адресу в связи с изъятием квартиры, расположенной по адресу: <адрес> связи с изъятием данного жилого помещения; признании за администрацией Пушкинского городского округа право собственности на квартиру, площадью 77,1 кв.м, расположенную по выше указанному адресу; взыскании с ответчика в пользу ФИО расходов по составлению отчета об оценке в размере 7000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов по представлению интересов в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО, ФИО, ФИО являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры, общей площадью 77,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ответу ФИО <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО <адрес>», установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу ФИО <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ФИО <адрес> на 2016-2019 годы». В рамках данной программы истцам было предложено переселение в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которая находиться на другом конце <адрес> в удаленности от транспортного узла <адрес> и не соответствует площади изымаемой у истца квартиры. При этом, в данной программе было указано, что переселение не является мероприятием по улучшению жилищных условий, а носят компенсационный характер. Согласно представленной переписки между Комитетом по ФИО имуществом администрации <адрес> и Независимой оценочной компании “Форт Оценка” между указанной компанией и администрацией <адрес> был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по оценке рыночной стоимости квартиры истца в целях постановки на баланс, в том числе для приватизации, а именно, размер возмещения за жилое помещение, изымаемое для муниципальных нужд согласно отчету независимого оценщика ООО “Форт оценка” от <дата> составляет 5 398 690 рублей, что, по мнению истцов, является несоизмеримо меньше, чем является действительная рыночная стоимость данной квартиры. В данном отчете независимого оценщика ООО “Форт оценка” не было включено положение локации расселяемого дома, не учтено, что квартира расположена в доме, который находиться в центре <адрес> и имеет непосредственную близость к транспортной инфраструктуре <адрес>, что крайне важно для супруга истца, который является инвали<адрес> группы и ему необходим своевременный уход, что может дать близость ее членов семьи к транспортному узлу <адрес> для ежедневных поездок на работу в Москву и обратно. При определении выкупной цены, подлежащего изъятию жилого помещения, не учитывается стоимость земельного участка, на котором расположен МКД в качестве самостоятельного объекта прав, поскольку земельный участок под МКД является общим имуществом многоквартирного дома, право собственности на долю в праве на общее имущество следует судьбе права собственности на жилое помещение. По мнению истцов, квартира, предоставляемая в рамках программы по переселению несопоставима по стоимости изымаемой квартиры, принадлежащей на праве собственности истцам. В связи с вышеуказанным фактами истцами была заказана независимая оценка вышеупомянутой квартиры в ООО “Независимая экспертиза РОCTO", согласно которой выкупная цена <адрес> по адресу: <адрес>, является 6 544 568 рублей. Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требований поддержал, просил иск удовлетворить по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель администрации Пушкинского городского округа ФИО <адрес> по доверенности ФИО возражала по существу заявленных требований, просила применить экспертизу, проведенную ООО «М-Эксперт» о рыночной стоимости <адрес> по адресу: <адрес>.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

         В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме суд вправе, исходя из норм п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положениям п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом предусмотрен порядок осуществления процедуры обеспечения жилищных прав собственника, который представляет собой процедуру, состоящую из нескольких этапов: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (п. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ); государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ); принятие уполномоченным органом муниципального образования и собственником жилого помещения соглашения о выкупной цене жилого помещения, сроках и других условиях выкупа (п. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ) либо соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. п. 6, 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

          Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

        В силу ч.2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

        В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что ФИО, ФИО, ФИО на основании договора передачи муниципального жилого помещения городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района ФИО <адрес> в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от <дата> № кн.45 (л.д.15 т.1) являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве каждый, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8-10 т.1).

Распоряжением Администрации Пушкинского муниципального района ФИО <адрес> №-р от <дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й Некрасовский пр-д, <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащий сносу до 2020 года, включен в адресную программу ФИО <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ФИО <адрес>».

Истцам взамен изымаемого помещения была предложена квартира в доме-новостройке площадью 77,6 кв.м. по адресу: <адрес> от которой истцы отказались.

<дата> в адрес истцов Комитетом по ФИО имуществом администрации Пушкинского городского округа ФИО <адрес> было направлено уведомление о том, что указанное спорное жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд с целью организации сноса аварийного многоквартирного дома, размер возмещения за жилое помещение, согласно отчета об оценки составленной ООО « Форт оценка» от <дата> составляет 5 398 690 рублей (л.д.34-35 т.1. 59-188).

Не согласившись с данной оценкой квартиры истцами была проведена независимая оценка квартиры в ООО “Независимая экспертиза РОCTO", согласно которой выкупная цена <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 6 544 568 рублей ( том 1 л.д. 189-262).

В связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения, от истцов последовало обращение в суд с настоящим иском.

Для разрешения спора и определения рыночной стоимости спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также размера убытков истца, связанных с изъятием жилья, определением суда от <дата> по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО « М-Эксперт».

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес> по состоянию на дату обследования жилого помещения, составляет 5 523 000 рублей. К общедомовому имуществу не применимы понятия рыночной стоимости. Так как при покупке жилого помещения, собственник получит право на долю истцов в местах общего пользования. Стоимость доли истцов в местах общего пользования входит в рыночную стоимость жилого помещения. Стоимость убытков, связанных с отчуждением квартиры для муниципальных нужд составляет 425 000 рублей (л.д.3-58 т.2).

Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сведения о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

Заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они полностью мотивированы, сомнений в объективности не вызывают.

Эксперт ФИО, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании был опрошен судом, данное им заключение полностью поддержал, что подтверждает достоверность и объективность данного заключения, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу решения именно заключение судебной оценочной экспертизы.

Оснований для установления выкупной цены в размере, заявленном истцом у суда в связи с вышеизложенным не имеется.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обязании ответчика изъять у ФИО, ФИО, ФИО принадлежащие им жилого помещения по адресу: <адрес> путем выплаты выкупной цены в размере 5 523 000 рублей, убытков, связанных с отчуждением квартиры в размере 425 000 рублей.

В резолютивной части суд указывает, что с момента выплаты выкупной цены право собственности ФИО, ФИО, ФИО на 1/3 долю каждого в жилом помещении по адресу: ФИО <адрес>, проезд 2-й Некрасовский <адрес> подлежит прекращению и настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений в ЕГРН и ГКН для прекращения права собственности истцов и регистрации права собственности ответчика на жилое помещение по адресу: <адрес>, что охватывает объем заявленных исковых требований о прекращении права собственности ФИО на 1/3 доли, ФИО на 1/3 доли, ФИО на 1/3 доли спорной квартиры и признании права собственности администрации Пушкинского городского округа на квартиру, площадью 77,1 кв.м, расположенную по выше указанному адресу, в связи с изъятием данного жилого помещения.

Требования о взыскании судебных расходов по составлению отчета в размере 7 000 рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку представленный стороной истцов отчет не положен в основу решения суда и опровергнут экспертным заключением, составленным во исполнением определения суда.

Также не подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании расходов по представлению интересов в размере 60 000 рублей, поскольку несение данных расходов документально в порядке ст.56 ГПК РФ не подтверждено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО к администрации Пушкинского городского округа ФИО <адрес> об изъятии жилого помещения, выплаты выкупной цены, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать администрацию Пушкинского городского округа ФИО <адрес> изъять у ФИО, ФИО, ФИО принадлежащие им по 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес> путем выплаты выкупной цены в размере 5 523 000 рублей, убытков связанных с отчуждением квартиры в размере 425 000 рублей.

С момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности ФИО, ФИО, ФИО на 1/3 долю каждого в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения всех необходимых сведений в ЕГРН и ГКН для прекращения права собственности истцов и регистрации права собственности ответчика на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Пушкинского городского округа ФИО <адрес> в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования ФИО о взыскании судебных расходов по составлению отчета в размере 7 000 рублей, расходов на представления интересов в суде в размере 60 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>.

            Судья: