Решение по делу № 16-544/2020 от 06.02.2020

№ 16-544/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                    12 марта 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Власенко <данные изъяты> – Артемьева В.Ю. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ИП Власенко О.А.

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Власенко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Власенко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Власенко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В порядке подготовки к рассмотрению жалоб на вышеуказанные постановления определением судьи Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ жалобы ИП Власенко О.А. на три постановления государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.23, частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Решением судьи Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ постановления государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН №, №, №, вынесенные в отношении ИП Власенко О.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.23, частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменены в части назначенного административного наказания, и ИП Власенко О.А. за совершение вышеуказанных административных правонарушений, с применением части 2 статьи 4.4 названного Кодекса назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В остальной части постановления оставлены без изменения.

В порядке, установленном статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи районного суда не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ИП Власенко О.А. – Артемьев В.Ю. просит вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.23, частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Бурейского районного суда Амурской области отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы защитника ИП Власенко О.А. – Артемьева В.Ю., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные пред¬приниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связан¬ную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тех¬ническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую реги¬страцию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахогра¬фам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транс¬портных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их ра¬боты устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из абзаца седьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Пунктом 1 статьи 23 указанного Федерального закона установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя предрейсовые медицинские осмотры.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предсменные. предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, являются видами медицинских осмотров.

Пунктом 9 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н (далее – Порядок), предусмотрено, что организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 16 Порядка).

В соответствии с пунктом 3 Порядка, требование о прохождении обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами.

В силу пункта 9 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - Приказ) путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Согласно пунктов 10, 16 Приказа путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца, даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В соответствии с пунктом 10 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц. находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу пунктов 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

Примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим кодексом не установлено иное.

Согласно сведениям из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Власенко О.А. является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на стационарном посту весового контроля, <адрес> ИП Власенко О.А. осуществлял движение и перевозку груза, (профиль х/г оцинк 200х80х21х1,8), на транспортном средстве «FREIGHTLINER CENTURYCLA», государственный регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой «SCHMTTZ SO1», государственный регистрационный знак № по маршруту движения <адрес>, с нарушением установленных правил использования тахографа (отсутствует карта водителя на тахограф); с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (не прошел предрейсовый медицинский осмотр, путевой лист отсутствует); с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, (не прошел предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, путевой лист отсутствует), тем самым нарушил вышеуказанные требования законодательства.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового ТС № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

Решением судьи Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначенные ИП Власенко О.А. административные наказания изменены, и за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.23, частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 2 статьи 4.4 названного Кодекса он подвергнут административному наказанию.

Факт осуществления перевозки груза ИП Власенко О.А. транспортным средством в отсутствии карты водителя на тахограф, без прохождения предрейсового медицинского осмотра, без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в судебном решении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях ИП Власенко О.А. составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.23, частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод заявителя о том, что на момент рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению, является не верным, в силу следующего.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Принимая судебное решение, судья районного суда не отменял оспариваемые постановления должностного лица административного органа, а изменил их, что не повлекло ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы объединение жалоб ИП Власенко О.А. определением судьи Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об объединении трех дел об административных правонарушениях в одно производство.

В решении судьи Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ содержится ссылка на то, что указанное решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем утверждение заявителя о неверном разъяснении порядка и сроков обжалования решения является надуманным.

Вопреки доводам жалобы, не указание в постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ порядка и сроков обжалования не нарушило прав ИП Власенко О.А., учитывая, что он обжаловал указанное постановление в суд в порядке предусмотренном статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ИП Власенко О.А. коммерческую перевозку груза не осуществлял, управлял автомобилем в личных целях, деятельность как индивидуальный предприниматель не осуществляет, карта водителя на тахограф сгорела, в связи с чем карта у него отсутствовала по уважительной причине, в адрес Власенко О.А. копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не направлялось, копии протоколов не направлялись, нарушены сроки проведения административного расследования и составления протоколов об административном правонарушении, являлись предметом проверки судебной инстанцией и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений должностного лица и судебного акта, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ИП Власенко О.А. о рассмотрении дел об административных правонарушениях не был извещен надлежащим образом, является не верным, учитывая, что извещение о составлении протоколов об административных правонарушениях и о рассмотрении дел об административных правонарушениях были направлены Власенко О.А. по адресу его регистрации заказанным письмом ДД.ММ.ГГГГ, и согласно отчету об отслеживании отправлений получены им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем следует считать, что о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях ИП Власенко О.А. был извещен надлежащим образом.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Власенко О.А. объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.23, частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ИП Власенко О.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановлений должностного лица административного органа и судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановления государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.23, частью 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ИП Власенко <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу защитника Артемьева В.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко