Решение по делу № 2а-525/2017 от 19.01.2017

Дело № 2а-525/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

      03 ноября 2017 года                                                             г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии административного истца Айбазова М.Ш., представителя административного ответчика – судебного пристава исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю по доверенности Евглевского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца- Айбазова М.Ш. к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Грудинину И.Н., ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

установил:

Административный истец- Айбазов М.Ш. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Грудинину И.Н., ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки. Заявленные требования мотивировал тем, что 25.08.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП по КК УФССП России по Краснодарскому краю Грудининым И.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №<...> от 04.04.2016 года, выданного Динским районным судом. Предмет исполнения: задолженность в размере 12 848 893,47 руб., должник- Айбазов М.Ш. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано следующее имущество должника согласно акту от 20.09.2016 года: кормоцех, площадью 149,2 кв.м., расположенный в <...>, кадастровый <...>; свинарник маточник, площадью <...> кв..м, кадастровый <...>; свинарник с пристройкой, площадью 2004 кв.м. с кадастровым номером <...>; склад кормовой, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>; свинарник маточник на 600 голов с пристройками, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>; котельная, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>; свинарник на 120 голов с пристройкой, площадью <...> к.м. с кадастровым номером <...>; проходная будка, площадью <...> к.м. с кадастровым номером <...>; земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный в <...>, <...>

Для определения рыночной стоимости вышеуказанного имущества судебным приставом- исполнителем был назначен оценщик <...> в соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 1 205 372 рублей. 09.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району Грудининым И.Н. приняты результаты оценки, о чем вынесено постановление. Административный истец полагает, что указанная стоимость всего вышеперечисленного арестованного имущества явна занижена и не соответствует его рыночной стоимости. В связи с заниженными ценами арестованного имущества указанных в результатах оценки возникли основания сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости выше перечисленного имущества. В связи с изложенным просит суд признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от 09.01.2017года, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП по КК УФССП России по Краснодарскому краю Грудининым И.Н.

В судебном заседании административный истец Айбазов М.Ш. поддержал заявленные административные исковые требования и просил суд их удовлетворить, пояснив, что стоимость принадлежащего ему имущества в постановлении судебного пристава-исполнителя явно занижена.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Евглевский А.С. возражал против удовлетворения заявленных административных требований Айбазова М.Ш., суду пояснил, что 25.08.2016 г. в рамках исполнительного производства в отношении Айбазова М.Ш. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества зарегистрированное за должником. 20.09.2016г. составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество принадлежащее должнику, предварительная стоимость арестованного имущества по акту составила 900000 рублей, копия акта о наложении ареста вручена должнику 20.09.2016г. 31.10.2016г. в УФССП по КК направлена заявка на привлечение оценщика специалиста. 10.11.2016г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и направлено в <...>. 09.01.2017 г. получен отчет от 06.12.2016г. об оценке недвижимого имущества, принадлежащего Айбазову М.Ш., согласно которого рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на дату оценки составила 1205372 рублей. 09.01.2017г. вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое вручено должнику 09.01.2017 г. Административному истцу разъяснено его право обжаловать данный отчет, что административным истцом и сделано. Рыночная стоимость, проведенная оценщиком <...> является действительной в течение 6 месяцев. В настоящее время данный отчет недействительный. Исполнительное производство приостановлено.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП по Краснодарскому краю не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал.

В судебное заседание представитель Кубанский сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив не явился, о дне и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, прибывший представитель без надлежаще оформленной доверенности допрошен в качестве свидетеля.

В судебном заседании свидетель Н. пояснил, что возглавляет <...>, однако, полномочия документально подтвердить не может, в связи с чем просит допросить в качестве свидетеля. Административного истца Айбазова М.Ш. знает очень хорошо. Он возглавлял КООП «<...> работал в <...>, входил в ООО «<...>». КООП «<...> получал поручительство и залог из бюджета Краснодарского края по кредитным обязательствам. Руководителем КООП «<...>» изначально был О. Когда в КООП <...>» начались проблемы, О. сбежал, руководителем был поставлен Айбазов, которому достался проблемный кооператив. Имущество О. было переоформлено на Айбазова, с которого в судебном порядке по долгам была взыскана задолженность в размере 13 000 000 рублей. Часть фермы, принадлежащей О., была оценена в 3 млн. рублей и реализована.

Суд, выслушав административного истца Айбазова М.Ш., судебного пристава-исполнителя ОССП по г. Кореновску и Выселковскому району Евглевского А.С., свидетеля Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа, выданного Динским районным судом возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Айбазова М.Ш., в пользу взыскателя: <...>, предмет исполнения: задолженность в размере 12 848 893,47 руб.

20.09.2016 г. судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю Грудининым И.Н. согласно акту от 20.09.2016 года арестовано следующее имущество должника: кормоцех, площадью <...>2 кв.м., расположенный в г.<...>; свинарник маточник, площадью <...> кв..м, кадастровый <...>; свинарник с пристройкой, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>; склад кормовой, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>; свинарник маточник на 600 голов с пристройками, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>; котельная, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> свинарник на 120 голов с пристройкой, площадью <...> к.м. с кадастровым номером <...>; проходная будка, площадью <...> к.м. с кадастровым номером <...>; земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный в <...> <...>.

Заключением оценщика ООО «<...>» рыночная стоимость вышеуказанного арестованного имущества определена в 1 205 372 рублей.

09.01.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району Грудинина И.Н. приняты результаты оценки ООО «<...>

Судом, в рамках настоящего дела, в соответствии со ст. 77 КАС РФ назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «<...> от 20.09.2017 года рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 09.08.2017 г. составляет 2 130 518 руб., из которых рыночная стоимость следующего имущества составляет: <...>. Итого по недвижимому имуществу – 2 130 518 руб.

Изучив вышеуказанное заключение эксперта, суд считает, что заключение соответствует требованиям ст. 77 КАС РФ, проведено квалифицированным экспертом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное заключение суд принимает во внимание при вынесении решения, поскольку в нем полно отражены ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано и обосновано.

    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Айбазова М.Ш. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и отделу судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 9.01.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░░

: