Решение от 31.03.2021 по делу № 2-587/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-587/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием истца Соколова Е.А.,

представителя ответчика Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский фонд поддержки малого предпринимательства» Бердяшкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Е. А. к Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский фонд поддержки малого предпринимательства» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Соколов Е.А. обратился в суд с указанным иском к Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский фонд поддержки малого предпринимательства» (далее – МКК Фонд ИФПП), в котором просил отметь запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 3310290, регистрационный знак №, наложенный постановлением о запрете регистрационных действий от 25.03.2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21.03.2019 года, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области Пигалицыной Ю.Е.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

На основании судебного приказа № от 01.09.2014 года в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.03.2019 года о взыскании в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В рамках указанного исполнительного производства 25.03.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего Соколову Е.А. транспортного средства ГАЗ 3310290, регистрационный знак №. Вместе с тем, транспортное средство было утилизировано. Истец обратился в РЭО ГИБДД МВД России «Кинешемский» с заявлением о снятии с учета автомобиля, однако получил отказ со ссылкой на п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283- ФЗ ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий.

01.10.2020 года Соколов Е.А. обратился в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, однако согласно ответу заместителя начальника ОСП основания для вынесения постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий отсутствовали, поскольку исполнительное производство не окончено.

Поскольку наличие сведений о зарегистрированном на имя истца транспортном средстве является основанием для начисления ему транспортного налога, Соколов Е.А. вынужден обратиться в суд для защиты своего нарушенного права.

В судебном заседании истец Соколов Е.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский фонд поддержки малого предпринимательства» Бердяшкина М.А., действующая на основании доверенности от 11.08.2020 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из содержания которых следует, что в результате утилизации транспортное средство было выведено из состава имущества, на которое могло быть обращено взыскание по задолженности Соколова Е.А. Средствами, полученными от утилизации транспортного средства, Соколов Е.А. распорядился по своему усмотрению, а не в счет погашения обязательств перед Фондом. Соколов Е.А., злоупотребляя своими правами, утилизировав принадлежащее ему транспортное средство до снятия с него запрета на регистрационные действия, действовал не добросовестно, пытаясь избежать обращения взыскания на транспортное средство. На протяжении более шести лет Соколовым Е.А. не предпринимались меры к погашению задолженности, тогда как полученными от утилизации транспортного средства денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области Пигалицына Ю.Е., УФССП России по Ивановской области, МО МВД России «Кинешемский», представителя в судебное заседание не направили, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области на основании судебного приказа № от 01.09.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Соколова Е.А. о взыскании в пользу взыскателя Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

25.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего Соколову Е.А. транспортного средства ГАЗ 3310290, 1994 года выпуска, регистрационный знак №.

По данным МО МВД России «Кинешемский» транспортное средство марки ГАЗ 3310290, государственный регистрационный знак № с 25.08.2006 по настоящее время значится за Соколовым Е.А., в подтверждение чего представлена карточка учета транспортного средства.

Согласно ответу ООО «ПК Русский металл» от 29.03.2021 года на запрос суда Соколов Е.А. осуществил передачу ООО «ПК Русский металл» автомобиля ГАЗ 310290,1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на утилизацию, о чем ему было выдано свидетельство об утилизации от 12.12.2019 года. Поскольку ООО «ПК Русский металл» оказал услугу по утилизации транспортного средства, денежные средства Соколову Е.А. не выплачивались.

Соколов Е.А. произвел сдачу лома и отходов черных металлов ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак № в ООО «ТоргМет», о чем истцу выдан приемосдаточный акт № от 27.04.2020 года.

Из объяснений истца следует, что 03.12.2020 он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» для снятия указанного автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией, однако в проведении регистрационных действий Соколову Е.А. было отказано ввиду наличия запрета и ограничения, наложенного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данный отказ Соколовым Е.А. обжалован не был, действия органов ГИБДД незаконными признаны не были.

01.10.2020 года истец обратился в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области с обращением о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В письме заместителя начальника ОСП Вичугскому и Лухскому районам Зудиной Ю.В. от 22.10.2020 года Соколову Е.А. сообщено об отсутствии оснований для вынесения постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства данное транспортное средство было зарегистрировано за должником.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями признаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным закономдействия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, данный запрет был объявлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 6, 14, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции.

Запрет может быть также снят по окончанию исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Указанные ограничения касаются только осуществления в отношении спорного автомобиля регистрационных действий, а именно права распоряжения им, и фактически заключаются в наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества, что позволяет исключить возможность его отчуждения. При этом запрет на использование транспортного средства судебные приставы не вводили.

Таким образом, установив, что транспортное средство утилизировано истцом при наличии установленного судебным приставом-исполнителем и зарегистрированного ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» запрета на его отчуждение, о котором Соколову Е.А. было известно, полученными от утилизации денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению, принимая во внимание, что запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенный судебным приставом-исполнителем, является законным, постановление о запрете регистрационных действий в установленном законом порядкене отменено, основания, послужившие причиной наложения указанного запрета на осуществление регистрационных действий, не отпали, а также учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца ответчиком МКК Фонд ИФПП, перед которым задолженность в настоящее время Соколовым Е.А. не погашена,возбужденное в отношении истца исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 3310290, регистрационный знак №, наложенного постановлением о запрете регистрационных действий от 25.03.2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21.03.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.04.2021 ░░░░.