Решение от 06.03.2013 по делу № 2-1549/2013 от 10.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Мустафиной И.З.,

при секретаре Адейкиной Е.Г.,

с участием заявителя, ее представителя, представителя нотариуса города Москвы Бегичева А.В., заинтересованных лиц Иванова А.А., Семенихиной Л.А., их представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/13 по заявлению Ивановой С. Н. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, указывая на то, что 31 августа 2011 года в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ на имя Иванова А.А. ею были оформлены нотариально удостоверенные согласия на отчуждение нажитого в браке имущества – земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес> в районе урочища Переслегино. 18 декабря 2012 года Иванова С.Н. обратилась к нотариусу Бегичеву А.В. с письменным заявлением об отмене вышеуказанных согласий, однако постановлением № 21 от 28 декабря 20012 года Копылова Т.А., временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы Бегичева А.В., отказала в отмене согласий, выданных в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, указав, что законодательством не предусмотрено нотариального действия по отмене согласий, а также нотариального порядка их отмены.

В ходе рассмотрения дела заявитель Иванова С.Н. уточнила заявленные требования и просила признать действия Копыловой Т.А., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Бегичева А.В., противоречащими ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, отменить постановление об отказе в совершении нотариальных действий № 21 от 28 декабря 2012 года, вынесенное Копыловой Т.А., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Бегичева А.В., обязать нотариуса города Москвы Бегичева А.В. совершить нотариальные действия, направленные на отмену выданных Ивановой С.Н. согласий от 31 августа 2011 года зарегистрированных за реестровыми номерами 2С-612, 2С-611, 2С-610, 2С-609, 2С-608, 2С-607. 2С-606, 2С-605, 2С-604, 2С-603, 2С-602, 2С-601.

Заявитель Иванова С.Н. и ее представитель по устному заявлению Можайкина В.Н. кызы в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель нотариуса города Москвы Бегичева А.В. по доверенности Беликов С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Иванов А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Семенихина Л.А., привлеченная определением суда от 19 февраля 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание явилась, полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель Иванова А.А. по доверенности Ванюкова Е.А., действующая также по устному заявлению в интересах Семенихиной Л.А., против удовлетворения заявленных требований возражала по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 48 «Основ законодательства о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ст. 49 «Основ законодательства о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 августа 2011 года нотариусом города Москвы Бегичевым А.В. за реестровыми №№ 2С-612, 2С-611, 2С-610, 2С-609, 2С-608, 2С-607. 2С-606, 2С-605, 2С-604, 2С-603, 2С-602, 2С-601 были удостоверены согласия Ивановой С.Н. на отчуждение ее супругом Ивановым А.А. нажитого в период брак имущества, а именно земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес> в районе урочища Переслегино.

18 декабря 2012 года Иванова С.Н. обратилась к нотариусу города Москвы за совершением нотариального действия, а именно отмены нотариально удостоверенных согласий Ивановой С.Н. на совершение сделок по отчуждению совместно нажитого имущества.

Постановлением Копыловой Т.А., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Бегичева А.В., от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № Ивановой С.Н. отказано в отмене согласий, поскольку Семейным кодексом РФ не предусмотрен нотариальный порядок отмены согласия супруги (супруга), выданного в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ.

В судебном заседании Иванова С.Н. пояснила, что к нотариусу для отмены согласий обращалась еще в конце 2011 года, но в совершении нотариального действия ей в устной форме было отказано. 27 ноября 2012 года Иванова С.Н. посредством почтовой связи направила в адрес нотариуса города Москвы Бегичева А.В. заявление об отмене согласий, однако конверт, содержащий заявление, не был доставлен адресату и был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом Иванова С.Н. пояснила, что о своем желании отозвать выданные ею ранее согласия на отчуждение нажитого в браке имущества сообщила своему супругу Иванову А.А. в конце 2011 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что осенью 2011 года при оформлении в нотариальной конторе нотариуса города Москвы Бегичева А.В. согласия на выезд ребенка за границу стал свидетелем того, как ранее ему незнакомая Иванова С.Н., обратившись к нотариусу для отмены согласия, получила отказ.

Из объяснений Иванова А.А., данных в судебном заседании, следует, что Иванова С.Н. и Иванов А.А. проживали совместно, вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ, о желании Ивановой С.Н. отозвать ранее выданные ею согласия на совершение сделок по отчуждению совместно нажитого имущества – земельных участков, Иванову А.А. стало известно только после получения настоящего заявления.

В силу статьи 154 ГК РФ, согласие на отчуждение общего имущества является односторонней сделкой. В соответствии со ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах.

При вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия Копылова Т.А., временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы Бегичева А.В., руководствовалась принципами самостоятельности и независимости, закрепленными в ч. 1 ст. 5 «Основ законодательства о нотариате».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Копылова Т.А, временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы Бегичева А.В., действовала в соответствии с требованиями закона и строго в пределах предоставленной компетенции, права и законные интересы заявителя действиями нотариуса не нарушены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства в действиях Копыловой Т.А., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Бегичева А.В., не установлено, в связи с чем оснований для признания постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15 ноября 2012 года между Ивановым А.А. и Семенихиной Л.А. заключены договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес> в районе урочища Переслегино. Право собственности Семенихиной Л.А. на указанные земельные участки зарегистрировано 20 декабря 2012 года.

При таких данных, оснований для удовлетворения заявления Ивановой С.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░