Решение по делу № 1-616/2023 от 14.06.2023

Дело №

(сл. №)

50RS0№-65

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А., при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО5

защитника – адвоката ФИО11 представившего удостоверение № и ордер №, с участием подсудимого ФИО1

без участия представителя потерпевшего ООО «Агроторг» при извещении и согласии;

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. РФ, урож. <адрес>, образование высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего и ранее проживающего по адресу: <адрес> <адрес>А <адрес>, также в <адрес> <адрес>), в настоящее время местожительство неизвестно - со слов в <адрес>, не работающего официально, в\о, ранее судимого:

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 161 ч.1, 314.1 ч.1УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на преступление грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

             Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес> - взял со стеллажа магазина товар, принадлежащий АО «Агроторг», а именно: бутылку «Коньяк ЗОЛОТОЙ РЕЗЕРВ 5л. 40% 0,5л», стоимостью 338 рублей 56 копеек без учета НДС и торговой наценки, после чего убрал вышеуказанный товар во внутренний карман куртки, одетой на нем. После этого он направился в сторону выхода из помещения магазина «Пятерочка №», минуя кассовую зону и не оплатив товар, где его пытался остановить сотрудник магазина ФИО6, который требовал оплатить или вернуть товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны и явны для ФИО2 магазина и покупателей, понимая, что его действия носят открытый и очевидный характер, игнорируя законные требования ФИО2 магазина ФИО6 оплатить или вернуть похищенное им имущество, действуя нагло и открыто, не оплатив вышеуказанный товар, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут покинул пределы торгового зала магазина, но находясь в 3 метрах от магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудником магазина ФИО6, то есть он не довел свои преступные действия, по независящим от него обстоятельствам.

    Он же, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Так, ФИО1, осужден ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским краевым судом по ст. 209 ч. 2, ст. 105 ч. 2 п. «ж», ст. 105 ч. 2 п. «з», ст. 325 ч. 2, ст. 162 ч. 2 п. «а», ст. 162 ч. 2 п. «е» УК РФ, к наказанию в виде 18 лет лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Омутнинским районным судом Кировской области в отношении него, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок восемь лет, с административными ограничениями, в виде: обязательная явка 3 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, запрещение выезда за пределы г. Москвы без разрешения ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по району Митино г. Москвы полковником полиции ФИО7, он поставлен на учет, и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он в связи с переменой места жительства встал на учет в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу и прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу подполковником полиции ФИО8 он поставлен на учет в ФИО2 по Орехово-Зуевскому городскому округу и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, о чем подписал соответствующее предупреждение. ФИО2 по Орехово-Зуевскому городскому округу осуществлялся административный надзор за ним. Однако, он, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, будучи обязанным, согласно п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, самовольно, без уведомления соответствующего органа МВД РФ, без наличия исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» с целью уклонения от административного надзора, умышленно оставил место своего проживания по адресу: <адрес> вплоть до 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, фактически, выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа, не возвращаясь по месту своего пребывания, осознавая противоправный характер своих действий, желая нарушить ограничение, установленное ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», то есть умышленно совершил уклонение от административного надзора.

           Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

           При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, по итогам предварительного расследования - обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, ст. 161 ч.1, ст.314.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на преступление грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а так же совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Он виновен и подлежит наказанию.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности неоконченного совершенного преступления средней тяжести против собственности, а так же совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он является гражданином РФ, не имеет регистрации на территории РФ, не имеет постоянного местожительства, характеризуется неопределенно, ранее привлекался к административной ответственности, установлен административный надзор, на учетах у врача нарколог и психиатра не состоит, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, холост, иждивенцев не имеет, не работает официально, но со слов подрабатывает разнорабочим, полностью признал свою вину, как в период расследования, так и в суде, давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. (Том № 2 л.д. 50-106)

         Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном. активное способствование в расследовании. (ст. 61 ч.1 п. п.«и» УК РФ);

         Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. имеет судимость за ранее совершенные умышленные особо тяжкие преступления, совершил вновь умышленное средней тяжести преступление. (ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, ст. 18 ч.1 УК РФ). Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает таковым, т.к. в ходе предварительного расследования и в суде не исследовалось и не установлено, каким образом это состояние повлияло на его действия по реализации умысла на хищение.

    С учетом вышеизложенного, учитывая общественную опасность совершенных преступлений небольшой и средней тяжести против чужой собственности, установленные данные о личности и образе жизни, - для обеспечения целей наказания и исправления необходимо наказание в виде лишения свободы. Суд признает необходимым назначить наказание, при рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке, с соблюдением положений ст. ст. 66 ч.1, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, - в виде лишения свободы за каждое преступление. (По ст. 314.1 ч.1 УК РФ без учета рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание, т.к. вышеуказанная судимость послужила основанием для установления в отношении него административного надзора и наделила его признаками субъекта данного преступления).

Затем, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы и суд признает невозможным исправление с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, т.к. своим поведением и образом жизни, при отсутствии регистрации, местожительства постоянного, официального трудоустройства и законного источника дохода, - доказал невозможность исправления без изоляции от общества, нарушая административный надзор и совершая преступление находясь под административным надзором. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине при рецидиве, ранее отбывавшего лишение свободы. (ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ)

        Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая характеристику личности, рецидив, – нет.

        Гражданский иск по делу заявлен не был.

         Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

         Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1, ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год один месяц.

- ст.314.1 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

       Меру процессуального принуждения в виде обязательства к явке отменить и избрать меру пресечения - заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета день за день при отбывании в исправительной колонии строгого режима. (Ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ)

         Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

             Председательствующий судья                                 В.А. Тихонов