Решение по делу № 12-294/2022 от 03.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

15 августа 2022 года                                              г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №,

которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит суд отменить вынесенное постановление, поскольку правил дорожного движения он не нарушал, протокол составлен с существенными нарушениями проведение измерения произведено с нарушением требования, в связи с чем результаты измерения подлежат исключению из числа доказательств.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дате и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

УМВД России по <адрес> о дате и времени рассмотрения дела уведомлено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административное правонарушение совершенное ФИО1 выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по адресу: <адрес>А, водитель ФИО1, в нарушение п.4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (далее - ТР №), управлял автомобилем марки Мерседес GLC 220, государственный регистрационный знак А487ХН750 на передних боковых стеклах которого нанесена тонировочная пленка, светопропускание которой составило 29,6 %.

Согласно ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность установлена за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 минут в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он в нарушение п.4.3 ТР №, управлял автомобилем марки Мерседес GLC 220, государственный регистрационный знак А487ХН750, светопропускание передних боковых стеклах которого составило 29,6 % (замер произведен прибором Тоник №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (далее - ТР №), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст.

Факт совершения со стороны водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в <адрес>-А административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ подтвержден Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о недоказанности его вины в совершении вменённого административного правонарушения являются несостоятельными, так как каких-либо нарушений при производстве замеров, судом не установлено, замеры произведены в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ - с применением специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник", то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что измерение светопропускания передних боковых стекол проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ и п. 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664.

Пунктом 29 названного регламента установлено, что к должностным лицам, уполномоченным исполнять государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, относятся, в том числе государственные инспекторы безопасности дорожного движения.

Измерение светопропускания боковых стекол транспортного средства производилось должностным лицом ГИБДД с помощью специального технического средства - прибора "Тоник" № то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения.

Доводы жалобы о нарушении процедуры измерения светопропускания передних стекол автомобиля, опровергаются протоколом об административном правонарушении в котором подробно приведены условия производства измерения, в частности температура воздуха (+17 С), уровень влажности (74%), которые соответствуют режиму работы технического устройства.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, в на работника Госавтоинспекции обязанность по очистки поверхности стекла от загрязнений при проведении замеров светопропускания стекла автомобиля не возложена. При этом на водителя возложена обязанность по обеспечению исправного технического состояния автомобиля и содержания его в чистоте.

Результаты измерения, а также данные об измерительном приборе в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ отражены в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат доказательств бесспорно подтверждающих, что при проведении измерения допущены существенные нарушения требований закона..

С учетом изложенного, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.

Доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку не опровергают обоснованность изложенных в нем обстоятельств.

При таких данных, принимая решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, суд исходит из доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                               Н.М. Истягина