Решение по делу № 2-802/2024 (2-4124/2023;) от 02.11.2023

2-802/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2024 года                                           <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО4 в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Председателю Избирательной комиссии Республики ФИО4 ФИО2 о признании сведений порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Председателю Избирательной комиссии Республики ФИО4 ФИО2, в котором просила:

- признать сведения о политической ангажированности иска и истца, распространенные ответчиком публично в возражении на иск от ДД.ММ.ГГГГ в Ялтинском городском суде по делу №а-3919/2022 недостоверными, клеветническими, порочащими (унижающими) честь, достоинство и репутацию истца;

- обязать ответчика совершить опровержение сведений, содержащихся в возражениях в суд посредством возложения обязанности дать опровержение указанных сведений путем обнародования заявления на официальном сайте Избирательной комиссии Республики ФИО4 и на сайте Ялтинского городского суда;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что в производстве Ялтинского городского суда находилось административное исковое заявление ФИО3 о признании недействительными и отмене результатов, прошедших ДД.ММ.ГГГГ дополнительных выборов депутатов в Ялтинский городской совет второго созыва.

ДД.ММ.ГГГГ на фирменном бланке Избирательной комиссии Республики ФИО4 за подписью ответчика ФИО4 М.Г. в суд было подано возражение, на пятой странице которого содержится недопустимая, несоответствующая действительности, оскорбительная для истца лично информация о ангажированности политической партией, достоверность которой ФИО3 обжалует и просит ответчика публиковать опровержение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

От истца и представителя ответчика имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Из письменных возражений ответчика следует, что исковые требования он не признает. Указывает, что термин «ангажированный» и производные от него не являются оскорбительными и не носят порочащий характер. Сведения, которые возможно трактовать как порочащие истца, в возражениях отсутствуют. Доказательства о том, что информация, изложенная в возражениях, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также то, что данная информация распространялась ответчиком - истцом не представлена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1 ст. 152 ГК РФ).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п.2.ст. 152 ГК РФ).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет"(п.5.ст. 152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9.ст. 152 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что истцом заявлено, а ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что возражениях на административное исковое заявление ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии №, с участием заинтересованных лиц Избирательной комиссии Республики ФИО4, ФИО6 о признании незаконными и отмене решений, протоколов, действий и бездействия в удовлетворении которого Ялтинском городским судом Республики ФИО4 (дело №а-3919/2022) отказано, указано следующее: «полагаем административный иск политически ангажированным и необоснованным» (пункт 5 Возражений).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Принимая решение по заявленному иску, суд учитывает, что оспариваемая истцом формулировка, имеющаяся в возражениях ответчика, сообщена в ходе рассмотрения другого дела между этими же сторонами, в связи с чем не может являться предметом судебной защиты по правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является выражением субъективного мнения ответчика по административному делу, которое рассмотрено Ялтинским городским судом.

Сведения, указанные в оспариваемой формулировке в возражениях ответчика не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, поэтому необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Кроме этого, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик распространил оспариваемые ею сведения, так как эти сведения были изложены ответчиком в рамках административного дела.

Учитывая изложенное, иск в части о признании сведений порочащими честь и достоинство удовлетворению не подлежит.

Оценивая доводы истца о том, что в оспариваемой формулировке содержится оскорбительная для истца информация об ангажированности политической партией, суд учитывает, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из сведений, содержащихся в Толковом словаре русского языка ФИО7, ФИО8 (Толковый словарь русского языка, Издательство «Азъ», 1992) слово АНГАЖИРОВАТЬ {фр. engager - обязывать} имеет два значения:

1) театральное – заключать контракт с артистом;

2) вовлечь кого-либо в какое-либо (чаще общественное) дело, привлечь к активному участию в чем-либо; быть заангажированным в чем-либо – быть активным участником чего-либо.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что термин «ангажированный» и производные от него не являются оскорбительными и не носят порочащий характер.

Поскольку в удовлетворении иска в части признании сведений порочащими честь и достоинство настоящим решением отказано, производный от указанного иска иск о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска ФИО3 к Председателю Избирательной комиссии Республики ФИО4 ФИО2 о признании сведений порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО4 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                             В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.