Решение по делу № 72-9/2024 (72-633/2023;) от 13.12.2023

судья Туношенская И.О.

дело № 72-9/2024

УИД 59RS0044-01-2023-003036-03

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 января 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Дмитриева Олега Евгеньевича на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.11.2023 постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтальПромРесурс»,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 12.10.2023 №** общество с ограниченной ответственностью «СтальПромРесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.11.2023 данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Дмитриев О.Д., действующий на основании доверенности, просит постановление и решение отменить с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на то, что на период фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что подтверждается представленными доказательствами, которым судом оценка не дана.

В судебном заседании в Пермском краевом суде с использованием видео-конференц-связи законный представитель ООО «СтальПромРесурс» Гатауллин И.Г., извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Дмитриева О.Д., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

В силу части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21.12.2020 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - Правила перевозок грузов), приложением № 3 которых установлены предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 07.10.2023 в 15:40:44 на 76 км 100 м автодороги «Полазна-Чусовой», Пермский край водитель транспортного средства марки VOLVO FM TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО «СтальПромРесурс», двигался с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов (в том числе максимально на 72,68 %, при допустимой нагрузке на ось 7,5 т фактическая нагрузка на 4 ось с учетом погрешности измерения составила 12,951 т), без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, Правила перевозок грузов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СтальПромРесурс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного «СВК» (предназначена для автоматических измерений, в том числе, осевой нагрузки движущегося транспортного средства) СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 49654-М, со сроком действительной поверки до 21.09.2024 (свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от 22.09.2023). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Допущенное нарушение подтверждается также соответствующим требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России № 348 от 31.08.2020, актом № 488 от 09.10.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о виде осей, количестве осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении); карточкой учета указанного выше транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «СтальПромРесурс», и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении ООО «СтальПромРесурс» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 названного Кодекса.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Относительно доводов о том, что автомобилем в момент фиксации нарушения владел на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №** от 01.08.2023 М., вследствие чего ООО «СтальПромРесурс» субъектом вмененного правонарушения не является, то статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ООО «СтальПромРесурс» не представило достаточные и безусловные доказательства того, что 07.10.2023 транспортным средством владело иное лицо, а водитель действовал не в интересах юридического лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В то же время, данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должно быть исследовано и оценено по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Следует согласиться с выводами судьи городского суда, не принявшим представленные копии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства в качестве бесспорных доказательств, подтверждающих доводы стороны защиты.

В данном случае ни договор аренды транспортного средства с актом от 01.08.2023 приема-передачи транспортного средства, ни копия чека по операции от 02.10.2023 на сумму 15000 рублей в счет оплаты договора аренды, заверенная неуполномоченным лицом, не свидетельствуют о том, что спорное транспортное средство по состоянию на 07.10.2023 в действительности находилось во владении М., действовавшего в своих интересах, а не в интересах ООО «СтальПромРесурс». Исходя из содержания договора аренды, транспортное средство марки VOLVO FM TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак **, подлежит использованию М. в интересах собственника транспортного средства. Так, согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязался предоставить арендатору транспортное средство во временное владение и пользование на время исполнения его обязанностей. При этом в силу пункта 2.2 договора в случае, если по окончании договора аренды арендодатель предъявит новую заявку арендатору, где в качестве водителя будет указан арендатор, то договор аренды считается пролонгированным на срок, указанный в предъявленной заявке.

Пункт 7.4 договора аренды транспортного средства прямо запрещает арендатору от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры.

Вследствие изложенного договор-заявка №** от 01.10.2023, в котором указаны грузоотправитель (физическое лицо), в качестве грузополучателя и перевозчика М., вопреки позиции стороны защиты не подтверждает владение спорным транспортным средством М., пользование транспортным средством в своих интересах Тем более, в данном договоре заявке указывается на безналичный расчет, а документы, которые бы свидетельствовали, что денежные средства в предусмотренном порядке получены именно М., не представлены. Следует также отметить, что предметом перевозки являлись отходы (при этом не конкретизировано, какие именно), вместе с тем законодательно предусмотрен порядок обращения с отходами (в том числе их транспортировки). И именно основным видом деятельности ООО «СтальПромРесурс», имеющим также лицензию на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов, является торговля оптовая отходами и ломом. В качестве дополнительных видов деятельности поименованы также деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам (в которые вопреки доводам защитника, сдача в аренду движимого имущества (грузовых автомобилей) не входит). Напротив, вид деятельности, который бы указывал на осуществление ООО «СтальПромРесурс» деятельности по сдаче транспортных средств в аренду, отсутствует.

Относительно письменных пояснений М., поступивших в краевой суд, а также направленных ранее в районный суд, то подробными, например, в части перевозки, характера груза, его назначения, произведенных расчетов, они не являются, в них схематично констатируется заключение договора аренды транспортного средства, выполнение договора-заявки №1 от 01.10.2023. Кроме того, М. об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в установленном порядке не предупреждался, ходатайство о допросе его в качестве свидетеля стороной защиты не заявлялось.

Кроме того, в дело также не представлена копия полиса ОСАГО, действовавшего по состоянию на 07.10.2023, из которого бы следовало, кто является страхователем, какие лица допущены к управлению транспортным средством, какие цели использования транспортного средства. По мнению защитника Дмитриева О.Е., стороной защиты представлено достаточно доказательств.

Вместе с тем, совокупность представленных документов не позволяет прийти к выводу о том, что автомобиль на 07.10.2023 находился во владении иного лица.

Доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «СтальПромРесурс» состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтальПромРесурс» допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы и отмены как решения, так и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 12.10.2023, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.11.2023 оставить без изменения, жалобу защитника Дмитриева Олега Евгеньевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись