Решение по делу № 2-5188/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-5188/2019        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Е.И., Шарапова А.С. к Гоговскому С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Шарапова Е.И., Шарапов А.С. обратились в суд с иском к Гоговскому С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, указав, что истцы являются собственниками вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Однако с весны 2018 года в жилом помещении он не проживает, выехал добровольно, вещей его в квартире не имеется, оплату за коммунальные услуги не производит. Просит признать Гоговского С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истцы Шарапова Е.И., Шарапов С.Ю. в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без своего участия.

Ответчик Гоговский С.Ю. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по действующему адресу регистрации, согласно сведениям АСБ, по месту проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что Гоговский С.Ю. неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства и регистрации, однако от получения судебных повесток уклонились, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Шараповой Е.И., Шарапова А.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что Шарапова Е.И., Шарапов А.С. являются сособственниками жилого помещения – квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Гоговский С.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из исковых требований истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с весны 2018 года, вещей его в квартире не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных не производит.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку правовые основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчика отсутствует, соглашения между сторонами о проживании в спорном жилом помещении, не имеется, в квартире Гоговский С.Ю. не проживает. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях сохранить за собой право пользования жилым помещением, суду не представлено.

Право собственности истцов на квартиру по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, не прекращено, основания возникновения данного права подтверждены достаточными доказательствами. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

Таким образом, исковые требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Шараповой Е.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шараповой Е.И., Шарапова А.С. удовлетворить.

Признать Гоговского С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Взыскать с Гоговского С.Ю. в пользу Шараповой Е.И. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение является основанием для снятия Гоговского С.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий             М.А.Юркевич