Решение по делу № 2-2767/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-2767\2022

50RS0033-01-2022-003607-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

С участием представителей ответчиков ФИО26, ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Главе Администрации <адрес> городского округа, Корюкиной Людмиле Михайловне, Мамленовой Людмиле Александровне, Комитету лесного хозяйства по <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), ОАО «РЖД» о признании ничтожными и отмене постановлений органа местного самоуправления, регистрирующих органов и организаций, установлении местоположения жилого дома со служебными постройками через признание ничтожным и отмену постановлений органа местного самоуправления, регистрирующих органов и организаций, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Локтева К.В. обратилась в суд с иском к ответчикам.

Свои исковые требования истец Локтева К.В. мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> по адресу <адрес> и земельного участка площадью 1186 кв.м.

Считает, что она является собственником наследственного <адрес>, который состоит из основного дома, служебных построек – двух домов без номеров с присвоенными номерами №а, №а, сооружений – сараев.

Местоположение жилого дома, состоящего из основного дома, служебных построек (два дома), сооружений (сараев), не соответствует площади участка № с площадью 1186 кв.м.

Росреестр по <адрес> зарегистрировал переход права собственности на жилой <адрес>, состоящий из основного дома, служебных построек (два дома), сооружений (сараев) от наследника по завещанию ФИО7 к ФИО19, ФИО30, истцу ФИО2

Давыдовский сельский ФИО6 своими Постановлениями выполнил раздел первоначального земельного участка ФИО8 без согласия ФИО8, его наследника ФИО7 с нарушением ст. 15 Федерального закона №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» от ДД.ММ.ГГГГ В сумме площадь разделенного земельного участка составила 0,34 га.

Росреестром по <адрес> не был зарегистрирован переход права собственности на дома без номеров в застройке жилого <адрес> от собственника ФИО8 к Корюкиной Л.М., ФИО17 (Мамленова Л.А.) на основании постановлений о разделе.

Отсутствие указанных выше регистрационных действий, ничтожность постановлений Давыдовского сельского округа, подготовленных при отсутствии выморочного имущества ФИО8, ничтожность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ участка с КН №», поставленного на кадастровый учет администрацией Орехово-Зуевского городского округа, образованного при втором разделе первоначального участка ФИО8 постановлением № от 31.035.1993 г. (п.40) при исключении площади 0,40 га дополнительно для ФИО9 подтверждается следующим.

Изначально земельный участок ФИО8 был предоставлен в 1947 году в границах квартала №, исключенного из земель <адрес>ю 2,10 га. Имеется план квартала № от ДД.ММ.ГГГГ по решению МОИК № МПС СССР, решение СМ СССР №р от ДД.ММ.ГГГГ об исключении земель из гослесфонда.

ФИО8 построил на земельном участке жилой <адрес>, состоящий из основного дома, служебных построек (два дома), сооружений. Он пользовался земельным участком до раздела постановлениями Давыдовского сельского ФИО6 более 15 лет. Он с сыновьями был постоянно прописан в <адрес>.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками жилого <адрес> ФИО8 по завещанию является его сын ФИО7 Его дочь Корюкина Л.М. наследником не является, никогда не была зарегистрирована в доме.

ФИО9 и ее дочь Мамленова Л.А. не являются родственниками ФИО8, никогда не были зарегистрированы в доме.

ДД.ММ.ГГГГ наследник по завещанию ФИО7 получил свидетельство на <адрес>, состоящий основного дома, служебных построек (два отдельно стоящих дома), сооружений.

На регистрацию перехода права собственности от ФИО8, наследника по завещанию, к Корюкиной Л.М., ФИО9 (Мамленовой Л.А.) необходимо предоставить согласие на раздел объектов в жилом <адрес>. Корюкина Л.М. никогда не была прописана в жилом <адрес> домах без номеров.

При разделе земли Постановлением №а от ДД.ММ.ГГГГ (п. 463) Корюкиной Л.М. перешел земельный участок площадью 0,19 га с расположенным на нем объектом - домом без номера, с присвоенным номером 18а. П. 464 Постановления №а на земельном участке площадью 0,15 га у ФИО8 остался основной дом и служебная постройка – дом без номера.

Постановлением Давыдовского сельского ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было передано 0,04 га от земельного участка ФИО8 ФИО9 не заявляла права на указанный земельный участок. По п. 464 постановления №а от ДД.ММ.ГГГГ для администрации остался земельный участок площадью 1186 кв.м с основным домом от застройки жилого <адрес>.

Росреестр по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности Корюкиной Л.М. на основании справки Давыдовского сельского ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ дом без номера от застройки жилого <адрес> присвоенным номером 18а и на земельный участок 3000 кв.м по свидетельству №.

Площадь земельного участка 3000 кв.м состоит из земельных участков – площадью 0,19 га (п. 463 Постановления №а от ДД.ММ.ГГГГ), 0,11 га (п. 149 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> городского округа поставила на кадастровый учет земельный участок № площадью 0,1186 га. Администрация распорядилась федеральной собственностью, расположенной за границами квартала № сельского поселения, не являющейся землей сельскохозяйственного назначения, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Росреестром по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право собственности Мамленовой Л.А. было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство от ее матери ФИО9 на дом от застройки жилого <адрес> истца, с присвоением номера 8а без доказательств права собственности матери на <адрес> и на земельный участок на общественных землях, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за земельным участком ФИО8 №а был присвоен дому без номера через 11 лет после смерти ФИО9 В паспорте БТИ на участок ФИО9 указана площадь земельного участка 1200 кв.м Постановление Давыдовского сельского ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земли ФИО9 является подложным.

Первый захват общественной земли ФИО9 (объездной дороги) имел место по подложному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ с подложным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 800 кв.м. Росреестр поставил на кадастровый учет земельный участок без объекта недвижимости, указанный земельный участок ФИО9 не выделялся.

Собственник всего земельного участка ФИО8, его наследник ФИО7 не давали согласия на раздел объектов – <адрес> двух домов без номеров.

Корюкиной Л.М. и ФИО9 не предоставлялись земельные участки для ИЖС в ДД.ММ.ГГГГ гг., отсутствуют обстоятельства выкупа дополнительных земельных участков. Росреестром по <адрес> не производились регистрационные действия по регистрации перехода прав собственности Корюкиной Л.М. на земельный участок площадью 0,11 га, ФИО9 – площадью 0,04 га, а также домов без номеров с присвоенными номерами 8а, 18а.

Росреестр при государственной регистрации права собственности Корюкиной Л.М., Мамленовой Л.А. не применил ст. 39.29 ЗК РФ. Соглашения о перераспределении земельного участка и частей объектов домовладения от собственников в Администрацию не поступало. Наследственное имущество ФИО8 на кадастровый учет как выморочное поставлено не было.

Земельный участок ФИО8 был последним в ряду домов и граничил с водоохранной зоной речки Лихотца, притока реки Нерская, землями Лесхоза, федеральной собственности. Разрешение на использование земли водоохраной зоны с изменением использования Корюкиной Л.М. не выдавалось. Нарушена ст. 65 ВК РФ. В письмах Лесхоза <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-9413\08 указано о наложении земель участка с кадастровым номером № (№) на земли лесного хозяйства. Составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе федеральных земель в частную собственность в обход закона № 280-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, земли расположены за границей сельского поселения, не являются сельскохозяйственными угодьями.

Корюкина Л.М. продала земельный участок № и жилой <адрес> Кузнецовой М.Н. Кузнецова М.Н. самозахватила земельный участок КН № площадью 0,3131 га с домом 18а без хозяйственных построек. Кузнецова М.Н. присвоила старому объекту 1966 года постройки №а без хозяйственных построек – служебной постройки жилого <адрес>.

Росреестр внес в ЕГРН координаты указанного участка с актом согласования межевых границ без согласования границ с федеральной собственностью – Рослесхозом, без согласования с участком № ФИО18, но согласованы с самозахваченным земельным участком площадью 1200 кв.м. Следует применять Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного бесхозяйного имущества, утвержденное Постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о Государственной налоговой службе РФ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО19 купила у наследника ФИО7 жилой <адрес> (1947-1969 гг. постройки), состоящий из основного дома, служебных построек – два дома, сооружений – сараев. Администрация вновь выделила ФИО19 земельный участок № № площадью 0,11 га и служебных построек – двух домов нет.

Росреестр зарегистрировал переход права собственности на жилой <адрес> из основного дома, служебных построек – два дома, сооружений – сараев от наследника по завещанию ФИО7 к ФИО19, далее к ФИО30 и к истцу ФИО2

Наследник по завещанию был наследником всего жилого <адрес> продал весь жилой дом отца, иное в договорах не было оговорено. Согласно ст. 135 ГК РФ, ст. 273 ГК РФ отдельной регистрации права собственности на служебные постройки не требуется.

Зарегистрированное право собственности на жилой <адрес>, состоящий из трех домов, не соответствует одному объекту, расположенному на части земельного участка площадью 0,11 га. На земельном участке истца отсутствуют указанные служебные постройки – два дома. Участок истца является частью собственности от земельного участка № Кузнецовой М.Н. площадью 0,30 га, образованный Постановлениям №а от ДД.ММ.ГГГГ (п. 463) и № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 149).

Первоначальный земельный участок ФИО8 и земельный участок № № площадью 0,11 га это разные земельные участки с расположенными на них разными, отличающимися друг от друга объектами. Купленный земельный участок истца является частной собственностью Кузнецовой М.Н. Границы и площадь земельного участка № № наложились на земельный участок № в части площади 0,11 га.

При выделении Администрацией ФИО19 вновь земельного участка постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ нарушена ст. 15 Закона № 218-ФЗ. Это часть участка от участка КН №, это не является выморочным имуществом Кузнецовой М.Н., объекты и часть участка наложены на объекты, границы и площадь части первоначального участка ФИО8 Нарушены ст.ст. 3, 20,21 ЗК РФ. ФИО19 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ была покупателем старого объекта недвижимости и имела право на бесплатную приватизацию земельного участка, выделенного ФИО8

Администрация согласно ст. 54 ЗК РСФСР в 1991 г. не имела права распоряжаться земельным участком с расположенными на нем старыми объектами от застройки жилого дома ФИО8 На вновь выделенном ФИО19 земельном участке КН № № расположены старые объекты недвижимости. Домов №а и №а с хозяйственными постройками у ФИО8 не было. Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ участка № №, было дано указание ФИО19 произвести установление границ земельного участка площадью 1186 кв.м в соответствии с техническими условиями и требованиями, утвержденными Росземкадастром. ФИО19 не исполнила указанные требования, границы не установлены, нет акта о согласовании границ.

В связи с указанным истец не потеряла право владения на служебные постройки – два жилых дома без номеров в застройке жилого <адрес> наследника (ФИО7), а также имеет право на земельный участок при доме в первоначальном размере 0,3 га.

Согласно ст.ст. 135, 273, 552 ГК РФ истец Локтева К.В. является собственником служебных построек в составе жилого <адрес> отдельной регистрации на служебные постройки не требуется. Одновременно право собственности на служебные постройки – дома без номеров, с присвоенными номерами 18а, 8а зарегистрировано.

Истец считает постановления Давыдовского сельского ФИО6 №а от ДД.ММ.ГГГГ, (п. 463, п. 464), № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 149, п. 40), № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства на землю №, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ участка с КН 50:24:00801120:5 ничтожными.

Ранее судом не запрашивались в Архиве <адрес> городского округа постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Мособлисполкома о передаче земли Министерству путей сообщения, планы к решению СМ СССР №р от ДД.ММ.ГГГГ, решение СМ СССР №р от ДД.ММ.ГГГГ

Вопросы одного разрешенного вида использования земельного участка на другой вид такого использования, выдача разрешения, разрешается в порядке, установленном ст.ст. 37, 39, 40 ГрК РФ и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и в случае заявления таких требований в порядке искового производства. Разрешение на использование земли водоохраной зоны с изменением использования Корюкиной Л.М. не выдавалось.

Истец считает свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> на имя Мамленовой Л.А. незаконным. Мамленова Л.А. не получала свидетельство о праве на наследство – земельный участок 400 кв. м в участке ФИО8, он не был поставлен на кадастровый учет. Таким образом, Корюкина Л.М., ФИО9 не наследники, дочь Пасечничекно (Мамленова Л.А.) не наследница.

Истец является покупателем старого наследственного жилого <адрес>. При наличии на земельном участке старых объектов недвижимости, земельный участок имеет ту же судьбу, что и объект.

Истец Локтева К.В. просила:

признать ничтожными Постановления <адрес> сельского ФИО6 №а от ДД.ММ.ГГГГ (п. 463, п. 464), № от 31 05.1993 г. (п. 149, п. 40), № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Орехово-Зуевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, справки, выданные Давыдовским сельским ФИО6 Корюкиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Мамленовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ на дома;

Признать нотариальные регистрационные действия нотариуса ФИО20 с выдачей свидетельства № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на <адрес> по адресу <адрес> недействительными;

Признать регистрационные действия Росреестра на <адрес> с выдачей свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ с записью ЕГРН № недействительными;

Признать изначальный раздел земельного участка ФИО8 без учета местоположения объектов в застройке жилого <адрес>, произведенный на основании Постановлений и свидетельств, указанных в п. 1 искового заявления, недействительным;

Признать раздел объектов в жилом доме ФИО8, произведенный на основании Постановлений и свидетельств, указанных в п. 1 искового заявления, недействительным;

Признать Акт № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета лесного хозяйства, принятый межведомственной рабочей группой, недействительным;

Признать регистрационные действия Росреестра без регистрации перехода права собственности Корюкиной Л.М. на дом без номера в застройке жилого <адрес>, с присвоенным номером 18а по адресу <адрес> от отца ФИО8 к дочери Корюкиной Л.М. без согласия ФИО8 на раздел объектов в жилом доме недействительными;

Признать в судебном порядке регистрационные действия Росреестра права собственности Корюкиной Л.М. на земельный участок КН № с площадью 3000 кв.м с включенными в них 0,04га общественных земель, 0,11 га федеральной собственности, 0,15 га от изначального земельного участка ФИО8 по адресу <адрес>, при отсутствии перехода права собственности на земельный участок КН № с расположенным на нем домом без номера в застройке жилого <адрес> от отца ФИО8 без согласия на раздел земельного участка истца ФИО8 к дочери Корюкиной Л.М., недействительными;

Истцом ФИО2 представлены дополнительные исковые заявления, в которых она предметом иска указывает установление местоположения жилого <адрес> истца, состоящего из основного дома, служебных построек – двух домов, сооружений – сараев, а также местоположение первоначального земельного участка ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ через признание ничтожным и отмену постановлений органа местного самоуправления, регистрирующих органов и организаций:

Просит вынести решение

9. Об установлении местоположения старого объекта недвижимости 1947-1969гг. постройки – жилого <адрес>, состоящего из основного дома, служебных построек, сооружений, и восстановление границ и площади изначального земельного участка ФИО8 с расположенными на нем старым объектом недвижимости 1947-1969гг. постройки по адресу <адрес> через

1) признание и отмену постановлений органа местного самоуправления, регистрирующих органов и организаций:

А) акта Комитета лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №,

Б) постановления Главы администрации <адрес> городского округа (района) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В) постановление Давыдовского с\о № от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ (п. 463, 464); № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 149, 40), ; 167 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) Признание земельного участка № самозахватом с площадью 0,3031 га;

3) Признание судом самозахватом служебной постройки – дома с присвоенным номером 18а, 1966 года постройки, расположенный на площади 0,15 га самозахваченной площади в участке №;

4) Признание судом самозахватом Мамленовой Л.А. служебной постройки – дома с присвоенным номером 8а;

5) Признание самозахватом ФИО9 земельного участка на общественных землях №,

6) Признание судом недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19,

7) Отмену судом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков 0,11 га дополнительно Корюкиной Л.М. (п. 149), 0,04 га ФИО9 (п. 40) при отсутствии выкупа при второй приватизации и отсутствия доказательств о выделении участков Управлением Московско-Рязанской железной дороги для ИЖС.

Основаниями для отмены актов местной администрации истец указывает ст. 24, 46 Конституции РФ, ст. 2, 48 Закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Истец считает, что имеет место самозахват земельного участка и собственности (служебных строений - двух домов без номеров) со стороны Кузнецовой М.Н. и ФИО21, Мамленовой Л.А.

Истцом представлены дополнительные исковые заявления.

Суд по гражданским делам №, №, №, № не принимал решение и не присваивал в собственность Мамленовой Л.А. земельный участок под домом 8а площадью 0.04 га. Корюкина Л.М. не предоставила в суд сведения о наследодателе и отводе земли неизвестному наследодателю Корюкина Л.М. с ФИО9 и администрация присвоили полностью себе земельный участок ФИО8 с объектами от дома отца, прихватив 0,04 га общественных дорог, и 0,04га под домом №а для ФИО9 дополнительно к о,08га на общественных землях, граничащих с отводом для железной дороги.

Наследник по завещанию брат Корюкиной Л.М. ФИО7 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, в свидетельство указано, что жилой <адрес> являлся собственностью отца ФИО8 и состоит из основного дома, служебных построек – два дома, сооружений, сараев. Сестра наследника по завещанию Корюкина Л.М. не представила сведений о наследодателе.

У покупателей жилого <адрес> у истца сохранилось право постоянного (бессрочного пользования) изначальным земельным участком, предоставленным ФИО8 в квартале № в 1947 году.

Нотариус указала в свидетельстве об отсутствии регистрации права собственности ФИО9 на дом.

Истец является собственником изначального земельного участка площадью 0,30 га в границах квартала № площадью 2,10 га с межевой границей с участком <адрес> ФИО18 с КН 50:24:00801131:1593 площадью 0,15 га по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Судья ФИО22 и судья ФИО23 не запросили и не исследовали необходимые документы, вынесли незаконные решения. Прокуратура г. <адрес> была обязана выполнить надзор за исполнением земельного законодательства, отменить все постановления о собственности на землю.

В результате рейдерского захвата изначального земельного участка у истца остался объект недвижимости от жилого <адрес>, расположенный только на площади 0,11 га.

Истец понесла расходы в виде госпошлины, почтовых расходов из <адрес> в <адрес>, ей причинен моральный ущерб в размере 5 000 000 руб.

Истец просит:

10. установить местоположение жилого <адрес>, состоящего из основного дома, служебных построек – два дома, сооружений – сараев и местоположение изначального земельного участка ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ через

признание ничтожными и отмену постановлений органа местного самоуправления, регистрирующих органов и организаций:

Постановление Главы <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО19 в собственность за плату земельного участка площадью 1186 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, для ИЖС», как противоречащее ЗК РФ, введенному в действие ДД.ММ.ГГГГ, ст. 54 ЗК РСФСР, постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении квартала № Управлению Московско-Рязанской железной дороге для ИЖС сотрудникам и работникам железной дороги», как противоречащее переходу права собственности на старый объект недвижимости – жилой <адрес> от наследника по завещанию ФИО8 к ФИО19, ФИО30, к истцу ФИО2, расположенный на изначальном земельном участке ФИО8, предоставленный до введения в действие закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ:

Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю гражданам, постоянно проживающим и имеющим наследственные дома на территории <адрес> сельского ФИО6» Постановление недействительно при отсутствии у Корюкиной Л.М. наследства, отсутствии у отца ФИО8 домов 18а и 8а, завещания в пользу сына. <адрес> земельного участка 0№ га, образованная от двух постановлений о закреплении земельных участков на основании Закона РСФСР «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ №. Закон РСФСР «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) отменен и как последствие, отменены все постановления.

Свидетельство, выданное Корюкиной Л.М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановление Главы Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а «О закреплении земельных участков, постоянно проживающим жителям на территории Давыдовского сельского ФИО6 на основании Закона «О земельной реформе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №) О земельной реформе отменен ДД.ММ.ГГГГ.

А) Постановление №а от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 463) о выделении ФИО24 земли 0,19 га,

Б) постановление №а от ДД.ММ.ГГГГ (п. 464) о выделении ФИО8 земли 0,15 га

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков дополнительно постоянно проживающим и имеющим наследственные дома на территории Давыдовского ФИО6», п. 40 ФИО25, 0,04 га, п. 149 – Корюкиной Л.М. – 0,11 га.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство № о праве собственности на землю, выданное ФИО9 Давыдовским сельским ФИО6 для ведения ЛПХ.

Постановление Главы <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО19 в собственность за плату земельного участка площадью 1186 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, как противоречащее ЗК РФ, ст. 54 ЗК РФ, постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении квартала № Управлению <адрес> железной дороге, противоречащее переходу права собственности на старый объект недвижимости жилой дом от наследника по завещанию ФИО8 к ФИО19, ФИО30, к истцу ФИО2, расположенный на изначальном земельном участке ФИО8, предоставленный до введения в действие закона № 122-ФЗ, ЗК РФ, ст. 3 Закона РФ № 137-ФЗ.

11. Обязать ответчиков по делу выплатить ей уплаченную госпошлину по иску, почтовые расходы, моральный ущерб в размере 5 000 000 руб. 0 коп.

(Т. 1 л.д. 1-10, 159-168, 169-179, Т. 2 л.д. 67-87, Т. 4 л.д. 128-163).

В дополнениях истец также указывает на то, что земельный участок площадью 2.10 га, исключенный из гослесфонда, был разделен на земельные участки под ИЖС, которые были предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования согласно ст. 11 ЗК РСФСР. Администрация Давыдовского сельского округа превысила свои полномочия и нарушила действующие ст. 54 ЗК РСФСР 1991 г., 45 ЗК РФ, ст. 54 КК РФ, ст. 3 закона № 137-ФЗ, ст. 15 Закона № 218-ФЗ вынесенные Давыдовской администрацией постановления в 1992-1993 гг. о выделении земельных участков являются рейдерским захватом изначального земельного участка ФИО8 с последующим его разделом.

Мамленова Л.А. не согласовывала границы земельного участка с отводом железной дороги. Дорога является стратегическим объектом. Корюкина Л.М. не согласовывала границы своего земельного участка ни с соседями, ни с Рослесхозом. Нет доказательств установления границ.

Истец считает, что она купила жилой <адрес>, состоящий из основного дома. Служебных построек (два дома, сооружений, сараев,) и является собственником изначального земельного участка, предоставленного наследодателя до введения в действие ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ

Комитет лесного хозяйства МО актом от ДД.ММ.ГГГГ изменил статус федеральных земель на частную собственность, сославшись на ст. 5 Закона № 280-ФЗ при отсутствии земель сельскохозяйственного назначения. Федеральные земли были – водоохранная зона и береговая полоса речки Лихотца, они не являлись землями сельскохозяйственного назначения.

Московская городская нотариальная палата выдала свидетельство о праве на наследство по закону ответчику Мамленовой Л.А. без доказательств о праве собственности ее матери ФИО9 на <адрес> и самозахваченные земли № Нотариальная палата не выдавала Мамленовой Л.А. свидетельство о праве на наследство по закону на участок вокруг <адрес> с площадью 0,04га. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 дано указание вынести в натуру и согласовать границы, п. 2 не был выполнен. Так как участок не выделялся и не продавался

Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О земельной реформе» отменен и как следствие отменены все постановления.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, не указано фамилий и адресов.

Росреестр зарегистрировал право собственности на <адрес> на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, а архив администрации не подтверждает выдачу справки.

Площадь сельского поселения <адрес> была определена 2,10 га и ограничена границами квартала №.

Корюкина Л.М. образовала земельный участок для мошенничества «куклу».

Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено самой ФИО9. Истец заявила об исчезновении изначального земельного участка ФИО8 Ответчики совершили мошенничество (Т. 2 л.д. 1-18, 19-23, 31-40, 67-87, 100-134, Т. 3 л.д.252-263).

Представила возражения на отзыв ответчика Кузнецовой М.Н., дополнительные пояснения (Т. 2 л.д. 145-152, Т. 3 л.д. 43-48, Т. 4 л.д. 122-125).

Истец Локтева К.В. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие (Т. 1 л.д. 219-220).

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО26 (по доверенности Т. 1 л.д. 136-139) считает иск ФИО2 незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Комитет лесного хозяйства <адрес> не является собственником данных земельных участков, а также не является федеральным органом исполнительной власти. Земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях населенных пунктов, к землям лесного фонда отношения не имеет. Земельный участок с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ исключен из государственного лесного реестра (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу ст. 8 Лесного кодекса, п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Просила признать Комитет лесного хозяйства <адрес> ненадлежащим ответчиком, отказать ФИО2 в исковых требованиях в полном объеме. Поскольку система межевания была введена в 2006 году, сведений о границах по состоянию на 1947 год не имеется. Представлен письменный отзыв (Т. 4 л.д. 169-170).

Ответчик Кузнецова М.Н. в судебное заседание не явилась. Представлены возражения (Т. 1 л.д. 212-217).

Представитель Кузнецовой М.Н. ФИО27 (по доверенности л.д. 154) иск ФИО2 не признал.

Ответчик Мамленова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (Т.1 л.д. 149-150, 155-156, Т. 2 л.д. 238-239).

Ответчик Корюкина Л.М. в судебное заседание не явилась, представила отзыв. С иском ФИО2 не согласна, просила рассматривать дело в ее отсутствие (Т. 1 л.д. 151-154. Т. 2 л.д. 242, Т. 4 л.д. 117-118).

Ответчик Глава Администрации <адрес> городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (Т. 1 л.д. 146, 227).

Представитель ответчика Администрации <адрес> городского округа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (Т. 1 л.д. 226).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил возражения. Указал, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ исправление реестровой ошибки осуществляется в случае если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При проведении процедуры уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Комитетом по управлению имуществом Орехово-<адрес> <адрес> в 2006 году (перед заключением договора купли-продажи земельного участка, находящегося в Орехово-<адрес> <адрес>, заключен Комитетом по управлению имуществом <адрес> и гр. ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ) претензий от собственников смежных земельных участков в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не поступало. Согласно п. 1 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. ФИО30 (продавец) и ФИО2 (покупатель) покупатель приобрела в собственность земельный участок площадью 1186 кв.м с кадастровым номером №. Границы земельного участка были установлены (уточнены предыдущим владельцем) в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, истцом приобретен земельный участок в том виде, в котором он находился на дату заключения договора купли-продажи. Согласно делу правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО30 и гр. ФИО2 был составлен передаточный акт, в п. 2 Продавец передал, а покупатель принял земельный участок надлежащего качества площадью 1186 кв.м. Истец не оспаривает решение, действие (бездействие) органа государственной власти, не признает действия государственного органа незаконными. Таким образом в исковом судопроизводстве Управление является ненадлежащим ответчиком. Ссылаясь на ст. ст. 175,176 КАС РФ просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать (Т. 1 л.д. 145, 225, Т. 2 л.д. 199-202).

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Рослесхоз в судебное заседание не явился, представил заявление (Т. 4 л.д. 166).

Представитель третьего лица Московской городской нотариальной палаты просил рассмотреть дело в его отсутствие (Т. 1 л.д. 123-124, 205-206, 245-246, Т. 2 л.д. 244-254. Т. 3 л.д. 24-26, Т. 4 л.д. 115-116).

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Решением <адрес> городского суда по делу № по иску ФИО2 к ФИО28, Управлению Росреестра по <адрес>, ФГБУ «Кадастровая палата по <адрес>», Администрации городского округа <адрес>, ФИО19 и ФИО30 об устранении нарушений прав собственности, признании межевания земельных участков недействительными, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании незаключенными, ничтожными сделок купли-продажи, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, изменении и установлении границ земельного участка, обязании совершить действия по возврату недвижимого имущества, обязании освободить земельные участки, и возвращении земельных участков в первоначальное положение, внесении изменений в договоры купли-продажи и передаточные акты, обязании совершить действия, взыскании убытков и компенсации морального вреда истцу ФИО2 отказано в полном объеме, встречный иск Кузнецовой М.Н. к ФИО2 о сносе строений, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании выполнения нормативных требований, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично. Суд обязал Локтеву К.В. снести за собственный счет находящиеся в аварийном состоянии строения, расположенные на межевой границе участка. Обязать Локтеву К.В. не чинить препятствия Кузнецовой М.Н. в установке забора по смежной границе. (Т. 1 л.д. 68-102).

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения (Т. 1 л.д. 103-107).

При рассмотрении дела № основаниями иска указаны: п. 20 ч. 1 ст. 26, ст. ст. 17, 23.13, 26, 57, 61. 69 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, ст. 25, 60, 61 ЗК РФ, ст. 3 п. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», ст. 17, 22.2, 22.3, 23, 23.1, 23.2 Закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 166 ГК РФ, 551, 552, 304, 222, 246 ГК РФ, ст. 36, 44 ЖК РФ, ст. 39 Федерального Закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости».

Определение судьи <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в принятии искового заявления по основаниям п. 2 ст. 134 ГПК РФ было отменено апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на неустановление тождественности исковых требований (совпадение предмета и основания иска при совпадении субъектного состава) судом первой инстанции, исковой материал направлен в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления (Т. 1 л.д. 112-114).

В данном иске заявлены помимо прежних ответчиков в качестве ответчиков Глава администрации <адрес> городского округа, Комитет лесного хозяйства по <адрес>, а также заявлены иные требования, касающиеся спорных земельных участков. Также указаны дополнительные основания исковых требований. Основаниями настоящего иска ФИО2 указаны нормы: Ст. 53, 54 ЖК РСФСР, Ст. 65 ВК РФ, Ст. 4 ГК РСФСР, Ст. 20, 35, 83, 84 ЗК РФ, 80, 81 ЗК РСФСР, Ст.ст. 301, 304, 135, 271, 273, 552, 1162, 130, 131, 132, 164, 219 ГК РФ, Ст. 15 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, Ст. 37, 39, 40 ГрК РФ.

В связи с указанным суд считает необходимым рассмотреть все заявленные истцом ФИО2 исковые требования по всем указанным ею основаниям.

Согласно ст. 4 ГК РСФСР гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности…: из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования…

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Ст. 273 ГК РФ гласит, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Статьи 53, 54 ЖК РСФСР регламентировали права и обязанности членов семьи нанимателя, право нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение.

Статья 80 ЗК РСФСР гласила, что земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Ст. 81 ЗК РСФСР устанавливала, что земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, используются для возведения жилых домов и служебно - хозяйственных строений.

П. 12 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Статьи 20 (Постоянное (бессрочное) пользование земельными участками) – 21 (Пожизненное наследуемое владение земельными участками) ЗК РФ утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

П. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Ст. 84 ЗК РФ установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Статья 104 ЗК РФ определяет цели установления зон с особыми условиями использования территорий. В соответствии с ч. 3 статьи земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

П. 15, п. 17 ст. 65 ВК РФ установлены ограничения и запрещения на использование земель, в число которых использование земли под ИЖС не входит.

Ст. 37 ГрК РФ устанавливает, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Ст. 39 ГрК РФ устанавливает порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, ст. 40 - отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Ст. 15 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ перечисляет лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что в п.45, 46, что судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (ст. 1110, 58 ГК РФ).

Ст. 1110 ГК РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В результате универсального правопреемства все права и обязанности предшественника, например, по заключенным сделкам, все его имущество переходят к преемнику или распределяются между преемниками. Исключение составляют права и обязанности, переход которых в порядке универсального правопреемства запрещен законом.

К правопреемнику переходят, в частности: право собственности на недвижимость (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Причем право переходит в порядке универсального правопреемства независимо от госрегистрации (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный Комитет Московского <адрес> ФИО6 депутатов трудящихся (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) решил просить ФИО6 разрешить отвести в фонд исполкома Куровского райсовета под ИЖС железнодорожным рабочим и служащим земельный участок <адрес> № площадью 2,10 гектаров при разъезде Анциферово, после утверждения решения обязать Куровской райсовет до распределения участков составить и утвердить в Отделе по делам Архитектуры Исполкома Мособлсовета проект планировки и благоустройства отводимой территории (Т. 1 л.д. 19, 197).

Распоряжением ФИО6 №р от ДД.ММ.ГГГГ Управлению <адрес> железной дороги было разрешено отвести под ИЖС рабочих и служащих 2,1 га земли в квартале № Анциферовского лесничества Куровского лесхоза <адрес> с исключением этой площади из Гослесфонда (Т. 1 л.д. 40, 195-196, 200-204).

Постановлением Главы Администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы на территории РСФСР» было указано главам сельских, поселковых, городских поселений совместно с комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Орехово-<адрес> приступить к выдаче свидетельств на право собственности на землю, бессрочного пользования землей гражданам… на земли, находящиеся в соответствующем ведении (Т. 2 л.д. 181).

Постановлением Главы сельского поселения Давыдовское Орехово-Зуевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ улице «разъезд Анциферово» присвоено наименование «<адрес>». Постановлением Главы сельского поселения <адрес> области внесены исправления технической ошибки в приложение к Постановлению № – перечень жилых домов в <адрес>, расположенных на <адрес>, которой присваивается наименование <адрес> с изменением нумерации домов (Т. 2 л.д. 161-165, Т. 4 л.д. 99об.-101).

Постановлением №а от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Давыдовского сельского ФИО6 Орехово-<адрес> <адрес> за ФИО8 был закреплен земельный участок «станция Анциферово» площадью 0,15 га по адресу Станция Анциферово (п. 464) (Т. 1 л.д. 20, 184, Т. 3 л.д. 6-18).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию ФИО7 является наследником после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества: жилого дома по адресу <адрес> (Т. 1 л.д. 23).

Как усматривается из наследственного дела №, ФИО8 (проживающий разъезд Анциферово, <адрес>) оставил завещание, которым все свое имущество, в том числе дом, завещал своему сыну ФИО7 (Т. 3 л.д. 88-89)

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> выданы свидетельства о праве собственности на землю гражданам, постоянно проживающим и имеющим наследственные дома на территории Давыдовского сельского ФИО6, в том числе ФИО9 по адресу д. разъезд <адрес> земельного участка 0,08га (п. 76).

ФИО9 выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу разъезд Анциферово <адрес> <адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Давыдовское Орехово-Зуевского муниципального района на основании записи в похозяйственной книги № (наследники), лицевой счет № Давыдовского сельского ФИО6 за 1986-1990 г.г., <адрес> в д. Анциферово, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9 (Т. 3 л.д. 20-21, Т. 4 л.д. 97об., 92-113).

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлась Мамленова Л.А., зарегистрированная с наследодателем по одному адресу на дату смерти последнего Она стала собственником земельного участка площадью 800 кв.м по адресу <адрес>

Постановлением Главы сельского поселения Давыдовское <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании личного заявления Мамленовой Л.А. и представленных документов земельному участку с кадастровым № площадью 800 кв.м присвоен адрес <адрес> (Т. 4 л.д. 58-84).

Постановлением №а от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации <адрес> <адрес> за Корюкиной Людмилой Михайловной был закреплен земельный участок «станция Анциферово» площадью 0,19 га по адресу Станция Анциферово (п. 463) (Т. 3 л.д. 6-18).

Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков дополнительно, постоянно проживающим и имеющим наследственные дома на территории <адрес> ФИО6» Корюкиной Л.М. был выделен земельный участок площадью 0,11 га по адресу разъезд Анциферово, д. б\н (п. 149) (Т. 3 л.д. 2-4, Т. 3 л.д. 6-18)

На основании Постановления Главы Администрации <адрес> сельского ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Корюкиной Л.М. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,30 га для ведения ЛПХ, выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 22, 24, Т. 2 л.д. 182, Т. 3 л.д. 22).

Корюкиной Л.М. ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение № на домовладение б\н по адресу разъезд Анциферово на основании справки Администрации Давыдовского с\о от ДД.ММ.ГГГГ На <адрес> оформлен технический паспорт (Т. 3 л.д. 63, 64-86).

Корюкина Л.М. была зарегистрирована в доме по адресу <адрес> (Т. 2 л.д. 168-171, Т. 4 л.д. 88-89).

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом по адресу <адрес>, Давыдовский сельский округ, <адрес> (разъезд Анциферово) уч. 18а, заключенному Корюкиной Л.М. и Кузнецовой МН. ДД.ММ.ГГГГ, последняя стала собственником указанных объектов недвижимости (Т. 3 л.д. 91-155).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка № по адресу <адрес>, Орехово-<адрес>, сельское поселение Давыдовский, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Корюкиной Л.М., является Кузнецова М.Н. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:24:0080131:648 согласованы с собственниками смежных участков и установлены в соответствии с действующим законодательством. Постановлением <адрес> муниципального района изменен адрес участка с <адрес> (разъезд), <адрес> (Т. 1 л.д. 155-160, 165-167, 172-180, Т. 3 л.д. 91-155, Т. 4 л.д. 49-57).

Постановлением Главы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО19 был предоставлен в собственность за плату земельный участок с К№ площадью 1186 кв. м, расположенный на землях поселений по адресу <адрес> (разъезд), <адрес> для ИЖС; покупатель обязана заключить договор купли-продажи указанного земельного участка с Комитетом по управлению имуществом <адрес> и обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок (Т. 3 л.д. 5).

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка площадью 1186 кв.м по адресу <адрес>, Орехово-<адрес> для ИЖС (земля поселений), ФИО19 обязана провести установление границ земельного участка площадью 1186 кв.м в соответствии с техническими условиями и требованиями, утвержденными Росземкадастром (Т. 3 л.д. 19).

Суду представлено дело правоустанавливающих документов и землеустроительное дело на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу Давыдовский сельский округ, д. Анциферово (разъезд), <адрес>. Основанием возникновения права собственности на земельный участок ФИО19 был договор купли-продажи земельного участка №, заключенный между КУИ Орехово-<адрес>, и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 продала ФИО30 земельный участок с жилым домом, принадлежащим продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 продал ФИО2 земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> (Т. 3 л.д. 156-251, Т. 4 л.д. 10-14).

Границы земельного участка по адресу <адрес>, уч. 8 установлены с определением координат Х, У в 2005 г., что подтверждается землеустроительным делом №. Границы земельного участка были согласованы с администрацией Давыдовского с\о, собственником земельного участка №а (Кузнецовой М.Н.), собственником земельного участка №а (Мамленова Л.А.), составлен и подписан Акт согласования границ земельного участка № (Т. 4 л.д. 1-47).

ФИО2 направлялись письма в различные инстанции по поводу права собственности на земли за границей территории квартала №, отведенного Министерству путей сообщения СССР (л.д. 35-36).

Письмо Администрации <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца разъясняет, что Администрация не располагает справками, выданными администрацией <адрес> сельского поселения и <адрес> муниципального округа <адрес> (л.д. 21).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> истцу дана информация о земельных участках и жилых домах по адресу <адрес> (К№№, 50:24:0080120:36), <адрес> (К№, К№), <адрес> (К№, К№ недвижимости на з\у отсутствует), <адрес> (К№, К№) (Т. 1 л.д.25-26, 240-241).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> истцу сообщено об отсутствии технических ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков, отсутствии в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с К№, об отсутствии в ЕГРН сведений об объектах недвижимости площадью 3000 кв.м, 1300 кв.м. по адресу <адрес>, Орехово-<адрес>, с.п. <адрес>, что земельный участок с К№№ и объект недвижимости (жилой дом) с К№ не являются одним объектом учета (Т. 1 л.д. 27-28. 198-199).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> истцу даны разъяснения о предоставлении земельных участков по адресу <адрес>. межевании, обмерах, внесении сведений о местоположении границ земельных участков (Т. 1 л.д. 29-30, 31-33).

Как явствует из протокола заседания Межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров от ДД.ММ.ГГГГ №ПС-579 по вопросу № в числе иных земельный участок с К№ по адресу <адрес> (№ Приложения 1) признан соответствующим требованиям, установленным ст. 5 Федерального закона № 280-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», должен быть отнесен к категории земель, отличной от категории «земли лесного фонда».

Согласно информации об объекте геоинформационной системы земельный участок с К№ № был исключен из лесного реестра и относится к землям населенных пунктов, каких-либо пересечений, наложений границ не усматривается. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, к землям лесного фонда отношения не имеет. Представлены материалы лесоустройства (Т. 1 л.д. 128-129, 130-136, Т. 3 л.д. 27-35, 58-61).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом лесного хозяйства <адрес> истцу даны разъяснения в отношении земельного участка К№ (Т. 1 л.д. 34-35).

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Комитет лесного хозяйства <адрес> не является собственником данных земельных участков, а также не является федеральным органом исполнительной власти. Статья 8 Лесного кодекса РФ, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (280-ФЗ).

В соответствии с п. 4 cт. 10 № 280-ФЗ в защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанными полномочиями наделено Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Таким образом, в силу вступивших изменений в Федеральное законодательство, Комитет лесного хозяйства <адрес> не наделен полномочиями по обращению в судебном порядке в защиту имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации. Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1335/38 утверждено Положение о государственной информационной системе <адрес> «Региональная геоинформационная система <адрес>» (РГИС). В соответствии с п. 7 указанного положения в РГИС включены сведения материалов лесоустройства. Комитет лесного хозяйства <адрес>, являясь подчиненным Правительству <адрес> исполнительным органом государственной власти, а также ГКУ МО «Мособллес» имеют доступ к данной системе.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях населенных пунктах, к землям лесного фонда отношения не имеет. Земельный участок с кадастровым номером 50:24:0080131:648 в 2019 году исключен из государственного лесного реестра (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3, 4, 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ: 1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; 2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; 3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка. Положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол заседания Межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров от ДД.ММ.ГГГГ №ПС-579 по вопросу № в отношении земельного участка с К№ по адресу <адрес>, Орехово-Зуевский г.о. д. Анциферово, <адрес> принят обоснованно и без нарушений закона.

Согласно ответу Администрации <адрес> городского округа МО от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде «Давыдовский сельский ФИО6 народных депутатов» в документах по основной деятельности справка <адрес> поселения от ДД.ММ.ГГГГ на дом по адресу д. <адрес> и справка от ДД.ММ.ГГГГ на дом по адресу д. <адрес> не значатся (Т. 3 л.д. 230).

В частности, справка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана администрацией сельского поселения <адрес> муниципального района на основании записи в похозяйственной книге №. Справки не являются правоустанавливающими документами и не могут быть признаны недействительными.

Суд отказал стороне истца в производстве судебной экспертизы, посчитав ее проведение нецелесообразным и не имеющей правового значения для разрешения спора.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО18, Корюкиной Л.М., Администрации <адрес> округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано по всем заявленным требованиям (41 требование), встречный иск ФИО18 удовлетворен. За ФИО18 признано право собственности на земельный участок по адресу <адрес>. Решение не вступило в законную силу (Т. 4 л.д. 181-215).

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

Суд удовлетворил ходатайства истца об истребовании письменных доказательств, на которые она ссылалась в обоснование исковых требований, учитывая местонахождение истца за пределами РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право собственности истца ФИО2 на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> 8 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков, составлен и подписан Акт согласования границ земельного участка №.

Таким образом, на Локтеву К.В. не распространяется универсальное правопреемство, она приобрела объекты недвижимости в полностью сформированном и оформленном виде. Ею не оспорен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он не признан недействительным.

Никаких законных оснований для оспаривания указанных ею постановлений Главы администрации Давыдовского сельского округа <адрес> о выделении земельных участков в пользование, последующей передаче их в собственность граждан, постановлений Главы администрации <адрес>, договоров, иных постановлений и распоряжений, свидетельств о праве на наследство не имеется.

Утверждение ФИО2 о том, что Закон РСФСР «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) отменен и как последствие, отменены все постановления, не основано на нормах ст. 4 ГК РФ и является личным толкованием закона истцом.

Локтева К.В. заявляет о воровстве федеральной собственности, при этом она не обладает функциями и полномочиями правоохранительных, контролирующих и надзорных органов государства.

В силу ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы. Аналогичная норма закреплена в ст. 310-311 ГПК РФ. Локтева К.В. не является лицом, чьи права были нарушены при оформлении наследственных прав ответчика.

Истцом не представлено доказательств совершения кем-либо из ответчиков мошенничества, самозахват (рейдерский захват) жилых домов и земельных участков со стороны ответчиков не подтвержден, подложность документов истцом также не подтверждена (Т. 2 л.д.192-196).

Суд не усмотрел правовых оснований для назначения судебной землеустроительной экспертизы (Т. 1 л.д. 28-39).

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении всех исковых требований ФИО2 отказать.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО2 суд отказывает, основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Главе Администрации Орехово-Зуевского городского округа, Корюкиной Людмиле Михайловне, Мамленовой Людмиле Александровне, Комитету лесного хозяйства по <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), ОАО «РЖД»

признать ничтожными Постановления Давыдовского сельского ФИО6 №а от ДД.ММ.ГГГГ (п. 463, п. 464), № от 31 05.1993 г. (п. 149, п. 40), № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, справки, выданные Давыдовским сельским ФИО6 Корюкиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Мамленовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ на дома;

Об установлении местоположения старого объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. постройки – жилого <адрес>, состоящего из основного дома, служебных построек, сооружений, и восстановление границ и площади изначального земельного участка ФИО8 с расположенными на нем старым объектом недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. постройки по адресу <адрес> через

1) признание и отмену постановлений органа местного самоуправления, регистрирующих органов и организаций:

А) акта Комитета лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №,

Б) постановления Главы администрации <адрес> городского округа (района) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Признание земельного участка № самозахватом с площадью 0,3031 га;

4) Признание судом самозахватом Мамленовой Л.А. служебной постройки – дома с присвоенным номером 8а;

5) Признание самозахватом ФИО9 земельного участка на общественных землях №,

6) Признание судом недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19,

1. Постановление Главы <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО19 в собственность за плату земельного участка площадью 1186 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, для ИЖС», как противоречащее ЗК РФ, введенному в действие ДД.ММ.ГГГГ, ст. 54 ЗК РСФСР, постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении квартала № Управлению Московско-Рязанской железной дороге для ИЖС сотрудникам и работникам железной дороги», как противоречащее переходу права собственности на старый объект недвижимости – жилой <адрес> от наследника по завещанию ФИО8 к ФИО19, ФИО30, к истцу ФИО2, расположенный на изначальном земельном участке ФИО8, предоставленный до введения в действие закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ:

2. Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю гражданам, постоянно проживающим и имеющим наследственные дома на территории Давыдовского сельского ФИО6» Постановление недействительно при отсутствии у Корюкиной Л.М. наследства, отсутствии у отца ФИО8 домов 18а и 8а, завещания в пользу сына. <адрес> земельного участка 0№ га, образованная от двух постановлений о закреплении земельных участков на основании Закона РСФСР «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ №. Закон РСФСР «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) отменен и как последствие, отменены все постановления.

3. Свидетельство, выданное Корюкиной Л.М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства.

4. Постановление Главы Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а «О закреплении земельных участков, постоянно проживающим жителям на территории <адрес> на основании Закона «О земельной реформе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №) О земельной реформе отменен ДД.ММ.ГГГГ.

А) Постановление №а от ДД.ММ.ГГГГ.1992 г. ( п. 463) о выделении ФИО24 земли 0,19 га,

Б) постановление №а от ДД.ММ.ГГГГ (п. 464) о выделении ФИО8 земли 0,15 га

5. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков дополнительно постоянно проживающим и имеющим наследственные дома на территории Давыдовского ФИО6», п. 40 ФИО25, 0,04 га, п. 149 – Корюкиной Л.М. – 0,11 га.

6. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

7. Свидетельство № о праве собственности на землю, выданное ФИО9 Давыдовским сельским ФИО6 для ведения ЛПХ.

8. Постановление Главы <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО19 в собственность за плату земельного участка площадью 1186 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, как противоречащее ЗК РФ, ст. 54 ЗК РФ, постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении квартала № Управлению <адрес> железной дороге, противоречащее переходу права собственности на старый объект недвижимости жилой дом от наследника по завещанию ФИО8 к ФИО19, ФИО30, к истцу ФИО2, расположенный на изначальном земельном участке ФИО8, предоставленный до введения в действие закона № 122-ФЗ, ЗК РФ, ст. 3 Закона РФ № 137-ФЗ.

оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Барабанова

Решение по делу № 2-2767/2022 от 26.04.2022

2-2767/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица