Решение по делу № 12-344/2022 от 03.10.2022

КОПИЯ

ДЕЛО №12-344/2022

УИД 26RS0003-01-2022-002709-86

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2022 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Волковская Марина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 235,

протест заместителя прокурора <адрес> Козырева С.П.

на постановление от 21.04.2022 №026/04/7.32.3-344/2022, вынесенное заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Сапуновым Д.Н.,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Бондарь Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт №, занимавшей должность директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Ставропольский государственный цирк»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 21.04.2022 №026/04/7.32.3-344/2022, вынесенным заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Сапуновым Д.Н., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Бондарь Е. В., занимавшей должность директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Ставропольский государственный цирк», в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протест заместителя прокурора <адрес> Козырева С.П., подписанный электронной подписью, с указанием сертификата и его владельца – Козырева С.П. При этом собственноручная подпись прокурора в протесте отсутствует (л.д. 7).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Пахомова А.В. заявленный протест поддержала, просила его удовлетворить.

Защитник Бондарь Е.В. адвокат Калужских Я.Ю. возражал против удовлетворения протеста, полагая постановление законным и обоснованным.

Бондарь Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении в порядке ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников производства, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Электронным документом признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной или простой электронной подписью (ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, протест от имени заместителя прокурора <адрес> Козыревой С.П. на постановление должностного лица оформлен в форме электронного документа с последующим изготовлением его копии путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Именно такая копия протеста, оформленного в виде электронного документа, и была подана в Октябрьский районный суд <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора рассматривается в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в электронном виде является препятствием к ее принятию судьей и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного суда Российской Федерации от 21.06.2019 N20-ААД19-2, от 21.06.2019 N20-ААД19-1, от 21.06.2019 N20-ААД19-3.

В решении судьи Ставропольского краевого суда от 21.09.2022 по данному делу об административных правонарушениях также указано на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб, протестов на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, указанных в части 3.1 статьи 30.2 данного Кодекса.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы (протесты) на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», к которым, опротестованное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю не относится.

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, в иных случаях жалоба (протест) на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе и должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения с протестом на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в копии, изготовленной путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, и не содержащим собственноручной подписи лица, его подавшего.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принесение протеста на постановление должностного лица с несоблюдением установленного порядка являлось препятствием к его принятию к рассмотрению в Октябрьском районном суде города Ставрополя.

При таких обстоятельствах, протест не может быть рассмотрен судом по существу, поэтому производство по протесту подлежит прекращению, без рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

прекратить производство по протесту заместителя прокурора <адрес> Козырева С.П. на постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> Сапунова Д.Н. от 21.04.2022 №026/04/7.32.3-344/2022.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение составлено 28.11.2022.

Судья подпись М.В. Волковская