Решение по делу № 1-97/2021 от 11.08.2021

Дело № 1-97/2021

    64RS0002-01-2021-001229-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Шипа С.В.,

подсудимого Андреева А.С.,

адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение №2971 и ордер №169,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении

Андреева А.С., (..........................), судимого:

(.........................)

(.........................)

(.........................)

(.........................)

(.........................),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Андреев А.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в гостях у Андреева А.С. по месту фактического проживания последнего по адресу: <адрес>, где они на кухне совместно распивали спиртные напитки.

В ходе общения ФИО1 и Андреев А.С. в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне, на диване по обоюдному согласию вступили в половые отношения. Во время полового акта ФИО1 от количества выпитого спиртного стало плохо, и она решила прекратить половой акт с Андреевым А.С., о чем и сообщила последнему. Андреев А.С. расценил прекращение полового акта ФИО1 как личную обиду и между ними произошла словесная ссора. В указанное время у Андреева А.С. на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО1

Реализуя задуманное, в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.С., находясь в кухне <адрес>, сбросил ФИО1 с дивана на пол и продолжая реализовывать задуманное, стоя над лежащей на спине, на полу ФИО1, нанес последней множественные, не менее 4, удары кулаками по лицу, причинив ей физическую боль, кровоподтеки на лице, кровоизлияние в слизистой верхней губы и оскольчатый перелом нижней челюсти слева. Продолжая реализовывать задуманное, Андреев А.С. нанес множественные, не менее 10, удары ногой в нижнюю часть туловища, лежащей на полу ФИО1, причинив последней физическую боль и кровоподтеки в области лобка и наружных половых органов, в области таза слева, в области правой ягодицы, на левом бедре, на правом бедре. После этого Андреев А.С. прекратил противоправные действия в отношении ФИО1

Противоправными действиями Андреева А.С. ФИО1 был причинен перелом нижней челюсти, расценивающийся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а также: кровоподтеки на лице, кровоизлияние в слизистой верхней губы; кровоподтеки: в области лобка и наружных половых органов, в области таза слева, в области правой ягодицы, на левом бедре, на правом бедре, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в гостях у Андреева А.С. по месту фактического проживания последнего по адресу: <адрес>, где они в кухне совместно распивали спиртные напитки. Впоследствии ФИО1 осталась ночевать в доме Андреева А.С.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не обнаружив в доме Андреева А.С. свой мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Эй30», ушла, попросив последнего при его обнаружении вернуть ей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Андреев А.С., находясь на кухне <адрес>, обнаружил мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Эй30», принадлежащий ФИО1 и у него в этот момент из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, Андреев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Эй30», принадлежащий ФИО1, стоимостью 8632 рубля 80 копеек, став пользоваться и распоряжаться принадлежащим ФИО1 мобильным телефоном.

Своими преступными действиями Андреев А.С. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8632 рубля 80 копеек.

Подсудимый Андреев А.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание своей вины и отказ от дачи показаний, вина подсудимого Андреева А.С. в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями Андреева А.С., данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и исследуемых судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в своем доме он при вышеизложенных судом обстоятельствах нанес ФИО1 множественные удары руками и ногами по голове и телу (т. 1 л.д. 204-206).

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего знакомого Андреева А., вместе с последним употребляли спиртные напитки. Употребив спиртное, она опьянела и уснула на диване на кухне. Примерно в двенадцатом часу ночи между ними произошла интимная близость. Во время полового акта ей стало плохо, она отстранилась от Андреева А. и сказала, чтобы тот уходил. Андреев А. разозлился и столкнул ее с дивана на пол. После чего Андреев А. встал над ней и нанес ей не менее 4 ударов кулаками рук по ее лицу. От одного из последних ударов она почувствовала резкую боль в области нижней челюсти и закрыла лицо руками. Андреев А. стал бить и толкать ее ногами в области таза, нанеся не менее десяти ударов. По факту причинения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. В медицинском учреждении было установлено, что у нее сломана нижняя челюсть слева, ей сделали операцию (т. 1 л.д. 218-219).

Свидетель ФИО3, будучи допрошенной на предварительном следствии и чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее внук Андреев А.С. привел в ее дом свою знакомую по имени Лиза. Внук и Лиза стали распивать спиртные напитки на кухне. В один из моментов времени она вышла на кухню дома и увидела, что Лиза лежала на полу кухни. Андреев А.С. в это время спал в другой комнате (т. 1 л.д. 153-154).

Свидетель ФИО5 показала в суде, что зимой 2021 года ее дочь ФИО1 вернулась домой со следами побоев на лице, припухшей верхней губой и кровоподтеками. Лиза ей пояснила, что ее избил Андреев.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 ее сестра. В конце февраля 2021 года от своей матери ФИО5 ей стало известно, что ее сестру избил Андреев А. (т. 1 л.д. 208-209).

Также вина Андреева А.С. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом и сообщением УУП ОМВД России по Аткарскому району в дежурную часть ОМВД РФ по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в помещении <адрес> Андреев А.С. нанес ей побои (т. 1 л.д. 76, 77).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Андреева А.С., который в ночное время 20-ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> нанес ей побои (т. 1 л.д. 78).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №51 от 30 марта 2021 года, согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, кровоизлияние в слизистой верхней губы, кровоподтеки в области лобка и наружных половых органов, в области таза слева, в области правой ягодицы, на левом бедре, на правом бедре, оскольчатый перелом нижней челюсти слева (подтвержденный рентгенологически) и в ходе проведенной хирургической стоматологической операции). Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов). Характер и локализации повреждений в области головы не исключает возможности образования их от ударов руками, ногами или иным тупым твердым предметом.

Перелом нижней челюсти, взятый изолированно, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, так как подобные повреждения в обычных условиях требуют для своего заживления свыше 3-х недель.

Учитывая характер и локализацию повреждений можно полагать, что ФИО1 было причинено не менее 2 травматических воздействий тупым твердым предметом в область головы, не менее 1 травматического воздействия тупым твердым предметом в область лобка, не менее 1 травматического воздействия тупым твердым предметом в область правой ягодицы, не менее 1 травматического воздействия тупым твердым предметом в область таза слева, не менее 5 травматических воздействий в область левого бедра и не менее 2 травматических воздействий в область правого бедра (т. 1 л.д. 98-102).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, с участием Андреева А.С., в ходе которого последний указал на место на полу у дивана на кухне вышеуказанного дома, где он наносил удары ФИО1 по телу в ночное время с 20 на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-23).

Несмотря на признание своей вины и отказ от дачи показаний, вина подсудимого Андреева А.С. в совершении кражи имущества ФИО1 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями Андреева А.С., данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и исследуемых судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в своем доме он вместе с ФИО1 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 опьянела и уснула. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.30 часов ФИО1 пошла домой. На улице она обнаружила, что у нее нет ее телефона «Самсунг» и попросила его зайти обратно в дом и поискать его. Он зашел в дом, но телефона не нашел, о чем сказал ФИО1. Примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он нашел телефон ФИО1, который он решил не возвращать ФИО1, а пользоваться им. Позже, похищенный им у ФИО1 мобильный телефон, был изъят у него сотрудниками полиции. С экспертной оценкой похищенного телефона в сумме 8632 рубля 80 копеек он согласен (т. 1 л.д. 204-206).

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего знакомого Андреева А, вместе с последним употребляли спиртные напитки. Употребив спиртное, она опьянела и уснула на диване на кухне. ДД.ММ.ГГГГ она собралась и вышла из дома, на улице обнаружила, что забыла в доме Андреева А. свой телефон «Самсунг Гэлакси А 30». Она попросила Андреева А. вынести ей телефон, но тот сказал, что телефона в доме нет. Она подумала, что Андреев А. не хочет возвращать ее телефон, поэтому обратилась с заявлением в полицию о пропаже телефона. Примерно через неделю, после того как она была в гостях у Андреева А., ей от сотрудников полиции стало известно, что ее мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А 30» похитил Андреев А., и что ее телефон был изъят у него сотрудниками полиции. Телефон «Самсунг Гэлакси А 30» она приобретала в магазине ДД.ММ.ГГГГ за 11990 рублей. С экспертной оценкой стоимости телефона в 8632 рубля 80 копеек она согласна. Данная сумма ущерба для нее в период с февраля по конец апреля 2021 года являлась значительной, так как она официально нигде не работала, подрабатывала случайными заработками и ее ежемесячный доход не превышал 5 тысяч рублей (т. 1 л.д. 218-219).

Свидетель ФИО4, будучи допрошенным на предварительном следствии и чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был Андреев А.С., вместе с которым он употреблял спиртные напитки. Со слов Андреева А.С. ему известно, что у него в доме находилась ФИО1, которая в его доме потеряла свой мобильный телефон «Самсунг». Андреев А.С. его нашел и стал им пользоваться. Данный телефон Андреев А.С. ему сам показывал (т. 1 л.д. 150-151).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее внук Андреев А.С. привел в ее дом свою знакомую по имени Лиза. Внук и Лиза стали распивать спиртные напитки на кухне. На следующий день утром, когда она проснулась, Лизы дома уже не было (т. 1 л.д. 153-154).

Свидетель ФИО5 показала в суде, что зимой 2021 года у её дочери Лизы пропал мобильный телефон. От сотрудников полиции ей известно, что телефон похитил Андреев.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 ее сестра. В конце февраля 2021 года от своей матери ФИО5 ей стало известно, что ее сестру избил Андреев А. и украл у нее телефон (т. 1 л.д. 208-209).

Также вина Андреева А.С. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением и заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к установлению местонахождения мобильного телефона «Самсунг А30», который она оставила дома у своего знакомого по имени А. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6, 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 – служебного кабинета №15 ОМВД России по Аткарскому району, в ходе которого у последней изъяты упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона с кассовым чеком на приобретение мобильного телефона (т. 1 л.д. 8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> с участием Андреева А.С., который указал на место на диване на кухне вышеуказанного дома, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел мобильный телефон «Самсунг А30», принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра мобильный телефон был изъят (т.1 л.д.19-23).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №586 от 28.04.2021, из выводов которого следует, что стоимость похищенного у ФИО1 мобильного телефона «Самсунг А30» по состоянию на февраль 2021 года составила 8632 рубля 80 копеек (т. 1 л.д. 37-44).

Изъятые мобильный телефон с флеш-картой и сим-картой ПАО «МТС», упаковочная коробка и кассовый чек были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58-64,65).

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшей и подсудимым, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого Андреева А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого Андреева А.С. суд квалифицирует:

- по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО1 – по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, Андреев А.С. умышленно нанес по лицу ФИО1 множественные удары рукой, причинив телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти, расценивающееся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня;

- по эпизоду хищения имущества ФИО1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующих признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен подсудимому Андрееву А.С. и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку хищением ФИО1, учитывая соотношение её имущественного положения в момент хищения со стоимостью похищенного имущества, а также значимостью этого имущества для потерпевшей, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинен значительный ущерб. При этом суд также учитывает, что потерпевшая нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, похищенный у нее телефон был единственным источником связи.

Противоправные действия по каждому эпизоду Андреев А.С. совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого Андреева А.С. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.

Исходя из изложенного, учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время предварительного следствия и судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступлений, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признает Андреева А.С., вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Поскольку подсудимым Андреевым А.С., имеющим непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести по приговорам Аткарского городского суда Саратовской области 4 октября 2018 года и от 18 декабря 2018 года, вновь совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, его действия, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении Андрееву А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обусловленное, по мнению суда, тем образом жизни, которого придерживается подсудимый.

Андреев А.С. является отцом малолетнего ребенка 2012 года рождения.

В своих объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел, Андреев А.С. добровольно сообщил о своей причастности к хищению, месте, времени и способе его совершения, а также о нанесении ударов кулаком по лицу потерпевшей, то есть явился с повинной (т. 1 л.д. 13,89).

На досудебной стадии производства по делу Андреев А.С. не отрицал свою причастность к совершению запрещённых уголовным законом деяний, давал объяснения и показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Похищенное Андреевым А.С. имущество ФИО1 растрачено не было и возвращено потерпевшей.

Поэтому, в соответствии с положениями п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева А.С., суд признает по каждому эпизоду совершенных преступлений: наличие малолетних детей у виновного, объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с положениями п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Андреева А.С. по эпизоду хищения имущества ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андреева А.С., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенных преступлений, не находит суд и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения Андреева А.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Андреева А.С., суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Андрееву А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Андреева А.С. за совершенные преступления положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Не находит суд оснований и для вывода о возможности исправления подсудимого Андреева А.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении него положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Андрееву А.С. за каждое из совершенных преступлений суд не находит.

Наказание Андрееву А.С. за каждое из совершенных преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание за совершение преступлений, за которые Андреев А.С. осуждается настоящим приговором назначается судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку Андреев А.С. совершил преступления, за которые он осуждается настоящим приговором до осуждения приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года, окончательное наказание Андрееву А.С. назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Андреевым А.С. в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Андреев А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года суд считает возможным не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 6550 рублей адвокату, защищавшему Андреева А.С. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Андреев А.С. трудоспособен, имущественно несостоятельными не является, в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Андреева А.С. подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Андреева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Андрееву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года, Андрееву А.С. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Андрееву А.С. со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть полностью Андрееву А.С. в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытого им наказания по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года с 15 апреля 2021 года по 12 октября 2021 года.

Зачесть Андрееву А.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору период с 13 октября 2021 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить Андрееву А.С. на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Самсунг Эй30», флеш-карту, упаковочную коробку от мобильного телефона «Самсунг Эй30», кассовый чек на приобретение данного телефона, иные документы, хранящиеся у ФИО1, - оставить у ФИО1, сим-карту ПАО «МТСМ», - хранящуюся у Андреева А.С., - оставить у Андреева А.С.

Взыскать с Андреева А.С. 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчётный счёт 40101810300000010010 УФК по Саратовской области (ГУФСИН России по Саратовской области): ИНН 6452030227, КПП 645201001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 000 1 13 02030 01 0000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий             С.С. Вехов