Решение по делу № 2-147/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-147/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело № 2-147/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Филиала в г. Красноярске к Тарасову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2017 г. в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края по подсудности из Советского районного суда г. Красноярска поступило гражданское дело № 2-10688/17 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее- ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО») в лице Филиала в г. Красноярске к Тарасову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса.

Данное гражданское дело принято в производство Тунгусско-Чунского районного суда с присвоением номера 2-147/2017.

Как следует из существа заявленных исковых требований, 12.02.2017 г. в 21 час. 05 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Тарасова <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Мусаева ФИО2.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии Тарасов Р.Э. признал себя виновным в ДТП.

Гражданская ответственность Тарасова Р.Э. на момент ДТП не была застрахована.

Мусаев ФИО2 (собственник <данные изъяты>) застрахован по полису «Защита» №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где страховым случаем считается, если «возникновение убытков Страхователя (Выгодоприобретателя) в течение срока действия договора страхования, выразившихся в повреждении (уничтожении) ТС в результате ДТП с участием двух установленных участников, при условии вины в ДТП второго участника (не водителя застрахованного ТС) не имеющего полиса ОСАГО».

На основании заявления, а также отчета об оценке был составлен Страховой Акт и распоряжение на выплату страхового возмещения.

Размер вреда, нанесенный транспортному средству в результате ДТП, составил <данные изъяты>.

По платежному поручению № 126 от 20.03.2017 г. была произведена страховая выплата Мусаеву ФИО2 в размере <данные изъяты>

В соответствии с. п. «в» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Указанное положение устанавливает изъятие из общего правила пункта 2 ст. 382 ГК РФ о необходимости согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, когда такое условие предусмотрено договором между должником и кредитором.

24.03.2017 г. исходящий № 238 ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» направило Тарасову Р.Э. предложение о добровольном возмещении ущерба до 23.04.2017 г., однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена.

В связи с чем, истец просит суд: взыскать с Тарасова Р.Э. в пользу ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в ущерб в размере <данные изъяты>., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Представитель истца ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Третье лицо- Мусаев ФИО2 также извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в суд не направил.

Ответчик Тарасов Р.Э., надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ко дню судебного заседания возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание положение ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ч. 1 - 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Как видно из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Мусаев ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 33) свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № (л.д.54), карточкой учета транспортных средств (л.д.65).

Между страхователем Мусаевым ФИО2, являющимся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в лице Филиала в г. Красноярске заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис «Защита» №/ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), (л.д.28).

Тарасов Р.Э. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 65), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 33).

Гражданская ответственность Тарасова Р.Э. как владельца транспортного средства при наступлении страхового случая не была застрахована.

Как видно из постановления ИДПС Полка ДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении от 12.02.2017 г. Тарасов Р.Э. в 21 ч. 08 мин. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, подвергнут наказанию по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.34).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мусаева ФИО2 получил механические повреждения, стоимость восстановительных работ которых составляет на основании экспертного заключения №, произведенного ООО «Фортуна-Эксперт» от 12.02.2017 г. – <данные изъяты> рублей (л.д. 35-50). Кроме того, за проведение экспертизы ФИО7 оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 14.02.2017 г. на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцией к приходному ордеру от 22.02.2017 г. на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании распоряжения №36775 на выплату страхового возмещения по КАСКО от 15.03.2017 г. Мусаеву Э.Б. подлежало к выплате страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, состоящее из стоимости ущерба <данные изъяты> рублей и расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей (л.д.29).

Согласно платежному поручению № 1126 от 20.03.2017 г. ООО «НСГ-Росэнерго» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, Мусаеву ФИО2 БайрамОглы была перечислена сумма <данные изъяты> (л.д. 30).

Согласно письму, направленному ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» 24.03.2017 г. в адрес Тарасова Р.Э. последнему было предложено добровольно возместить истцу сумму <данные изъяты> (л.д. 31-32).

Указанное выше письмо истца было оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд за судебной защитой.

Поскольку ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» выплатило Мусаеву ФИО2 в счет возмещения материального ущерба страховое возмещение, то регрессные требования ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» к Тарасову Р.Э. являются законными и обоснованными в пределах выплаченной страховой компанией суммы и подлежат удовлетворению, поскольку вина Тарасова Р.Э. в ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, экспертным заключением № 360/П ООО «Фортуна-Эксперт» о размере ущерба, актом осмотра транспортного средства, объяснениями Тарасова Р.Э от 12.02.2017 г., данными им на месте ДТП.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд удовлетворяет исковые требования ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» к Тарасову Р.Э. в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» оплатило госпошлину в сумме 3319 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2254 от 22.05.2017 г.(л.д.6)

Следовательно, с ответчика Тарасова Р.Э. в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3319 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Филиала в г. Красноярске к Тарасову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Романа Эдуардовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» ущерб в сумме 105939,48 (сто пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3319 (три тысячи триста девятнадцать) рублей, а всего взыскать сумму 109 258 (сто девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 02.11.2017 г.