Решение от 18.04.2023 по делу № 33-2109/2023 от 22.03.2023

Судья Оксенчук Ж.Н.                                   УИД 39RS0002-01-2022-000513-97

дело № 2-2428/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-2109/2023

18 апреля 2023 года                                                                         г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего             Алферовой Г.П.

судей                                       Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.

при секретаре                            Быстровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Паршутина Сергея Витальевича по доверенности Мамонтова Вячеслава Вячеславовича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 августа 2022 года по иску Паршутина Сергея Витальевича к Иванову Юрию Борисовичу о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Паршутина С.В. и его представителя Мамонтова В.В., поддержавших доводы жалобы,     судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паршутин С.В. обратился в суд с иском к Иванову Ю.Б. о взыскании уплаченных по договору на выполнение проектных работ денежных средств и неустойки, указав, что 19 марта 2021 г. между ним и Ивановым Ю.Б. был заключен договор на выполнение проектных работ N 19/03/2020, согласно которому последний обязался в течении 45 рабочих дней разработать проектную документацию по индивидуальному жилому дому и банному комплексу, которые должны были быть построены в границах двух земельных участков, расположенных в г<адрес>я, общей стоимостью 200000 руб. Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме, уплатил денежные средства в момент подписания договора, однако ни в установленный договором срок, ни позднее, ответчиком проектная документация не была разработана и передана заказчику, в связи с чем истец утратил интерес к исполнению данного договора и 31 августа 2021 г. направил претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 200000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за период с 14 сентября 2021 г. по 20 января 2022 г. в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 328 руб., штраф в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 2 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично: с Иванова Юрия Борисовича в пользу Паршутина Сергея Витальевича взысканы уплаченные денежные средства по договору на выполнение проектных работ в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 328 рублей, всего - 460 328 рублей.

С Иванова Юрия Борисовича в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 7200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Паршутина С.В. – Мамонтов В.В. просит решение суда в части взыскания штрафа отменить, ссылаясь на то, что судом была допущена ошибка при определении размера штрафа, так как последний должен был быть рассчитан от взысканной суммы 430328 руб., соответственно, 50% должно было составить 215164 руб., а не 205000 руб., как ошибочно указал суд. Кроме того, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено снижение штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, применение данной нормы по инициативе суда не мотивировано. По указанным основаниям просит в части штрафа вынести новое решение, взыскав его в размере 215164 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 ноября 2022 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 ноября 2022 года в части оставления без изменения решения Центрального районного суда г. Калининграда от 2 августа 2022 года о взыскании штрафа отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В судебное заседание ответчик Иванов Ю.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его    отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Паршутин С.В. и его представитель Мамонтов В.В. поддержали доводы жалобы, настаивая на увеличении взысканного судом первой инстанции штрафа до 205000 руб. Также указали, что решение суда в части всех взысканных сумм, за исключением штрафа, ответчиком уже исполнено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания с Иванова Ю.Б. в пользу Паршутина С.В. штрафа, судебная коллегия полагает решение в данной части подлежащим изменению в связи с нарушением норм материального права.

Вступившими в законную силу решением Центрального суда г. Калининграда 2 августа 2022 года и апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 ноября 2022 года установлено, что 19 марта 2021 года между Паршутиным С.В. и Ивановым Ю.Б. был заключен договор № 19/03/2020 на выполнение проектных работ, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства: 1) разработать проектную документацию объекта «Строительство индивидуального жилого дома и банного комплекса на участке с кадастровым номером № площадью 730 кв.м и на участке с КН № площадью 685 кв.м. Стадия разработки проектной документации – раздел 3 «Архитектурные решения». Срок выполнения данных обязательств – 45 рабочих дней, стоимость работ 200 000 рублей.

Согласно Выписке из ЕГРИП Иванов Ю.Б. с 15.12.2015 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, среди дополнительных видов деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий, производство земляных работ и т.д.

Установив факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом, суд взыскал с Иванова Ю.Б. в пользу Паршутина С.В. уплаченные денежные средства по договору на выполнение проектных работ в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 328 рублей, всего - 460 328 рублей.

Как указано выше, судебные акты в части взыскания штрафа отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение суда вступило в законную силу и исполнено.

Разрешая требования, суд обоснованно исходил из того, что поскольку истец заказал услугу по разработке проектной документации для личных целей – строительства жилого дома и бани, а ее исполнитель Иванов Ю.Б. является индивидуальным предпринимателем, то на спорные отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями п.п.45-47 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд правильно произвел расчет штрафа от взысканных сумм: (200000 руб. (цена договора) + 200000 руб. (неустойка) + 10000 руб. (моральный вред) = 410000 руб. х 50% = 205000 руб.

Вместе с тем, определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, суд посчитал указанный выше штраф в сумме 205000 руб. несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, принципам разумности и справедливости, в связи с чем снизил его на основании ст. 333 ГК РФ до 30000 руб.

    ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ 205000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 205000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░