Решение по делу № 2-229/2021 от 11.03.2021

84RS0001-01-2021-000221-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Дудинка                                    11 ноября 2021 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

    с участием представителя истца Бучко Д.Н. по доверенности Лисового А.М.,

    представителя ответчика ИП Малачинского А.К. по доверенности Ивановой Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229 по иску Бучко Дмитрия Николаевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, к ИП Малачинский А.К. о взыскании ущерба в части не покрытой страховой выплатой, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Бучко Д.Н. обратился в суд с иском к ИП Малачинский А.К., а также СПАО «Ингосстрах», указывая, что 11.12.2019 года в г.Дудинка произошло ДТП с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля Санг Йонг Актион Спорт и принадлежащего ИП Малачинский А.К. погрузчика LW500FL под управлением Тимошенко В.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец, 24.12.2019 года в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах», которое организовало проведение экспертизы в ООО «Аварком-Сибирь» и 26.12.2019 года произвело ему выплату страхового возмещения 92200 рублей. Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба к ИП Малачинскому А.К., в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена автотехническая экспертиза в ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», в соответствии с заключением которого № 066/20 о 16.10.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная в соответствии с Единой методикой ОСАГО, с учетом износа на дату ДТП составляет 111800 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по ценам г.Норильска без учета износа составляет 304892,10 рублей. 03.11.2020 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией и требованием произвести доплату страхового возмещения, расходов на юридические услуги, а также о выплате неустойки. Ответчик доплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил. Дудинский районный суд исковое заявление истца оставил без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. 12.01.2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному, который организовал проведение независимой технической экспертизы в ООО «Овалон», на основании заключения которого 09.02.2021 года вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца. Истец с решением финансового уполномоченного не согласен. Поэтому просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» доплату страхового возмещения в размере 19600 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 9800 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 22.01.2020 по 25.01.2021 года в размере 78596 руб, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 22.01.2020 по 25.02.2021 года в размере 80200 руб, а также взыскать неустойку на дату вынесения решения суда по день фактической выплаты страхового возмещения. Поскольку размера страхового возмещения, определенного с применением Единой методики, недостаточно для полного возмещения ущерба, истец также просит суд взыскать с ответчика ИП Малачинского А.К. разницу между страховым возмещением и суммой причиненного ущерба в размере 193092,10 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины 5061,84 рублей (т.1 л.д.3-9).

    В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

    11.12.2019 года в г.Дудинка произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Бучко Д.Н. и под его управлением автомобиля Санг Йонг Актион Спорт и принадлежащего ИП Малачинский А.К. погрузчика LW500FL под управлением Тимошенко В.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (т.1 л.д.19).

На момент ДТП гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника погрузчика ИП Малачинский А.К. была застрахована в РЕСО Гарантия (т.1 л.д.17, 19).

    16.12.2019 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, к которому приложил копии необходимых документов (т.2 л.д.20-23, 32).

26.12.2019 года истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 92200 рублей (т.2 л.д.5).

    05.11.2020 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о производстве ему доплаты страхового возмещения в размере 19600 рублей, компенсации расходов по оплате юридических услуг 5000 руб, выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 24.12.2019 года (т.1 л.д.39-40).    13.11.2020 года, истцу ответчиком был направлен ответ на претензию, с указанием отсутствия оснований для пересмотра размера страхового возмещения (т.2 л.д.47).

    12.01.2021 года, истец обратился в службу финансового уполномоченного (т.1 л.д.133).

Решением финансового уполномоченного от 02.09.2021 года, истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения, неустойки, юридических расходов. Требования о взыскании финансовой санкции оставлены без рассмотрения, как не предъявлявшиеся к финансовой организации до момента обращения в службу финансового уполномоченного, требования о взыскании штрафа оставлены без рассмотрения, как не подлежащие рассмотрению уполномоченным (т.1 л.д.41-45).

    В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" № 123-ФЗ от 04.06.2018 года, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

    При этом, согласно ч.1 ст.16 Закона РФ № 123-ФЗ, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, обязательный досудебный порядок является несоблюденным (вопрос № 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)).

Из материалов дела следует, что обращение Бучко Д.Н. в службу финансового уполномоченного, в части его требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании финансовой санкции, было оставлено без рассмотрения, поскольку с такими требованиями он предварительно к финансовой организации не обращался.

    Следовательно, в отношении требований истца о взыскании с ответчика финансовой санкции, финансовым уполномоченным решение по существу не принималось, поскольку такое требование не было в установленном порядке предварительно предъявлено к финансовой организации.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Бучко Д.Н. к ответчику СПАО «Ингосстрах» требования о взыскании финансовой санкции подлежат оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

    На основании изложенного и руководствуясь абз.2 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковые требования Бучко Дмитрия Николаевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 22.01.2020 по 25.02.2021 года в размере 80200 руб, оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения обязательного досудебного урегулирования спора.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 15-дневный срок со дня его оглашения, путем подачи частной жалобы через Дудинский районный суд.

Судья                                А.А.Калмыков