Решение по делу № 33а-5369/2020 от 10.06.2020

Судья    Певина Е.А. № 2а-845/2020

Докладчик    Разуваева А.Л. № 33а-5369/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  14 июля 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Разуваевой А.Л.

судей Деменковой Ю.Г., Тепляковой М.И.

при секретаре Париновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя НИ – ЕВ на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2020 г., которым частично удовлетворены административные исковые требования НИ. к СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска АВ ВП ЕГ., СС начальнику отдела старшему судебному ОСП по Центральному району г. Новосибирска ДС., заместителю руководителя УФССП России по НСО АГ УФССП России по НСО о признании незаконными решений, действий, бездействий должностных лиц органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения представителя НИ – ЕВ возражения судебных приставов-исполнителей ЕГ СС изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

НИ. обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области АВ от 25 сентября 2019 г. к и/п № № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом ДС

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по Центральному району УФССП по НСО ЕГ АВ СС и начальника отдела старшего судебного пристава ДС по непринятию мер для снятия запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений, действий по регистрации, наложенных постановлениями отдела судебных приставов по Центральному району УФССП по Новосибирской области: от 03 октября 2017 г. о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № № в части:

- объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры площадью 35,8 кв.м по адресу: г. <адрес> (кадастровый номер №);

- поручения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанной квартиры;

- поручения территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанной квартире;

от 03 октября 2017 г. о запрете регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале по исполнительному производству № № – полностью;

от 20 октября 2017 г. о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № № - полностью.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району УФССП по Новосибирской области Сафронова Д.С. от 17 декабря 2019 г. № 54010/19/291561 об отказе в удовлетворении жалобы.

Возложить на судебного пристава-исполнителя СС и начальника отдела - старшего судебного пристава ДС. обязанность снять запреты на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, снять запреты Управлению Росреестра по Новосибирской области и Управлению Росреестра по г. Москва проводить регистрационные действия, снять запреты ФМС России по проведению действий по регистрации иных лиц, наложенные постановлениями от 03 октября 2017 г. и 20 октября 2017 г., в отношении следующих объектов:

- квартира площадью 35,8 кв.м по адресу<адрес> (кадастровый номер <адрес>);

- машино-место № 37, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый № №, площади: 16.6 кв.м;

- квартира, расположена по адресу: <адрес>, кадастровый № №, площади: 151 кв.м, доля: 19/20;

- машино-место, расположен по адресу<адрес> кадастровый №, площади 16,3 кв.м;

- квартира из 1 комнаты, расположена по адресу: <адрес>, кадастровый № площадь 165,5 кв. м.

Возложить на судебного пристава-исполнителя СС и начальника отдела - старшего судебного пристава ДС обязанность снять запреты на совершение регистрационных действий, в т.ч. уменьшение доли в уставном капитале, снять запрет МИФНС № 16 по Новосибирской области проводить регистрационные действия, наложенные постановлением от 03 октября 2017 г. в отношении:

- доли в уставном капитале ООО «Безопасные Информационные Технологии» (ОГРН №) в размере 33%;

- доли в уставном капитале ООО «Экфард-Гео» (ОГРН №) в размере 100%;

- доли в уставном капитале ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФАРД» (ОГРН №) в размере 100%.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП по Новосибирской области ЕГ о запрете на совершение действий по регистрации от 01 ноября 2019 года № 54010/19/227914.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП по Новосибирской области ЕГ выразившиеся в направлении в Росреестр постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 01 ноября 2019 г № 54010/19/227914 после его отмены.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП по Новосибирской области ЕГ выразившееся в не направлении в Росреестр постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 05 ноября 2019 г. № 54010/19/228694 после направления в Росреестр постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 01 ноября 2019 г. № 154010/19/227914.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП по НСО ЕГ выразившееся в непринятии мер по отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 01 ноября 2019 г. № 54010/19/227914.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП по НСО ЕГ. о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 05 ноября 2019 г. № 54010/19/228694 в части неуказания основания для принятия решения о снятии запрета и неуказания постановления от 20 октября 2017 г., которым наложены запреты.

Возложить на судебных приставов-исполнителей ЕГ. и СС обязанность внести изменения в текст постановления от 05 ноября 2019 г. № 54010/19/228694 в части указания основания для принятия решения о снятии запрета и указания постановления от 20 октября 2017 г., которым наложены запреты.

Возложить на судебных приставов-исполнителей ЕГ. и СС обязанность направить в Управление Росреестра по Новосибирской области и Управление Росреестра по г. Москве информацию о снятии запретов на совершение действий по регистрации, наложенных постановлением от 20 октября 2017 г. № 54010/17/168764.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВП., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области по не привлечению оценщика в месячный срок со дня обнаружения имущества должника (нежилых помещений по адресу: <адрес>), по не вынесению постановления об участии специалиста в исполнительном производстве в течение трех рабочих дней с момента составления акта наложения ареста (описи имущества) от 29 апреля 2019 г., по не предоставлению ООО «Оценка Алтая» в разумный срок информации и документов, необходимых для проведения оценки.

Признать незаконным бездействие УФССП России по Новосибирской области по не направлению оценщику ООО «Оценка Алтая» постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 23 сентября 2019 г. в течение трех рабочих дней, по не направлению отчета об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания оценщиком в отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному району УФССП по Новосибирской области АВ по неисполнению постановления от 25 сентября 2019 г. № 54010/19/194919 к и/п №

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области АВ в предоставлении для ознакомления 03 октября 2019 г. подписанного постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25 сентября 2019 г. № 54010/19/194919 к и/п №

Признать незаконным отказ начальника отдела — старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ДС в удовлетворении 03 октября 2019 г. жалобы на незаконный отказ судебного пристава-исполнителя АВ в предоставлении для ознакомления 03 октября 2019 г. подписанного постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25 сентября 2019 г. № 54010/19/194919 к и/п №

Обязать судебного пристава-исполнителя СС начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ДС предоставить для ознакомления подписанное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25 сентября 2019 г. № 54010/19/194919 к и/п №

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области АВ по не рассмотрению в срок 10 рабочих дней ходатайства НИ от 10 сентября 2019 г.

Признать незаконными постановления заместителя руководителя УФССП по Новосибирской области АГ от 08 ноября 2019 г. № 58980/19/54000-АЖ и от 08 ноября 2019 г. №

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по НСО АГ по не направлению постановлений от 08 ноября 2019 г. № и от 08 ноября 2019 г. № № в адрес НИ в предусмотренный законом срок.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области АВ о возбуждении исполнительного производства от 07 октября 2019 г. № в части определения предмета исполнения в сумме 12 426 532,09 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что принятые должностными лицами УФССП России по Новосибирской области меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества истца, а также ее долей в уставном капитале являются чрезмерными, нарушают ее право собственности. 29 апреля 2019 г. был наложен арест на нежилое помещение, расположенное по <адрес> стоимость данного объекта недвижимости существенно превышают сумму задолженности перед ОА в связи с чем, отпали основания для запрета на совершение регистрационных действий в отношении иного имущества. Нарушение установленных сроков совершения исполнительских действий нарушает права административного истца на исполнение решений суда в разумные сроки.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2020 г. административные исковые требования НИ удовлетворены частично, судом постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ВП по не привлечению в месячный срок с момента обнаружения имущества должника НИ. оценщика для оценки арестованного имущества, находящегося по адресу: г<адрес>, по не вынесению постановления об участии специалиста в исполнительном производстве в течение трех рабочих дней с момента составления акта наложения ареста (описи имущества) должника от 29 апреля 2019 года.

Признать незаконным бездействие УФССП России по Новосибирской области по не направлению оценщику ООО «Оценка Алтая» постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 23 сентября 2019 г. в течение трех рабочих дней с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным бездействие УФССП России по Новосибирской области по не направлению постановлений от 08 ноября 2019 г. №, № в срок, установленный частью 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска АВ. от 07 октября 2019 г. о возбуждении исполнительного № в части определения предмета исполнения в сумме 12 426 532, 09 рублей.

С решением суда не согласился представитель административного истца ЕВ в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в части требований апелляционной жалобы, принять по делу новое решение об удовлетворении требований НИ

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также представитель не согласен с отказом суда в принятии к рассмотрению уточненных административных требований.

Основаниями для отмены решения суда, по мнению ЕВ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, в т.ч. неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона, в т.ч. без учета правовых позиций, содержащихся в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации, Пленума Верховного суда Российской Федерации, неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда подлежит отмене по требованиям в отношении запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в 2017г. (на недвижимое имущество в г. Москва, квартиру в г. Новосибирск и доли в уставных капиталах организаций). Вывод суда о том, что несоразмерность суммы взыскания и стоимости имущества, в отношении которого судебными приставами-исполнителями установлен запрет, не может быть принят во внимание, не соответствует закону в силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Вывод суда противоречит позиции Верховного суда Российской Федерации в Определении ВАС РФ от 16.07.2012 N ВАС-8994/12 по делу N А76-15413/2011, Определении Верховного Суда РФ от 30.01.2015 N 301-КП 4-8671 по делу N А82-232/2014. В материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие, что стоимость арестованного в 2019 г. имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительным документам.

Также апеллянт указывает, что суд неправомерно не применил пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому арест должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Аргументы суда о том, что «в настоящее время оценка арестованного имущества не осуществлена (административным истцом оспаривается отчет об оценке), арестованное имущество на реализацию не передано» - необоснованные, т.к. согласно оценке, принятой приставом, рыночная стоимость арестованных нежилых помещений в г. Новосибирск превышает размер задолженности административного истца. Административный истец оспаривает оценку, проведенную по поручению приставов, в связи с ее занижением. Суд неправомерно отказал в приобщении к материалам дела рецензии специалиста ООО Независимая Экспертная Компания «Бизнес Советник» от 19 января 2020 г. на Отчет ООО «Оценка Алтая» № от 23 декабря 2019 г. об определении рыночной стоимости нежилых помещений в г. Новосибирск. Однако в рецензии указано, что рыночная стоимость в отчете оценщиком намеренно занижена, при этом отчет об оценке подготовлен с нарушениями действующего законодательства.

Решение суда, по мнению апеллянта, принято с нарушением баланса прав сторон исполнительного производства, т.к. нарушает право должника на добровольное исполнение исполнительного документа, поскольку суд не обеспечил право должника на соразмерную защиту в ходе исполнительного производства, т.к. необоснованно отдал предпочтение защите прав взыскателя (заинтересованного лица), совершившего покушение на преступление в отношении должника. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П разъяснено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам.

Решением суда по настоящему делу признаны незаконными многочисленные действия и бездействия административных ответчиков, которые свидетельствуют о том, что административные ответчики действуют с ущемлением прав административного истца, совершают исполнительные действия для достижения целей и решения задач, непредусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Указывает, что суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным постановлении УФССП по Новосибирской области от 08 ноября 2019 №, без учета содержащегося в нем довода об отсутствии оценки арестованного имущества.

Суд не дал оценку законности и обоснованности отказа Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска в снятии запретов на совершение регистрационных действий на доли в уставных капиталах ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФАРД» и ООО «Безопасные Информационные Технологии», которые являются чрезмерными.

Постановлением от 05 ноября 2019 г. о снятии запретов на совершение регистрационных действий в первоначальной редакции были отменены запреты на совершение регистрационных действий, наложенные постановлением от 20 октября 2017 г. на недвижимое имущество в г. Москва, однако затем в постановление от 05 ноября 2019 г. были внесены изменения, исказившие его содержание.

Вывод суда о том, что датой отправления постановления от 01 ноября 2019 г. в Росреестр является 01 ноября 2019 г., противоречит имеющимся в деле доказательствам и закону. В скриншотах указаны лишь исходящие номер и дата постановления, которые соответствуют указанным в постановлении от 01 ноября 2019 г., дата отправки постановления в скриншотах отсутствует.

В решении суда отсутствует обоснование по требованию административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ЕГ выразившегося в непринятии мер по отмене постановления о наложении запретов от 01 ноября 2019 г.

Суд необоснованно отказал в признании незаконным постановления от 05 ноября 2019 г. в части не указания основания для принятия решения о снятии запрета, что нарушает подпункт 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также считает, что вывод суда о том, что незаконными могут быть признаны только действия и бездействия, в отношении которых возможно восстановление нарушенного права, противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Отказ суда в признании незаконным постановления от 01 ноября 2019 г. обоснован только доводами о том, что постановление в электронной форме подписано надлежащим образом, в отсутствие доказательств такового.

Суд неправомерно исчислил срок предоставления судебным приставом-исполнителем технической документации оценщику не с даты наложения ареста на имущество и даты, когда оценщик должен был быть привлечен судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (т.е. с мая 2019 г.), а с момента получения УФССП России по НСО запроса оценщика о предоставлении технической документации (т.е. с ноября 2019г.).

Суд в решении вообще не установил дату направления УФССП по ПСО технической документации в адрес оценщика ООО «Оценка Алтая».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил срок на предоставление оценщику технической документации более чем на полгода, что не является разумным сроком.

Суд неправильно применил п. 3.8. Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, в соответствии с которым отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов. Исчислил трехдневный срок для направления УФССП по Новосибирской области отчета об оценке в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска с даты поступления отчета об оценке в УФССП России по Новосибирской области. Однако Методические рекомендации предусматривают, что срок передачи отчета об оценке необходимо исчислять с момента подписания отчета, что следует из буквального толкования п. 3.8., т.к. отчет об оценке подписывается только оценщиком, но не УФССП России по Новосибирской области.

Отказ суда в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в ознакомлении с подписанным судебным приставом-исполнителем постановлением от 25 сентября 2019 г. во-первых, мотивирован отсутствием указанного постановления в материалах исполнительного производства, что относится к компетенции административного ответчика, а не административного истца.

Кроме этого, административный истец представил суду доказательства того, что постановление от 25 сентября 2019 г. № 54010/19/194919 к и/п № вынесено, зарегистрировано в Автоматизированной информационной службе ФССП России, имеет официальный штрих-код.

Вывод суда, положенный в основу отказа в признании незаконным бездействия административного ответчика АВ по не рассмотрению в срок 10 рабочих дней ходатайства НИ. от 10 сентября 2019 г., о сроках рассмотрения обращений противоречит содержащимся в материалах дела доказательствам - Уведомлению Центрального аппарата ФССП России с информацией по находящемуся на исполнении исполнительному производству №, согласно которому ходатайство от 10 сентября 2019 г. было зарегистрировано в АИС ФССП России 12 сентября 2019 г.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу №, 3 октября 2017 года в ОСП по Центральному району г. Новосибирска в отношении должника НИ возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности НИ в пределах цены иска 34 509 200 рублей в пользу взыскателя ОА

В рамках указанного исполнительного производства, на основании постановлений судебного пристава – исполнителя от 3 октября 2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего НВ на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: <адрес> нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>;объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе уменьшения доли в уставном капитале в отношении: доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Безопасные информационные технологии» в размере 33% доли в уставном капитале «Экфард-гео» в размере 100%; доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско – консалтинговая группа «Экфард» в размере 100 %.

На основании постановления от 20 октября 2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего НВ на праве собственности: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, расположено по адресу: <адрес>; машино – место расположено по адресу: <адрес>

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 января 2018 года, вступившим в законную силу 3 апреля 2018 года, административные исковые требования НИ о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя от 3 октября 2017 года и от 20 октября 2017 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и долей в уставном капитале оставлены без удовлетворения.

22 апреля 2019 года в отношении должника НИ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по делу №, возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в сумме 7 060 000 рублей в пользу взыскателя ОА

НИ предоставлен срок пять дней с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия данного постановления получена представителем НИ. – ЕВ

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ВП от 29 апреля 2019 года произведен арест имущества, принадлежащего НИ в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Предварительная оценка имущества осуществлена в размере 30 млн. руб.

7 октября 2019 года в отношении должника НИ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по делу № возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в сумме 12 426 532,06 рублей в пользу взыскателя ОА

10 сентября 2019 года представитель должника НИ – ЕВ обратилась в ОСП по Центральному району г. Новосибирска с заявлением, просила отменить постановление от 3 октября 2017 года и от 20октября 2017 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по ул. Державина в г. Новосибирске, недвижимого имущества, находящегося в г. Москве, а также долей в уставном капитале обществ, учредителем которых, является НИ в связи с тем, что стоимость имущества, арестованного 29 апреля 2019 года, является достаточной для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении НИ суд отказал в наложении ареста на квартиру НИ расположенную в г. Новосибирске, а также объекты недвижимости, расположенные в г. Москве, указав, что стоимость имущества несоразмерна требованиям потерпевшего по гражданскому делу. В настоящее время уголовное преследование в отношении НИ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования НИ в части признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска АВ. от 26 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставом ДС признания незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району УФССП по НСО ДС от 17 декабря 2019 года № 54010/19/291561 об отказе в удовлетворении жалобы; в части признания незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ЕГ, АВ СС и начальника отдела ДС по не принятию мер для снятия запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений, действий по регистрации, наложенных постановлениями от 3 октября 2017 года о запрете на совершение действий, объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры площадью 35.8 кв.м. по адресу: г. <адрес>, поручения Управлению Росреестра по НСО с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанной квартиры, поручения территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанной квартире; от 3 октября 2017 года о запрете регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Безопасные Информационные Технологии», общества с ограниченной ответственностью «Экфард-Гео», Аудиторско – консалтинговая группа «ЭКФАРД», от 20 октября 2017 года о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № – полностью; возложении на судебного пристава – исполнителя СС. и начальника отдела старшего судебного пристава ДС обязанности снять запреты на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, снять запреты Управлению Росреестра по Новосибирской области и Управления Росреестра по г. Москва проводить регистрационные действия, снять запреты ФМС России по проведению действий по регистрации иных лиц, наложенные постановлениями от 3 октября 2017 года и 20 октября 2017 года, в отношении следующих объектов: по адресу: <адрес>, машино – место №, расположенное по адресу: <адрес>, машино – № расположенное по адресу: <адрес>, квартира, расположена по адресу: <адрес> машино – место, расположенное по адресу: <адрес>, расположена по адресу: <адрес>; на совершение регистрационных действий, в т.ч. уменьшений доли в уставном капитале, снять запрет МИФНС№16 по Новосибирской области проводить регистрационные действия, наложенные постановлением от 3 октября 2017 года в отношении: - доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Безопасные Информационные Технологии» в размере 33% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Экфард-Гео» в размере 100 %; доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Аудиторско – консалтинговая группа «ЭКФАРД»в размере 100 % не подлежат удовлетворению, поскольку запреты совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении применены судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Суд первой инстанции верно указал, что постановления судебных приставов-исполнителей о запрете совершения регистрационных действий не нарушают права и законные интересы административного истца как собственника имущества, на которое наложен запрет регистрационных действий, являются мерой обеспечения иска, направлены на предотвращение выбытия из ее обладания имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, а также на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно к понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы о несоразмерности суммы взыскания и стоимости имущества, в отношении которого судебными приставами-исполнителями установлен запрет, также обоснованно отклонены судом, поскольку запрет на совершение регистрационных действий, не препятствует должнику владеть и пользоваться имуществом, обращение взыскания на имущество не проводилось, из владения НИ оно не выбыло, каких-то ограничений в пользовании имуществом не установлено, при этом, сам по себе арест нежилого помещения, расположенного по <адрес> в г. Новосибирске не может служить единственным достаточным основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении иного имущества, собственником которого является НИ, поскольку как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в настоящее время оценка арестованного имущества не осуществлена (административным истцом оспаривается отчет об оценке), арестованное имущество на реализацию не передано, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Также обоснованно судом отказано в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя АВ. по неисполнению постановлению от 25 сентября 2019 года № 54010/19/194919 к и/п № признании незаконным отказа судебного пристава – исполнителя АВ. в предоставлении для ознакомления 3 октября 2019 года подписанного постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25 сентября 2019 года № 54010/19/194919 к и/п №; признания незаконным отказа начальника отдела старшего судебного пристава ДС в удовлетворении 3 октября 2019 года жалобы на незаконный отказ судебного пристава – исполнителя АВ. в предоставлении для ознакомления 3 октября 2019 года подписанного постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25 сентября 2019 года № 54010/19/194919 к и/п №; возложении на судебного пристава – исполнителя СС начальника отдела – старшего судебного пристава ДС обязанности предоставить для ознакомления подписанное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25 сентября 2019 года № 54010/19/194919 к и/п №

Судом первой инстанции установлено, что обращение представителя НИ ЕВ поступило в ОСП по Центральному району г. Новосибирска от 10 сентября 2019 года, соответственно, оно подлежало передаче на рассмотрение судебному приставу – исполнителю в срок по 13 сентября 2019 года включительно. Срок на рассмотрение обращения исчислялся с 16 сентября 2019 года и оканчивался 27 сентября 2019 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска АВ от 25 сентября2019 года, утвержденным начальником ОСП по Центральному району г. Новосибирска ДС в удовлетворении ходатайства, поданного 10 сентября 2019 года, отказано, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что обращение НИ рассмотрено в сроки предусмотренные статьей 15 и статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем АВ. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления НИ от 10 сентября 2019 года, при этом судебный пристав – исполнитель исходил из того, что действия судебного пристава – исполнителя по вынесению запрета на осуществление регистрационных действий в отношении нескольких объектов недвижимого имущества и имущественных прав соответствует положениям действующего законодательства об исполнительном производстве. Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе по отчуждению имущественных прав, является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем. Принятые судебным приставом – исполнителем меры не являются мерами принудительного исполнения, направленными на понуждение должника к уплате задолженности, не связаны с фактическим лишением его имущества и ограничением распоряжения им.

3 декабря 2019 года представитель должника НИ – ЕВ обратилась с жалобой на имя начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска ДС в которой указано, что по результатам рассмотрения её заявления от 10 сентября 2019 года ОСП по Центральному району г. Новосибирска вынесено и зарегистрировано в автоматизированной информационной системе ФССП постановление № 54010/19/19419 к и/п №, согласно которому, доводы заявления не подлежат рассмотрению поскольку данные требования заявителя исполнены ранее.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска от 17 декабря 2019 года, в удовлетворении жалобы о снятии запрета на регистрационные действия отказано, указано, что обеспечительные меры, приняты на основании определения суда в виде наложения ареста на имущество должника в пределах суммы иска 34 509 200 рублей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела постановление судебного – пристава исполнителя АВ от 25 сентября 2019 года № 54010/19/194919 к и/п № № с подписью данного должностного лица в материалах исполнительного производства отсутствует. При этом действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Толкачевой А.В. по вынесению данного постановления, осуществление порядка ведения автоматизированной информационной системы ФССП предметом судебного разбирательства в рамках настоящего административного искового производства не являлись.

Судебная коллегия находит необоснованным довод апеллянта о том, что в решении суда отсутствует обоснование по требованию административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя ЕГ выразившегося в непринятии мер по отмене постановления о наложении запретов от 1 ноября 2019 года, т.к. данный довод исследован судом первой инстанции.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они, по своей сути, повторяют требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой соглашается и судебная коллегия.

Тот факт, что суд не согласился с доводами административного истца, и иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Позиция апеллянта о неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств, судебной коллегией принята быть не может, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2011 N 1852-О-О, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Основным критерием оценки доказательств судом является внутреннее убеждение суда. Внутреннее убеждение судьи формируется на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств, имеющихся в административном деле.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела, будучи незаинтересованным в его исходе, исследовал все доказательства, представленные в материалы дела, оценил их, указав мотивы их принятия или непринятия. С указанной оценкой судебная коллегия соглашается, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат убедительных мотивов, позволяющих суду апелляционной инстанции переоценить представленные в материалы дела доказательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя НИ - ЕВ без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий    А.Л. Разуваева

Судьи    Ю.Г. Деменкова

    И.М. Теплякова