Решение по делу № 12-24/2019 от 25.12.2018

к делу № 12-24/19

РЕШЕНИЕ

28 июня 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева В.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборонского Н.Л. по делу об административном правонарушении о привлечении Пономарева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, признан собственник (владелец) транспортного средства, которым является Пономарев В.И., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Пономарев В.И. подала жалобу в Центральный районный суд города Твери, в которой дословно просит «отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Центральным МУГАДИ, <адрес>, в лице Государственного инспектора Оборонского Н.Л., производство по делу прекратить».

В обоснование жалобы указал, что им, Пономаревым В.И. был продан автомобиль FREIGHTLINER FLC120, Седельный тягач, государственный регистрационный № (№ ДД.ММ.ГГГГ Лазареву А.И.. Соответственно, он на дату вынесения вышеуказанного постановления об административном правонарушении собственником автомобиля не являлся.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), направлена жалоба Пономарева В.И. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по подведомственности в Северский районный суд Краснодарского края.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Пономарев В.И. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 36), в которой указано, что Пономарев В.И. просит рассматривать жалобу в его отсутствие. Доводы жалобы поддерживает и просит их удовлетворить. Кроме того, в просительной части жалобы также указано, что Пономарев В.И. просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (л.д. 15 и 18), телефонограммами (л.д. 27-28 и 37). В письмах от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38), подписанном Врио заместителя начальника Козлова Ю.Г., и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42), подписанном начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН Архиповой Г.А., поступивших по электронной почте, указано, что ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В подготовительной части судебного заседания вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Пономарева В.И. и представителя Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Учитывая мнение лица, привлекаемого к административной ответственности Пономарева В.И., изложенное в просительной части жалобы и телефонограмме, Врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Козлова Ю.Г., изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Архиповой Г.А., изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч.ч. 1 и 6-8 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. В целях направления для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в форме документа на бумажном носителе, может быть изготовлен экземпляр указанного постановления в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в не заверенной копии обжалуемого постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, признан собственник (владелец) транспортного средства, которым является Пономарев В.И., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), собственником транспортного средства FREIGHTLINER FLC120 с типом транспортного средства - седельный тягач, 1999 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным № и свидетельством ТС серии №, с участием которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. №, является Лазарев А.И..

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ видно, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, прихожу к выводу, что Пономарев В.И. на момент совершения административного правонарушения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, уже не являлся собственником транспортного средства, с участием которого совершено административное правонарушение и при таких обстоятельствах его виновность нельзя считать доказанной.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, полагаю, что Пономарев В.И. в нарушение требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, полагаю, что достоверных данных и доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения в отношении Пономарева В.И. в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что государственный инспектор Центрального МУГАДН Оборский Н.Л., руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценил не все имеющиеся по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, не полностью изучил материалы, имеющие значения для правильного рассмотрения дела и не обосновано привлёк к административной ответственности Пономарева В.И., что подтверждается отсутствием в деле об административном правонарушении, в том числе сведений об отсутствии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, обязательности внесение такой платы.

Таким образом, нахожу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборонского Н.Л. по делу об административном правонарушении о привлечении Пономарева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, незаконным, а доводы жалобы Пономарева В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, установлено, что Пономарев В.И. в нарушение требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Поскольку в действиях Пономарева В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборонского Н.Л. по делу об административном правонарушении о привлечении Пономарева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Пономарева В.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборонского Н.Л. по делу об административном правонарушении о привлечении Пономарева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборонского Н.Л. по делу об административном правонарушении о привлечении Пономарева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Пономарева В.И. прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней.

Судья А.С. Мальцев