Решение по делу № 2-301/2024 (2-3463/2023;) от 06.10.2023

Дело номер

УИД: 23RS0номер-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                                                                                     г. ФИО3

Лазаревский районный суд г. ФИО3 <адрес> в составе: председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца администрации г.ФИО3 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО2 по доверенности Тарасовой

Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО3 <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121004:1839 по адресу: г. ФИО3. <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО2 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121004:1839 по адресу: г. ФИО3, <адрес>, за свой счет; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города ФИО3: - взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.ФИО3 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; - в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города ФИО3 право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО3 <адрес> проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121004:1839, расположенного по адресу: г. ФИО3. <адрес> участок с кадастровым номером 23:49:0121004:1839 согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: г. ФИО3. <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь участка - 448 кв. м. и принадлежит на праве собственности ФИО2 Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121004:1839, по адресу: г. ФИО3, <адрес>, отсутствует. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121004:1839 в департаменте на рассмотрении не находится. Фактически в границах земельного участка расположен двухэтажный незавершенный строительством объект недвижимости. С учетом изложенного, двухэтажный незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121004:1839, имеет признаки самовольной постройки, закрепленные в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии представитель администрации г.ФИО3 ФИО6 уточнила исковые требования и просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке е кадастровым номером 23:49:0121004:1839 по адресу: г. ФИО3. <адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО2 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121004:1839 по адресу: г. ФИО3. <адрес>, за свой счет, исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0121004:1841, площадью 247,3 кв.м., этажностью - 2, по адресу: г.ФИО3. <адрес>Б, аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0121004:1841, площадью 247,3 кв.м., этажностью - 2. по адресу: г. ФИО3, <адрес>Б.

В судебном заседании представитель администрации г. ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте его проведения уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве на строительно-техническую экспертизу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела полагает необходимым удовлетворить исковые требования администрации г.ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из ч. 1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (п.8).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО3 <адрес> проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121004:1839, расположенного по адресу: г. ФИО3. <адрес>.

При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121004:1839 согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: г. ФИО3. <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь участка - 448 кв. м. и принадлежит на праве собственности ФИО2

Фактически в границах земельного участка расположен двухэтажный незавершенный строительством объект недвижимости.

Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121004:1839, по адресу: г. ФИО3, <адрес>, отсутствует. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121004:1839 в департаменте на рассмотрении не находится.

Таким образом, по мнению истца, вышеуказанный объект капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, является самовольной постройкой поскольку возведен: без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; с нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся таковыми, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121004:1839, площадью 448 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: г.ФИО3, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-131773289.

Также ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121004:1841, площадью 247,3 кв.м., расположенным по адресу: г.ФИО3, <адрес>Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным и строительным нормам и правилам, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан по делу была назначена и произведена экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» строительно-техническая экспертиза №ССТЭ-14/12-02-2024, согласно выводам которой, на момент проведения исследования спорное строение с кадастровым номером 23:49:0121004:1841, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121004:1839 по адресу: <адрес>, город ФИО3, <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, а также учтены требования по сейсмоустойчивости и сейсмобезопасности при производстве строительных работ по возведению данного объекта. Исследуемое строение с кадастровым номером 23:49:0121004:1841 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемое строение нарушает требования Решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 202 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3" в части отступа от границ земельного участка.

Исследуемое строение расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121004:1839 по адресу: <адрес>, город ФИО3, <адрес>.

Фактические параметры исследуемого строения соответствуют параметрам содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта, поскольку они даны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не оспаривались сторонами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное строение возведено с нарушением 3-х метровых отступов от границ земельного участка, что подтверждается таблицей номер заключения №ССТЭ-14/12-02-2024, что является нарушением предельных параметров Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, утвержденных решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Кроме того, судом установлено, что согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121004:1839 расположен в зоне затопления территории <адрес> ФИО1 округа ФИО3 <адрес> при половодьях и паводках <адрес> 1% обеспеченности, что подтверждается уведомлением «О несоответствии указанных в уведомлении о планируемыхстроительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищногостроительства или садового дома параметров объекта индивидуальногожилищного строительства или садового дома установленным параметрами (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищногостроительства или садового дома на земельном участке» Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.ФИО3 номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Ответчиком не представлено заключение лицензированной организации о достаточности инженерной защиты жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121004:1841, площадью 247,3 кв.м., расположенным по адресу: г.ФИО3, <адрес>Б от негативного воздействия вод.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорное строение возведено без разрешительной документации, с нарушением норм градостроительного законодательства и Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, утвержденных решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер, которые суд признает существенными.

Вышеуказанный объект капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, является самовольной постройкой поскольку возведен: без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 29 Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п.п.31,32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах требования администрации г. ФИО3 о взыскании неустойки в сумме 1 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный капитальный объект соответствует строительным, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований администрации г. ФИО3 о его сносе, суд не может принять во внимание по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО3 к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121004:1839 по адресу: <адрес>, г.ФИО3, <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121004:1839 по адресу: <адрес>, г.ФИО3, <адрес>, за свой счет.

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0121004:1841, площадью 247,3 кв.м., этажностью -2, по адресу: г.ФИО3, <адрес>Б.

Аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости объекта с кадастровым номером 23:49:0121004:1841, площадью 247,3 кв.м., этажностью -2, по адресу: г.ФИО3, <адрес>Б.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города ФИО3 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одной тысячи) рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города ФИО3 право на исполнение решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием с ответчика понесенных организацией расходов.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г.ФИО3 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда г. ФИО3                                                   М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда г. ФИО3                                         М.Ю. Рубцова