Решение от 28.11.2019 по делу № 12-249/2019 от 28.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №12-249/2019

28 ноября 2019 года                                                                                г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахомов А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от 28 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от 28 ноября 2019 года Пахомов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

С данным постановлением Пахомов А.В. не согласился, подав апелляционную жалобу, в которой указал, что был трезв, его освидетельствование проводилось техническим средством, на которое не имеется документов, устанавливающих законность его использования в Российской Федерации, а именно регистрационное удостоверение на прибор действительно до 11.12.2016г., декларация о соответствии действительна до 13.05.2016г., свидетельство об удостоверении типа средств измерений алкотектора действительно до 08.02.2018г., а сертификат соответствия сроком действия до 15.08.2013г. С учетом изложенного полагает, что акт освидетельствования его на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу. В нарушение ст.24.4 КоАП РФ мировой судья при разрешении его ходатайства вынес постановление вместо определения, которым привлек его к административной ответственности, при этом по существу его ходатайство не рассмотрел. Кроме того, им было заявлено ходатайство об исключении из доказательств по делу - протокола об административном правонарушении, составленного 18.08.2019г, которое также было не рассмотрено. Суд вынес постановление о привлечении к административной ответственности лишив его возможности заявить ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, чем нарушил его право на защиту. Кроме того, после оглашения постановления он был лишен возможности подготовиться к составлению мотивированной апелляционной жалобы. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска от 28.11.2019г., производство по делу прекратить.

В судебное заседание Пахомов А.В. не явился, ходатайств об участии в суде апелляционной инстанции не заявил, таких ходатайств не содержит и поданная апелляционная жалоба. Согласно представленным в материалах дела докладным запискам, защитник Дроздовой В.Ю. на телефонные звонки секретаря судебного заседания не ответила.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая сроки рассмотрения жалоб на постановление об административном аресте, предусмотренные ч.3 ст.30.5 КРФобАП, суд определил, рассмотреть апелляционную жалобу Пахомов А.В., в его отсутствие и отсутствие его защитника.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КРФ об АП.

Часть 3 статьи 12.8 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей

Согласно примечанию к данной норме, административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 КРФ об АП, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КРФ об АП.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КРФ об АП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью шестой данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Пахомов А.В., что 18.08.2019г. в 19 часа 49 минут он управлял в районе <адрес>, транспортным средством «T. Craun», государственный регистрационный знак №___

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №___ от 18.08.2019г., письменного результата – чека с прибора анализатора паров этанола, протокола об административном правонарушении серии №___ от 18.08.2019г., Пахомов А.В. управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно показаниям прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе №___, у Пахомов А.В. при освидетельствовании выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,840 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из акта освидетельствования, Пахомов А.В. с результатами освидетельствования согласился.

Проверив процедуру проведения должностным лицом освидетельствования Пахомов А.В. на состояние опьянения, суд находит ее соответствующей Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Доводы, приведенные в жалобе относительно законности использования при проведении освидетельствования алкотестера PRO-100 combi, были предметом проверки мировым судьей и им дана соответствующая оценка в постановлении.

Оснований не согласиться доводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных по делу допустимых доказательствах.

То обстоятельство, что мировой судья не разрешила письменное ходатайство защитника об исключении доказательства по делу, путем вынесения отдельного определения, заслуживает внимание апелляционной инстанции, однако поскольку указанное ходатайство нашло свое отражение и было рассмотрено в итоговом постановлении по делу об административном правонарушении, то существенных недостатков, которые могли бы повлечь его отмену, оспариваемый судебный акт не содержит. Других ходатайств по делу не заявлено.

Вопреки доводам указанным в апелляционной жалобе о недостаточности времени для ее подготовки, в части второй ст.30.2 КоАП РФ установлены присекательные сроки для подачи жалобы на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста, которая подлежит направлению в вышестоящий суд в день ее получения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Действиям Пахомов А.В. судом дана правильная квалификация, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Сведений о том, что Пахомов А.В. относится к кругу лиц, к которым в соответствии со ст.3.9 ч.2 К РФ об АП не может применяться наказание в виде административного ареста, по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Пахомов А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №___ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.8 ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.