Решение по делу № 2-1406/2023 от 15.03.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000980-33

№ 2-1406/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савочкина Сергея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Савочкин С.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (ООО «Удача») о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на строительство объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Загорское» № №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство за 360000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить объекты инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Загорское», а именно уличное освещение, подъездные и квартальные дороги, системы газо- и водоснабжения, подвести их к земельному участку с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из договора строительства канализации и о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчиком до настоящего времени не выполнены в полном объеме взятые на себя обязательства: не произведено устройство подъездных дорог и внутриквартальных дорог в поселке, не выполнены работы по устройству уличного освещения. Объекты инженерной инфраструктуры не введены в эксплуатацию. Ввиду невыполнения обязательств истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ООО «Удача» оставлена без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Удача» в свою пользу неустойку за нарушение сроков окончания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на досудебное урегулирование в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рублей

Истец Савочкин С.Г. и его представитель Данилова И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в поступившем заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Удача» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик предъявленные исковые требования не признает, просил снизить размер неустойки и штрафа, уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации., обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Савочкиным С.Г. (заказчик) и ООО «Удача» (подрядчик) заключен договор подряда № на строительство объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Загорское», по условиям которого заказчик поручает, и оплачивает в соответствующей доле, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству систем газоснабжения, водоснабжения, канализации, уличного освещения, подъездных и квартальных дорог (далее - объекты инженерной инфраструктуры) для обеспечения инженерной инфраструктурой коттеджного поселка «Загорское», находящегося по адресу: <данные изъяты> га.

По соглашению сторон объекты инженерной инфраструктуры должны быть подведены к принадлежащему Савочкину С.Г. на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенному по адресу: <данные изъяты>.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что обязательства подрядчика по передаче объектов инженерной инфраструктуры заказчику и иным лицам, участвовавшим в финансировании строительства объектов инженерной инфраструктуры, считается выполненным с момента ввода в эксплуатацию объектов.

Стоимость всего комплекса работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры, подлежащая уплате заказчиком, составляет <данные изъяты> рублей.

Срок окончания работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры согласован пунктом 3.2 договора - IV квартал 2016 года.

Согласно пунктам 4.6, 4.7 договора подрядчик обязан устранять в разумный срок все дефекты в работах (спецработах) и в примененных материалах в процессе выполнения работ в период гарантированного срока, который составляет 2 года с момента ввода объектов инженерной инфраструктуры в эксплуатацию; передать исполнительную документацию, связанную со строительством объектов инженерной инфраструктуры, управляющей организации, избранной собственниками объектов недвижимости в коттеджном поселке «Загорское», при наличии у данной управляющей организации соответствующих договоров на эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ между Савочкиным С.Г. и ООО «Удача» было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из договора строительства канализации и возврате денежных средств в размере 60000 рублей.

Судом установлено и ответчиком не оспариваются, что ответчиком в установленные сроки были выполнены работы по подключению к системе водоснабжения и газоснабжения, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, актом гидравлического испытания наружного водопровода от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения по объекту: «наружные сети водоснабжения и канализации жилой группы д. <адрес> Синьяльского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО « МРСК Волги» и ООО «Удача» возведены объекты электросетевого хозяйства, которые используются в настоящее время для передачи электрической энергии потребителям д. Малое Шахчурино.

Судом установлено и ответчиком не оспариваются, что ответчиком работы по строительству подъездных и квартальных дорог, сети уличного освещения в установленный договором №, от ДД.ММ.ГГГГ срок не выполнены в том объеме и качестве, которые были предусмотрены договором, а также обязательным требованиям, предъявляемым к таким работам

Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнены следующие работы:

- по ремонту внутриквартальной дороги по <данные изъяты>.

-не установлен столб уличного освещения по <данные изъяты>.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.04. 2022 года с ООО «Удача» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, компенсация морального вреда и штраф в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения в размере 200000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( пунктй 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ установлено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( П.3 Постановления Правительства РФ № 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@).

Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства № 497. Ответчик в их число не входит.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его размер составит с учетом требования истца 200000 руб.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство о снижении неустойки с применением положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, ходатайство ответчика принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, что часть работ по договору была выполнена в срок, что ответчиком принимались меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, также были установлены частично элементы системы уличного освещения, суд полагает возможным определить размер неустойки за спорный период в размере 40 000 рублей, с учетом применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что установлено нарушение прав истца ответчиком, обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 6 000 рублей.

Согласно с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составит 23 000 руб. ((40 000 руб. + 6 000 руб.) x 50%).

Размер штрафа является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, оснований для его снижения не имеется с учетом определения суммы штрафа от сниженной суммы неустойки, кроме того доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Савочкиным С.Г. произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. (2000 руб. – за оказание юридической помощи по досудебному урегулированию, и 10000 руб. – за предоставление юридических услуг в рамках гражданского дела), что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительность судебного разбирательства, категорию дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом почтовые расходы в сумме 63 руб., несение которых подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 1700 руб.( 1400 руб+300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН 1042129000286, ИНН 2129052489) в пользу Савочкина Сергея Геннадьевича, <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору подряла №ЗГ-ИНФ-47-430 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

Взыскать ООО «Удача» (ОГРН 1042129000286, ИНН 2129052489) в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере в размере 1700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.