Решение по делу № 2а-589/2017 от 28.11.2017

Дело № 2а-589/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская                                                 «7» декабря 2017 года

     Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Киселевой А.И.,

с участием представителя УФССП Росси по Краснодарскому краю Зверькова Д.А., действующего по доверенности от 22.01.2016г.,

рассмотрев административное исковое заявление администрации Октябрьского района Ростовской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП Росси по Краснодарскому краю Барышниковой Татьяне Александровне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

установил:

Представитель администрации Октябрьского района Ростовской области обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что в производстве ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП Росси по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №16120/17/23073-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Староминским районным судом. 12 октября 2017 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Барышниковой Т.А. издано два постановления – о наложении ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Дебиторской задолженность ООО «Россты», на которую обращено взыскание, является задолженность муниципального образования Октябрьский район Ростовской области, в лице отдела образования администрации Октябрьского района Ростовской области, за счет казны муниципального образования в сумме <данные изъяты> рублей, и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. О данных постановлениях судебного пристава-исполнителя администрации Октябрьского района стало известно 16 ноября 2017 года. Администрация не согласна с данными постановлениями судебного пристава, поскольку в постановлении установлен трехдневный срок выплаты денежных средств, что противоречит Бюджетному Кодексу РФ. Кроме того, должник по исполнительному производству ООО «Росста» уступило ООО «Дипломат» вышеуказанную дебиторскую задолженность, что является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017г. Административный истец просит суд признать незаконным постановление от 12.10.2017г. «Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность», вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП Росси по Краснодарскому краю Барышниковой Татьяной Александровной в рамках исполнительного производства №16120/17/23073-ИП; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП Росси по Краснодарскому краю Барышникову Татьяну Александровну отменить постановление от 12.10.2017г. «Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность», вынесенное в рамках исполнительного производства №16120/17/23073-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца администрации Октябрьского района Ростовской области не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП Росси по Краснодарскому краю Барышникова Т.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежаще.

Определением Щербиновского районного суда от 29 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Участвующий в рассмотрении дела представитель УФССП России по Краснодарскому краю начальник ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП Росси по Краснодарскому Зверьков Д.А. возражал против удовлетворения административного иска, указывая, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Постановление от 12.10.2017г. было направлено отделу образования администрации Октябрьского района Ростовской области своевременно.

Третьи лица Шевченко К.В., представитель ООО «Росста», представитель отдела образования администрации Октябрьского района Ростовской области, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, возражений на административный иск не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, явка которых судом не признана обязательной.

Выслушав начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП Росси по Краснодарскому Зверькова Д.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из представленных суду материалов дела, 12 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП Росси по Краснодарскому краю Барышникова Т.А. вынесла постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику ООО «РОССТА» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет получатель: ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП Росси по Краснодарскому; обязать дебитора Муниципальное образование «Октябрьский район» Ростовской области в лице отдела образования администрации Октябрьского района Ростовской области за счет казны муниципального образования в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с п. 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, на копии постановления судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2017 года имеется отметка с входящим номером 717 от 13.10.2017г. Из имеющегося в материалах дела письма на имя главы администрации Октябрьского района от имени начальника отдела образования от 16.11.2017г. отдел образования указывает, что обжалуемое постановление поступило к ним 13.10.2017г..

Таким образом, отдел образования администрации Октябрьского района Ростовской области узнал о наличии постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное судебным приставом-исполнителем 12.10.2017г. – 13 октября 2017 года, однако спустя чуть более месяца, сообщили об этом в администрацию Октябрьского района Ростовской области, представитель которой только 28 ноября 2017 года обратился в суд с данным административным иском. При этом, административный истец не просит восстановить ему срок для подачи настоящего административного иска.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Таким образом, при добросовестном пользовании этими правами административный истец мог своевременно оспорить в суде действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Наличие уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд с указанным иском в судебном заседании не установлено. Оснований для восстановления пропущенного срока на обращение с настоящим административным иском не имеется.

Пропуск административным истцом срока на обращение с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Октябрьского района Ростовской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП Росси по Краснодарскому краю Барышниковой Татьяне Александровне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца.

    Судья:                                                                                       Р.Н. Гардер