Решение по делу № 12-93/2024 от 10.01.2024

№ 12-93/2024

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года                                                   г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении

Шевелевой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 01.06.2023 г. № 10673342233457054661, вынесенным Государственным инспектором Тумановой Ю.Б. (Центральное МУГАДН), Шевелева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевелева Е.А. его обжаловала, просила отменить, мотивируя свои требования тем, что не представлено доказательств того, что грузовик двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (СТС 52ТН826898) находилось во владении и пользовании Григорьева О.В. на основании договора аренды № 2 от 01.01.2021 года.

В судебное заседание Шевелева Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

      В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящим Кодексом, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: 89 км 62 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «б» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлась Шевелева Е.А. Её действия квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевелевой Е.А. (арендодатель) и Григорьевым О.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Арендодатель предоставляет арендатору в аренду грузовой автомобиль седельный тягач марки <данные изъяты>, сроком на три года (п.1 Договора). Указанное транспортное средство по акту приема-передачи транспортного средства от 01.01.2021 г. передано Григорьеву О.В. Согласно страховому полису № № сроком действия с 10.04.2023 г. по 09.04.2024 г. к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № допущен Григорьев О.В.

Данные доказательства, по мнению суда, позволяют сделать вывод о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находилось во владении или в пользовании не Шевелевой Е.А., а другого лица. Анализируя доводы заявителя, изложенные в жалобе, дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам, суд не может сделать однозначный вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых признать законным привлечение физического лица к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, в данном случае по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Шевелевой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от 01.06.2023 г. № 10673342233457054661, вынесенное Государственным инспектором Тумановой Ю.Б. (Центральное МУГАДН), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Шевелевой Е.А. нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 01.06.2023 г. № 10673342233457054661, вынесенное Государственным инспектором Тумановой Ю.Б. (Центральное МУГАДН), в отношении Шевелевой Е.А. по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу в отношении Шевелевой ФИО6 ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Жалобу Шевелевой ФИО7 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья                                                                         Андреева В.Е.