Решение по делу № 1-1231/2022 от 23.05.2022

Дело №1-1231/22 (12101930026004189)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                            11 ноября 2022 года

        Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

        председательствующего – Успуна И.И., при секретаре Кешпи А-Ш-Б.,

        с участием:

        государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Ховалыга В.В.,

защитника – адвоката Сарыглара Р.Д., удостоверение № 696, ордер № № от 15.11.2021г.,

        подсудимого Х.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Х., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Х. управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

Х., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее по тексту автомобиль «<данные изъяты>»), нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, в светлое время суток, Х., управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигался со скоростью около 40 км/ч в западном направлении по полосе западного направления движения проезжей части улицы Рабочая г. Кызыла Республики Тыва, и приближался к нерегулируемому перекрестку улиц Рабочая и Гагарина г. Кызыла.

В это время, движущийся в южном направлении по проезжей части ул.Гагарина г. Кызыла, неустановленный в ходе предварительного следствия легковой автомобиль, выехал на полосу западного направления проезжей части ул. Рабочая г. Кызыла, совершая маневр поворота направо для последующего следования в западном направлении и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, который находится с западной стороны от вышеуказанного нерегулируемого перекрестка на проезжей части ул. Рабочая г. Кызыла, уступая дорогу малолетнему пешеходу Э., который вышел с северной стороны ул. Рабочая г. Кызыла на указанный нерегулируемый пешеходный переход для пересечения дороги в южном направлении. Данный нерегулируемый пешеходный переход обозначен дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ (обозначает пешеходный переход), дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ (пешеходный переход).

Далее, водитель Х., приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, по которому начал движение малолетний пешеход Э., а также перед которым остановился вышеуказанный неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль, снизил скорость движения до 10 км/ч, и проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 14.1 11ДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступающим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, а также п. 14.2 ПДД РФ, указывающего, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжить движение разрешено с учетом требований п. 14.1 ПДД РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, будучи обязанный соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, имея возможность остановиться перед указанным пешеходным переходом, осознавая, что обязан остановить управляемый им автомобиль <данные изъяты>» перед пешеходным переходом, не принимая мер к остановке управляемого автомобиля, продолжил движение, объезжая с левой стороны впереди стоящего перед пешеходным переходом вышеуказанный неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль, в результате чего, передним правым колесом управляемого им автомобиля «<данные изъяты>», в процессе применения торможения совершил наезд на малолетнего пешехода Э. на проезжей части западного направления движения ул. Рабочая г. Кызыла Республики Тыва, в пределах нерегулируемого пешеходного перехода.

Кроме этого, данными неосторожными действиями водитель Х. нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и п. 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Наезд на малолетнего пешехода Э. произошёл ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, передним правым колесом управляемого им автомобиля «<данные изъяты>» на полосе западного направления проезжей части ул. Рабочая г, Кызыла Республики Тыва, в пределах нерегулируемого пешеходного перехода, который находится с западной стороны от вышеуказанного нерегулируемого перекрестка па проезжей части ул. Рабочая г. Кызыла, расположенного на расстоянии 95 метров в юго-западную сторону от дома № № по ул. Рабочая г. Кызыла Республики Тыва.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, наступившего из-за грубых нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Х., пешеход несовершеннолетний Э. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома костей левой голени со смещением отломков, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, водитель Х., управляя автомобилем «<данные изъяты>», проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетнего Э.

Нарушения водителем Х. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему Э.

Подсудимый на предварительном следствии в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в суде не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, действия подсудимого Х. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – то есть, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Х. на предварительном следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызылу подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Х., в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах преступления, которые на тот момент органу предварительного следствия известны не были, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, обстоятельства преступления, неосторожный характер преступления и учитывая личность подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Также согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25, суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, то что подсудимый в нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода, которая переходила дорогу по пешеходному переходу, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 104 хранить в деле.

        С автомобиля, возвращенного Х. снять ограничения по распоряжению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Э. право на удовлетворение гражданского иска и передать разрешение вопроса о размере возмещения по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год в виде: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Кызыл Республики Тыва и не изменять место жительства (места пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить на Х. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Х. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 (восемь) месяцев исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Х. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 104 хранить в деле.

        С вещественного доказательства – автомобиля марки «ВАЗ-217130», возвращенного Х., снять ограничения по распоряжению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Э. право на удовлетворение гражданского иска и передать разрешение вопроса о размере возмещения по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий                                           И.И. Успун