Решение от 28.12.2021 по делу № 2-2906/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-2906/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                 28 декабря 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием заинтересованного лица Зуевой Г.С.,

представителя заинтересованного лица Зуевой Г.С. – Овчинниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Зуевой Г.С.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что Зуева Г.С. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. требования заявителя о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Зуевым А.С. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, домашнего имущества, гражданской ответственности серии №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования является строение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Зуева Г.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, организован осмотр поврежденного имущества, по результатам которого страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 46333,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщику от Зуевой Г.С. поступила претензия о несогласии с выплатой, с предоставлением независимой экспертизы, проведенной самостоятельно без вызова страховщика. Рассмотрев представленную экспертизу, было принято решение о доплате страхового возмещения за внутреннюю отделку в размере 72098,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Зуева вновь обращалась с претензиями, на которые даны мотивированные отказы.

Впоследствии потерпевший обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, который решением удовлетворил требования потерпевшего, взыскав с финансовой организации доплату страхового возмещения. ПАО «СК «Росгосстрах» с указанным решением не согласно, просит его отменить, указав, что оценщиком некорректно учтена стоимость работ и материалов, что привело к завышению стоимости, у оценщика отсутствует требуемый в данной области оценки квалификационный аттестат. Заключение ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», составленное по заказу финансового уполномоченного, не отражает размер материального ущерба, который может являться величиной, идентичной размеру страхового возмещения, рассчитанному в соответствии с условиями договора страхования.

В судебном заседании представитель заявителя не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Зуева Г.С. и ее представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Считают, что финансовым уполномоченным было принято правильное решение, однако следовало взыскать всю заявленную сумму, в целом выводы являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется. В связи с чем, просили отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ПАО «СК «Росгосстрах» следует отказать.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг " в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Зуевым А.С. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности по программе «Росгосстрах Дом Престиж», полис серии №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.31/.

Договор страхования заключен на основании правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №.

Объектом страхования является строение по адресу: <адрес>.

По условиям договора страхования страховая сумма в отношении конструктивных элементов жилого дома с мансардой и подвалом, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, составила 3070338 руб., в отношении внутренней отделки и инженерного оборудования строения – 120000 руб., в отношении домашнего имущества – 200000 руб.

Страховая премия определена договором - 16771,69 руб. /л.д.34/.

ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва теплотрассы произошло затопление застрахованного имущества. /л.д.27/.

ДД.ММ.ГГГГ. Зуева Г.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив комплект документов, предусмотренных правилами страхования. /л.д.26,30/.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 46333,79 руб. /л.д.36-38/.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщику от Зуевой Г.С. поступило заявление о несогласии с выплатой, с предоставлением результатов независимой экспертизы, проведенной самостоятельно /л.д.39-56/.

Рассмотрев представленные документы, страховщиком было принято решение о доплате страхового возмещения за внутреннюю отделку в размере 72098,37 руб. /л.д.57-59/.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» вновь поступили заявления Зуевой Г.С. с требованием о доплате страхового возмещения /л.д.60,64,67/.

Из писем ПАО «СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата страхового возмещения за конструктивные элементы строения невозможна, так как не подтверждается документами компетентного органа (ООО «Тимсервис»), оснований для пересмотра суммы страхового возмещения не имеется. /л.д.63,65,69/.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Зуева Г.С. направила обращение к финансовому уполномоченному (омбудсмену) с требованием о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета износа составляет 240491 руб., с учетом износа – 224391,02 руб.

В связи с чем, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Зуевой Г.С. требования удовлетворены частично, с ПАО «СК «Росгосстрах» в её пользу взыскано страховое возмещение 105958,86 руб., требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы оставлено без рассмотрения /л.д.15-25/.

В связи с чем, ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в Кунгурский городской суд <адрес> с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В соответствии с п. 3.3 Правил страхования страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6. настоящих Правил, при котором Страховщик возмещает расходы Страхователю/Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1. настоящих Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.

Согласно п. 3.3.1.3 Правил страхования под риском «авария» понимается повреждение водой, паром и/или другими жидкостями в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, в том числе по причине воздействия низких температур, а также в результате следующих причин, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, в том числе, в результате аварии по причине внезапной поломки систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения; в результате аварии по причине скачка давления в системах водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения.

В силу п. 9.1 Правил страхования размер реального ущерба определяется Страховщиком или независимой экспертной организацией, имеющей договор со страховщиком на предоставление экспертных услуг, на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п.п. 8.3.8.8.4. и 8.3.8.8.8 настоящих Правил.

Пунктом 9.3 Правил страхования предусмотрено, что под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков.

Под «повреждением» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается любое ухудшение его качественных характеристик (за исключением полной безвозвратной утраты) в результате воздействия застрахованных рисков. (п. 9.3.2 Правил страхования).

В соответствии с п.9.9 Правил страхования размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании:

9.9.1. процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, зафиксированного в региональных сборниках норм, предназначенных для определения реального ущерба объектов страхования;

9.9.2. процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых Страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования;

9.9.3. среднерыночных цен на строительные/отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования с учетом износа;

9.9.4. документов, подтверждающих фактические расходы Страхователя (Выгодоприобретателя) на строительство/ремонт застрахованного объекта. Под документами, подтверждающими фактические расходы понимаются документально подтвержденные расходы Страхователя (Выгодоприобретателя) по восстановлению объекта страхования после страхового случая в состояние, в котором имущество находилось до наступления страхового случая (например, договор на оказание услуг (с обязательным указанием местоположения объекта, в отношении которого он составлен, характера представляемых услуг и реквизитов сторон договора в соответствии с действующим законодательством), смета (или иное соответствующее приложение) с детальной расшифровкой характера, перечня, объема и стоимости оказываемой услуги, акт приема-передачи, свидетельствующий о фактическом оказании услуги, и платежный документ (о полной оплате услуг по договору);

9.9.5. иных норм определения реального ущерба, согласованных Страховщиком.

Если в состав имущества входят объекты страхования, действительная (страховая) стоимость которых неизвестна или не была определена на момент заключения договора страхования, то их реальный ущерб определяется Страховщиком на основании действительной стоимости аналогичного имущества на момент наступления страхового случая с учетом износа, и с учетом данных, зафиксированных в договоре страхования и приложениях к нему. (п.9.10 Правил).

Согласно п.9.11 Правил процент износа объекта страхования определяется, исходя из вида объекта страхования, времени его возведения (приобретения, года выпуска), степени эксплуатации и фактического состояния, либо на основании расчета, произведенного Страховщиком, либо на основании расчета независимой экспертной организации, имеющей договор со страховщиком на предоставление экспертных услуг.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила 224391,02 руб. С учетом выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в общем размере 118432,16 руб., требования заявителя Зуевой Г.С. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены в сумме 105958,86 руб.

В удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о назначении по делу судебной экспертизы судом отказано.

Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, заявленное ПАО СК «Росгосстрах», содержит указание на его несогласие с выводами эксперта, однако такие доводы сами по себе не являются достаточными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы по правилам статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие истца с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости экспертного заключения.

Заключение эксперта является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий. Эксперт, проводивший исследование, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия. Основания сомневаться в беспристрастности эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Какие-либо иные доказательства того, что заключение ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» не соответствует требованиям действующего законодательства (заключение о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства и т.д.), является необоснованным, содержит противоречивые выводы эксперта, заявителем не представлены.

Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, так как не противоречит другим представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой № от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению Зуевой Г.С. суд не усматривает, поскольку в решении отражены установленные фактические обстоятельства дела, оно принято с учетом обстоятельств дела, факта невыплаты страховой премии, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.