Решение от 12.03.2015 по делу № 11-6/2015 от 19.02.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2015 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковалевой С.С.

с участием взыскателя Поповой Е.В.

при секретаре Погореловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Попова А.С.

на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 26.01.2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ

по гражданскому делу по заявлению Поповой Е.В. к Попову А.С. о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Попова А.С. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, ссылаясь на то, что прекратила совместное проживание с супругом Поповым А.С., с которым они имеют двоих детей Анастасию, 21.06.2005 года рождения и Ярослава, 10.10.2008 года рождения, дети проживают с ней, Попов А.С. материальной помощи на содержание детей не оказывает.

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края 16.08.2013 года выдан судебный приказ о взыскании с Попова А.С. в пользу Поповой Е.В. алиментов на содержание Поповой А.А., 21.06.2005 года рождения и Попова Я.А., 10.10.2008 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 14.08.2013 года и до совершеннолетия детей.

Попов А.С. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, ссылаясь на то, что судебный приказ ему вручен не был, в связи с чем он не имел возможности в десятидневный срок подать на него возражения. О наличии судебного приказа ему стало известно 30.12.2014 года от бухгалтера по его месту работы, копия судебного приказа была ему вручена 13.01.2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 26.01.2015 года в удовлетворении заявления Попову А.С. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Попов А.С. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 26.01.2015 года отменить. Указывает, что судья не учла его доводы о том, что в имеющемся в материалах дела почтовом уведомлении о вручении ему судебного приказа он не расписывался, считает, что подпись изготовлена почтальоном. О взыскании алиментов он узнал в декабре 2014 года, приказ ему вручен в канцелярии мирового судьи 12.01.2015 года.

Попов А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.

В соответствии со ст. 167 и ч. 1 327 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Попова А.С.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав доводы взыскателя Поповой Е.В., пояснившей, что после вынесения судебного приказа Попов А.С. знал о взыскании с него алиментов и просил отказаться от их взыскания, и просившей суд отказать в удовлетворении частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 122 ГПК РФ определен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ, в том числе заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, закон предоставляет должнику десятидневный срок для заявления возражений в суд. Данный срок начинает течь с момента получения должником копии судебного приказа. При этом копию судебного приказа должник должен получить лично.

Хотя статья 128 ГПК РФ не предусматривает возможности восстановления пропущенного по уважительной причине срока, однако в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что копия судебного приказа от 16.08.2013 года была направлена Попову А.С. 20.08.2013 года заказным письмом с уведомлением, в уведомлении о вручении почтового отправления указано на вручение почтового отправления Попову А.С. лично 24.08.2013 года, имеется подпись лица, получившего почтовое отправление. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ Поповым А.С. не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к правильному выводу об отказе Попову А.С. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

Оснований для иного вывода не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.01.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░