Решение по делу № 12-537/2021 от 08.06.2021

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2021-010948-64

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) (Дело №12-537/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Небесской Я. А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Небесской Я. А., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 02 июня 2021 года Небесская Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что 31 мая 2021 года в 08 час. 27 мин. на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехала на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Небесская Я.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в момент въезда на перекресток горел зеленый сигнал светофора, секундомер на светофоре показывал 07 секунд, что являлось достаточным для проезда перекрестка, скорость движения на перекрестке была снижена в связи с наличием на нем автоспецтехники – дорожной подметально-уборочной машины (дорожный пылесос), стоявшей у правого края проезжей части со знаком «Объезд препятствия слева».

В судебном заседании Небесская Я.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РК своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Небесская Я.А. привлечена к административной ответственности по тем основаниям, что 31 мая 2021 года в 08 час. 27 мин. на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехала на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Автоураган ВСМ2, идентификатор 2001012.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела, является то обстоятельство, на какой сигнал светофора двигался водитель при выезде на регулируемый перекресток.

При просмотре видеозаписи, представленной заявителем в материалы дела, следует, что водитель, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на перекресток <адрес> на зеленый сигнал светофора, в связи с чем несоответствия в его действиях требованиям п.6.2 ПДД РФ не усматривается.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление, которое в судебное заседание не явилось, собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины Небесской Я.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения, суд находит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Небесской Я.А. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, положениями ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Небесской Я. А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Небесской Я. А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Небесской Я. А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен