Решение по делу № 11-57/2024 от 29.10.2024

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2024 года                                                     <адрес>

          Судья <адрес> городского суда <адрес> Недошковская Е.Д., рассмотрев частную жалобу ООО УК «Бульвар» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО УК «Бульвар» о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного документа с восстановлением срока для предъявления и внесении в определение идентификаторов должника по судебному приказу № по заявлению АО «Волоколамская УК» к М.А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО УК «Бульвар» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного документа с восстановлением срока для предъявления и внесении в определение идентификаторов должника по судебному приказу № по заявлению АО «Волоколамская УК» к М.А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО УК «Бульвар» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение. Ссылается, что суд ошибочно полагает, что у заявителя отсутствуют законные основания для установления правопреемства на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу №, по договору уступки права (требования), поскольку не является организацией- приемником, которая берёт на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг организацией-банкротом, а также заявитель не является управляющей организацией, не осуществляет поставку коммунальных ресурсов жителям многоквартирного дома, у которых образовалась задолженность. В силу прямого указания закона отсутствует запрет на переуступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, выбранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Мировой судья отказывая по формальным признакам, основанным на неверном толковании и применении нормы ЖК РФ суд, нарушает основополагающие принципы правосудия, которые осуществляются основе состязательности и равноправия сторон, а следовательно, приводит к нарушению основ конституционного строя, где каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Вывод суда о том, что взыскивать задолженность за ЖКУ может только организация, которая настоящее время обслуживает спорный дом или поставляет ресурс, где проживает должник, является несостоятельным. ООО УК «Бульвар» является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг и в силу прямого указания закона имеет право взыскивать, переданную по договору цессии, просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Считает, что надлежащим заявителем о процессуальном правопреемстве будет являться ООО УК «Бульвар». Ошибочные выводы суда по трактовке нормы ч. 18 ст. 155 ЖК РФ свидетельствуют о несоответствии выводов, изложенных в определении суда первой инстанции обстоятельствам дела, свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и процессуального права, что в своей совокупности указывает на наличие основания для отмены спорного определения. Просит определение мирового судьи отменить, принять новое решение, в соответствии с которым требования удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с М.А.В. в пользу АО «Волоколамская управляющая компания» задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 61 649,53 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 024,74 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Волоколамская УК», в лице конкурсного управляющего С.Т.В., действующего на основании Определения Арбитражного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в отношении должников, в том числе и в отношении М.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО» и ООО УК «Бульвар» заключен договор уступки прав требования № в отношении должника М.А.В.

Отказывая в процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что по договору цессии к ООО УК «Бульвар» перешло право требования по возврату просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг к физическим лицам, которую в соответствии с положениями части 18 ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация с ДД.ММ.ГГГГ не вправе уступать в силу прямого указания закона.

Проверяя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания выводов мирового суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям материального и процессуального законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судом определены верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.

К числу таких оснований, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Таким образом, в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, законодательно закреплено изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П, применение судами части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из буквального содержания части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием-банкротом. Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации. То есть уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещением и коммунальные услуги гражданами иным лицам запрещена.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Волоколамская УК» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, собственниками которого являлся должник М.А.В.

Договор уступки права требования (цессии) между АО «Волоколамская УК» и ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО», и договор уступки права требования (цессии) между ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО» и ООО УК "Бульвар" заключены в период действия статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в измененной редакции, запрещающей управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу, ресурсоснабжающей организации, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 44, 224, 225, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой суд пришел к выводу о недействительности спорного договора уступки права требования.

Выводы суда основаны на действующем законодательстве, исходя из положений которого личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором. Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом, соответственно, права на получение (взыскание) спорной задолженности у физических лиц не имеется.

Отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании), который впоследствии обязан был расплатиться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме, а, соответственно, уступка прав требования, заключенная управляющей компанией с ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО», не основана на законе.

Недействительная сделка согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий с момента ее заключения. Соответственно, все последующие сделки являются ничтожными.

Из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации частью 18 является "гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг".

Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам (ч. 18 ст. 155 ЖК РФ), вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (статья 129 названного Федерального закона).

В силу положений статьи 140 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, конкурсный управляющий вправе реализовывать (уступать) права требования должника, однако при этом должны учитываться иные нормы действующего законодательства, ограничивающие или определяющие обязательные условия уступки прав требования, в настоящем случае нормы гражданского и жилищного законодательства регулирующие вопросы уступки прав требования ресурсоснабжающих компаний по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги. При этом не имеет значение является ли просроченная задолженность взысканной по решению суда, или нет, поскольку существо и характер неисполненных обязательств остается прежним.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, и в этой части являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.

В связи с изложенным, время заключения договора цессии между АО «Волоколамская УК» и ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО», а затем между ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО», ООО УК «Бульвар» относительно даты вступления в законную силу части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также факт уже взысканной задолженности по решению суда, правого значения при разрешении настоящего спора, не имеет.

Доводы частной жалобы относительно, того, что нормы жилищного законодательства, на которые сослался мировой суд в настоящем случае неприменимы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права мировым судом, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления, по доводам частной жалобы и материалам дела не усматривается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.333-335, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                                   о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО УК «Бульвар» о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного документа с восстановлением срока для предъявления и внесении в определение идентификаторов должника по судебному приказу № по заявлению АО «Волоколамская УК» к М.А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам - оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «Бульвар» - без удовлетворения.

Судья:                                                                        Е.Д. Недошковская