Решение по делу № 8Г-10363/2023 [88-10967/2023] от 17.10.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0035-01-2021-002848-91

Дело № 88-10967/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-2002/2023

в суде первой инстанции

5 декабря 2023 года                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Росиной Е.А.,

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Караченцевой Т.Т. о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, встречному иску Караченцевой Т.Т. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объекты недвижимости,

    по кассационной жалобе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 1 декабря 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Караченцевой Т.Т. – Захарова Д.А., действующего на основании доверенности и ордера, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к Караченцевой Т.Т. о признании самовольно возведенными постройками объекты капитального строительства: нежилое здание – баня, общая площадь 46,0 кв.м., этажность 1; нежилое здание – сторожевая, общая площадь 12,0 кв.м., этажность 1; нежилое здание - домик рыбака № 1, общая площадь 55,1 кв.м., этажность 1; нежилое здание - домик рыбака № 2, общая площадь 55,1 кв.м., этажность 1; нежилое здание - контора, общая площадь 242,2 кв.м., этажность 2; нежилое здание - насосная, общая площадь 7,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, возложении на нее обязанности за свой счет снести данные объекты капитального строительства.

В обоснование исковых требований администрацией указано на то, что земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 255511 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: рыбоводство, расположенный по указанному адресу, был предоставлен Караченценвой Т.Т. на основании договора аренды № 1 от 30 декабря 2016 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Казинский сельсовет Шпаковского района Ставропольского края, утвержденным решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края № 266 от 14 февраля 2020 года, данный земельный участок расположен в трех территориальных зонах Пп, П-1, СХ-1. На земельном участке возведены указанные объекты, сведения о проектной и разрешительной документации которых в базе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и в архиве Шпаковского филиала ГБУ «Архитектуры и строительства Ставропольского края» отсутствуют. Согласно публичной кадастровой карте, возведенные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находятся в границах водоохранных зон (водоохранная зона балки Большая Курахтинка), однако при возведении вышеуказанных объектов на земельном участке с кадастровым номером №, ответчиком не было получено согласование с Азово-Черноморского территориального управлением Федерального агентства по рыболовству. Зона сельскохозяйственных угодий СХ-1 также не предусматривает строительства капитальных объектов. Поскольку земельный участок используется Караченцевой Т.Т. в нарушение требований законодательства, не по его целевому назначению, объекты недвижимости возведены без проектной и разрешительной документации, с нарушением вида разрешенного использования, указанные объекты имеют признаки самовольной постройки. 26 апреля 2021 года в ее адрес направлена претензия о сносе строений в срок до 26 мая 2021 г., которая получена адресатом получена 30 апреля 2021 года. По истечении срока, предоставленного для добровольного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, ответчиком требования претензии не исполнены.

Караченцева Т.Т. обратилась в суд со встречным иском к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

В обоснование встречных исковых требований Караченцевой Т.Т. указано на то, что на основании договора аренды № 1 от 30 декабря 2016 года она является арендатором земельного участка площадью 255511 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - рыбоводство, расположенного по адресу: <адрес>, сроком по                   29 декабря 2026 года. В целях использования арендованного земельного участка по назначению в 2017 году были построены спорные нежилые здания. Для получения разрешения на строительство нежилых объектов 2 ноября 2020 года она обратилась с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края. Однако, в виду того, что нежилые строения на момент ее обращения уже были построены, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания «Сторожевая» было отказано, относительно остальных строений ответ не поступил. В другом порядке узаконить строения возможности не имеется.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от              1 декабря 2021 года исковые требования Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края удовлетворены частично.

Признаны самовольно возведенными постройками объекты капитального строительства: нежилое здание - баня, общей площадью 46,0 кв.м., этажность 1; нежилое здание - сторожевая, общей площадью 12,0 кв.м., этажность 1; нежилое здание - домик рыбака № 1, общей площадью 55,1 кв.м., этажность 1; нежилое здание - домик рыбака № 2, общей площадью 55,1 кв.м., этажность 1; нежилое здание - контора, общей площадью 242,2 кв.м., этажность 2; нежилое здание - насосная, общей площадью 7,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> сельсовет.

В удовлетворении требований о возложении на Караченцеву Т.Т. за свой счет снести объекты капитального строительства отказано.

Встречные требования Караченцевой Т.Т. удовлетворены, за ней признано право собственности на указанные объекты.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 г. указанное решение в части признания спорных объектов самовольно возведенными постройками оставлено без изменения.

В остальной части решение отменено, по делу принято новое решение, которым на Караченцеву Т.Т. возложена обязанность за свой счет снести самовольно возведенные постройки.

В удовлетворении встречных требований Караченцевой Т.Т. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года оставлено без изменения.

2 мая 2023 года Караченцева Т.Т. обратилась в Ставропольский краевой суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2023 года Караченцевой Т.Т. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от               20 апреля 2022 года.

Заявление Караченцевой Т.Т. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года удовлетворено.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года отменено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июня 2023 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 1 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решения суда от 1 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и в части удовлетворения встречных требований Караченцевой Т.Т., а также об отмене апелляционного определения от 27 июня 2023 года, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 декабря 2016 года между Администрацией муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольский край и Караченцевой Т.Т. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №1 (далее – договор), по условиям которого Караченцевой Т.Т. передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 255511 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование – рыбоводство, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 30 декабря 2016 года по 29 декабря 2026 года.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером №, составленного по результатам проверки соблюдения земельного законодательства в отношении указанного земельного участка от 30 марта 2021 года, на земельном участке расположены объекты: нежилое здание размерами 16,0х12,0 м.- объект №1, нежилое здание размерами 10,0х9,0 м. - объект №2, нежилое здание размерами 10,0х9,0 метра - объект №3, нежилое здание размерами 11,0х8,0 м. - объект №4, сооружение размерами 19,4х5,0 м. - объект №5, сооружение размерами 15,0х5,0 м. - объект №6, сооружение размерами 4,0х4,0 м. - объект №7, сооружение размерами 4,0х5,0 м. - объект №8.

Кроме того, на участке расположены 14 пирсов, сооружения очистные, водоснабжения площадью 429 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №45/2021 от 21 сентября 2021 года, подготовленного ООО «Южное Региональное юридическое агентство», на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 255511 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения объектов рыбного хозяйства, по документам - рыбоводство, по адресу: <адрес>, находятся следующие объекты: баня, сторожевая, два домика рыбака, контора - двухэтажное здание, насосная, 4 навеса от солнца металлических, 2 переносных металлических конструкции - навес от солнца, 6 мобильных пластмассовых туалетных кабин, 4 металлические кабинки для переодевания, 4 металлические кабинки для душа в подогревом воды от навесного металлического бака, профилированное улучшенное дорожное покрытие-щебень, камня ракушечника, фракция 60-80 см., 3 септика, расположенные око каждого домика рыбака, конторы и бани ( бетонные кольца с бетонным дном.

Баня, сторожевая, два домика рыбака, контора, насосная являются капитальными строениями, прочно связаны с землей.

Остальные сооружения являются временными сооружениями, прочная связь с землей отсутствует.

Из заключения экспертизы также следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 255511 кв.м., категория земель –земли сельскохозяйственного назначения расположен в трех зонах: СХ-1 – зона сельскохозяйственных угодий, П-1-зона производственных объектов I-II класса опасности, ПП-зона производственных объектов (перспективная).

Также земельный участок расположен в Зоне с особыми условиями: санитарно-защитная зона вокруг зон П-1, ПП, водоохранная зона вокруг водоема.

Все объекты исследования, за исключением объекта №1 - сторожевая (домик охраны), располагаются в Зоне с особыми условиями использования территории - Водоохранная зона балки Большая Курахтинка.

Установив, что у Караченцевой Т.Т. отсутствовало, предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство объектов капитального строительства - бани, сторожевой, двух домиков рыбака, конторы, насосной, местонахождение которых на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с видом использования под рыбоводство установлено заключением экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что все эти объекты являются самовольными постройками в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ.

Вместе с тем суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований администрации о сносе спорных объектов, признав при этом за Караченцевой Т.Т. право собственности на них, указав на то, что данные объекты соответствуют требованиям СНиП, ГОСТов, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода, угрозы жизни и здоровью граждан не создают, как и не создают угрозы окружающей среде и близлежащим зданиям, сооружениям, а единственное нарушение градостроительных норм и правил - отсутствие разрешение на строительство, является не существенным и не может повлечь снос объектов недвижимого имущества.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с ним.

Одновременно судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что часть земельного участок с кадастровым номером №, находится в водоохраной зоне балки Большая Курахтинка; однако законодательство не содержит запрета на возведение в водоохраной зоне зданий, строений, сооружений которые необходимы для осуществления рыбоводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540.

Согласно классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 255511 кв.м., находящийся в аренде у Караченцевой Т.Т., и на котором она возвела самовольные постройки, относится к категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – рыбоводство.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 июля 2013 года №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры, рыбоводная инфраструктура -имущественные комплексы, в том числе установки, объекты капитального строительства, некапитальные строения, сооружения, земельные участки, оборудование. Искусственные острова, которые необходимы для осуществления аквакультуры (рыбоводства), рыбоводное хозяйство - юридическое лицо, крестьянское (фермерское) хозяйство, а также приравненный к ним в целях настоящего Федерального закона и осуществляющий аквакультуру (рыбоводство) индивидуальный предприниматель.

Согласно Приложению №2 к Приказу Минсельхоза России от 25 июня 2020 года №345 «Порядок определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства)», для целей аквакультуры (рыбоводства) рыбоводным хозяйством осуществляется создание и эксплуатация следующих объектов:

1) сооружений, являющихся объектами капитального строительства, находящихся в водном объекте или примыкающих к нему;

2) зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, являющихся объектами капитального строительства, размещенных на земельных участках, прилегающих к водным объектам, используемых для целей аквакультуры (рыбоводство);

3) некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления аквакультуры (рыбоводства), размещенных на земельных участках или в водных объектах.

Из заключения судебной экспертизы № 45/2021 от 21 сентября 2021 года следует, что объекты исследования относятся к единому недвижимому комплексу, связанные технологически и расположенные на одном земельном участке с кадастровым номером № площадью 255511 кв.м., самостоятельное использование объектов исследования для целей аквакультуры (рыбоводства) невозможно.

Из выводов на шестой вопрос указанного заключения эксперта №45/2021 от 21 сентября 2021 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 255511 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - рыбоводство, производственная деятельность - аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры, не осуществляется.

Вместе с тем, согласно письму Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15 апреля 2022 года №4824, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года №384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. В соответствии с данными Правилами деятельность по строительству и реконструкции объектов в водоохранной зоне поверхностного водного объекта не может осуществляться без соответствующего согласования федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства.

Соответственно, наличие у хозяйствующего субъектов согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства внедрения новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания является обязательным документом необходимым для осуществления деятельности, в случае осуществления таковой деятельности в водоохранной зоне поверхностного водного объекта рыбохозяйственного значения.

В этой связи суду следовало установить юридически значимые обстоятельства, а именно: используется ли Караченцевой Т.Т. спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, не нарушается ли целевое использование данного участка возведением спорных построек, имеется ли согласование с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства строительство данных спорных объектов, с учетом положений Правил землепользования и застройки, а также градостроительного регламента предусматривает ли данный земельный участок размещение на нем капитальных строений.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки, не были исследованы и не получили оценку имеющие правовое значение обстоятельства, связанные с назначением арендуемого земельного участка.

Без выяснения и оценки указанных обстоятельств правильное разрешение возникшего спора невозможно.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение норм материального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Пятый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июня 2023 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ставропольский краевой суд.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

                                    Росина Е.А.