Решение от 15.09.2021 по делу № 33-6735/2021 от 18.08.2021

УИД 22RS0068-01-2020-006673-46

Судья Чепрасов О.А.              № 33-6735/2021

(№ 2-387/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года     г. Барнаул                            г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Диденко О.В.,

судей Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,

при секретаре Макушкиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Энергетик» г.Барнаула к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Рогачевой Наталье Леонидовне о взыскании долга,

по встречному иску Рогачевой Натальи Леонидовны к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственного имущества

по апелляционной жалобе ответчика Рогачевой Натальи Леонидовны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МУП «Энергетик» г.Барнаула обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умерших Шалаевой Е.Г., Шалаева В.В. о взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности за отопление, поставленное в <адрес>, за период с 01.07.2012 по 30.09.2017 в размере 179 098,50 руб., пени с 11.08.2012 по 05.04.2020 в размере 59 928,01 руб., всего 239 026,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что на земельном участке по адресу: <адрес> два жилых дома Литер А и Литер Б, которые подключены к сетям отопления и имеют разные лицевые счета. По дому Литер Б задолженность за отопление отсутствует. По дому Литер А, площадью 62 кв.м., лицевой счет открыт на имя Шалаевой Е.Г., которая зарегистрирована в жилом доме с ДД.ММ.ГГ. Согласно техническому паспорту на жилой дом от 06.02.2008, собственником дома Литер А является Шалаев В.М. ДД.ММ.ГГ Шалаев В.М. умер. ДД.ММ.ГГ Шалаева Е.Г. подала заявление в МУП «Энергетик» г.Барнаула о подключении дома к сетям отопления. В марте 2013 года Шалаева Е.Г. умерла. Наследником Шалаевой Е.Г. являлся ее сын Шалаев В.В., который летом 2020 года умер. По счету имеется задолженность за отопление с июля 2012 года по ноябрь 2018 года в размере 179 098,50 руб. Начисление платы за поставленный ресурс осуществлялось по нормативу, так как дом не оборудован прибором учета тепла.

В ходе рассмотрения дела МУП «Энергетик» г.Барнаула подано уточненное исковое заявление к КЖКХ г. Барнаула, Рогачевой Н.Л. о взыскании задолженности за отопление за период с 01.07.2012 по 30.09.2017 в размере 179 098,50 руб., пени с 11.08.2012 по 05.04.2020 в размере 59 928,01 руб., всего 239 026,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины

В ходе рассмотрения дела Рогачевой Н.Л. подано в суд встречное исковое заявление к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула об установлении факта принятия наследства Сказкиной А.П., умершей ДД.ММ.ГГ, ее дочерью Гусевой З.С., ДД.ММ.ГГ года рождения и после смерти Гусевой З.С. ее дочерью Рогачевой Н.Л.; включении в состав наследственного имущества Гусевой З.С. жилого одноэтажного дома, площадью 62 кв.м, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что по договору №242 от 10.12.1964 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес>) предоставлен земельный участок Сказкиной А.П., Сказкиной (Гусевой) З.С., которые являются бабушкой и матерью Рогачевой Н.Л. На данном земельном участке в 1960 году возведен бревенчатый одноэтажный жилой дом. В этом доме родилась Рогачева Н.Л. и жила до того времени, пока на участке не построили одноэтажный дом из газобетонных блоков. Бревенчатый жилой дом в настоящее время закрыт на замок и не используется. ДД.ММ.ГГ Сказкина А.П. умерла. После ее смерти к нотариусу не обращались. Наследство принято фактически, так как она и мать продолжали жить в доме, пользовались им, вещами в доме, садили огород. ДД.ММ.ГГ Сказкина (Гусева) З.С. умерла. После ее смерти Рогачева Н.Л. к нотариусу не обращалась, наследство приняла фактически, перенесла все вещи матери в дом. Дом 1960 года постройки не был оформлен. Она намерена оформить земельный участок и жилой дом в собственность. Таким образом, истец фактически приняла наследство после смерти матери Гусевой З.С., поскольку осуществила ее похороны, получила выплату в размере 6 000 руб. на погребение, проживала всю жизнь в спорном жилом доме, забрала вещи матери после ее смерти в свой дом и пользуется ими (кухонная утварь, предметы домашнего обихода), намерена оплатить задолженность за отопление.

В суде первой инстанции истец Рогачева Н.Л. дополнительно пояснила, что спорный дом состоял из двух помещений, на два хозяина. В одной половине дома проживала истец с родителями, в другой половине проживала бабушка. После смерти бабушки в ее половину вселились квартиранты Шалаевы, которые умерли, их половина дома сгорела.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02.06.2021 исковые требования Рогачевой Н.Л. удовлетворены в части.

Установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти Сказкиной А.П., умершей ДД.ММ.ГГ, ее дочерью Гусевой З.С., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Включен в состав наследственного имущества Гусевой З.С., умершей ДД.ММ.ГГ, жилой одноэтажный дом, кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования МУП «Энергетик» г.Барнаула удовлетворены в части.

Взыскана с Рогачевой Н.Л. в пользу МУП «Энергетик» <адрес> задолженность 239 026,51 руб. и государственная пошлина 5 590 руб.

В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Рогачева Н.Л. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности и расходов по уплате госпошлины, применить срок исковой давности.

Жалоба мотивирована тем, что судом пояснения ответчика в части намерения погасить задолженность за отопление и согласие с ее размером расценены как признание иска. Однако ответчику последствия признания иска не разъяснялись, поэтому решение суда без исследования доказательств нельзя признать законным. Кроме того, до предъявления иска в суд ответчику не было известно о наличии задолженности. Заявление ответчика о том, что она не возражает против взыскания с нее долга в указанном размере сделано в связи с боязнью утратить наследуемое имущество. В силу отсутствия юридического образования полагала, что в случае возражения против взыскания долга, суд откажет в удовлетворении ее иска. Между тем, истцом пропущен срока исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся до 25.09.2017. Задолженность подлежит взысканию за период с 25.09.2017 по 30.09.2017.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Рогачева Н.Л. просила жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: г<адрес>12 расположен жилой дом, состоящий из литеры А,А1,А2,Б. Фактически дом разделен на две половины (на двух хозяев), одна их которых сгорела.

Ранее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по договору № 242 от 10.12.1964 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, представлен на праве бессрочного пользования Сказкиной А.П., Сказкиной З.С., которыми на этом земельном участке был возведен бревенчатый одноэтажный жилой дом, 1958 года постройки с кадастровым номером ***.

Из выписки технического паспорта на жилой дом, составленной по состоянию на 06.02.2008 следует, что на возведение строений Литер А2, Б документов не предоставлено, полезная площадь Литер А, А1 уменьшена за счет сноса после пожара. Собственниками жилого дома указаны Гусева З.С., ДД.ММ.ГГ года рождения - 1/2 доля, Шалаев В.М. - 1/2 доля.

Право собственности на указанный жилой дом в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано.

В данном жилом доме зарегистрированы и проживали Сказкина А.П., с 17.08.1977 Сказкина З.С., с 23.05.2012 Рогачева Н.Л.

ДД.ММ.ГГ умерла Сказкина А.П.

Наследником первой очереди после ее смерти являлась ее дочь Гусева (Сказкина) З.С., которая к нотариусу с заявлением не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку проживала в жилом доме, несла бремя его содержания, что подтверждается пояснениями истца Рогачевой Н.Л., показаниями свидетелей.

ДД.ММ.ГГ умерла Гусева (Сказкина) З.С.

Согласно сообщению нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты Лих З.В. от 20.05.2021, после смерти Гусевой З.С. заведено наследственное дело № 27/2015, с заявлением о принятии наследства 05.06.2015 обратилась дочь наследодателя Рогачева Н.Л., которой 12.11.2015 выдано свидетельство о праве на наследство.

Сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют.

Из пояснений в суде первой инстанции Рогачевой Н.Л. следует, что дом раньше был на два хозяина, в одной половине, которая в дальнейшем сгорела, проживали квартиранты Шалаевы. Во второй половине проживали Сказкина А.П., Сказкина З.С., Рогачева Н.Л.

Согласно показаниям свидетеля Пологно И.В., в жилом доме проживали бабушка Рогачевой Н.Л., ее мать Гусева З.С. и Рогачева Н.Л. Дом был на два хозяина. После того, как бабушка умерла, в дом заселились Шалаевы, они не приходятся родственниками Сказкиным.

Разрешая заявленные требования Рогачевой Н.Л., оценив представленные доказательства, установив факт принятия наследства Гусевой (Сказкиной) З.С. после смерти матери Сказкиной А.П., отсутствие доказательств принадлежности жилого дома и земельного участка Шалаеву В.М., Шалаеву В.В., Шалаевой Е.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Рогачевойа Н.Л в части, установив факт принятия наследства и включив в состав наследственной массы имущества Гусевой З.С. жилой одноэтажный дом, кадастровый ***, расположенный по адресу г. <адрес>.

Решение суда в этой части не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Согласно выписке из финансового лицевого счета, расчета задолженности, в жилом доме по адресу: <адрес> образовалась задолженность за отопление за период с 01.07.2012 по 30.09.2017 в размере 179 098,50 руб., пени за период с 11.08.2012 по 05.04.2020 в размере 59 928,01 руб.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером *** составляет 409 117 руб., денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» в общем размере 2 131,99 руб. Стоимость имущества сторонами не оспаривалась.

Разрешая требования МУП «Энергетик» г.Барнаула о взыскании задолженности, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, установив надлежащего ответчика по делу, проверив расчет задолженности, установив период просрочки, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за отопление, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, взыскания с ответчика Рогачевой Н.Л. задолженности за отопление.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, действительно, ответчик Рогачева Н.Л. в суде первой инстанции не возражала против удовлетворения иска о взыскании с нее задолженности. Вместе с тем, сведений о том, что судом занесено в протокол данное заявление ответчика как признание иска или приобщения соответствующего заявления вк материалам дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы пояснения Рогачевой Н.Л. о том, что она намерена оплатить задолженность и не оспаривала ее размер, не приняты судом первой инстанции в качестве признания иска согласно положениям ст. 173 ГПК РФ.

Напротив, при разрешении требований о взыскании задолженности за отопление, судом приняты во внимание представленные в дело доказательства, которые оценены судом наряду с иными доказательствами, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности, сведениями финансового лицевого счета, из которых следует, за какой период, за какую услугу, исходя из каких тарифов, начислена плата. Проверив расчет задолженности, судебная коллегия полагает его верным, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Начисление платы произведено в соответствии с тарифами, утвержденными в соответствующий период решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. Доказательств опровергающих размер задолженности ответчиком не представлено.

Ссылка на то, что решение принято без исследования доказательств по делу опровергается протоколом судебного заседания от 01-02 июня 2021 года, согласно которому судом исследовались все материалы дела, включая выписки из лицевого счета, расчет задолженности и другие. Суд в решении указал на проверку судом представленного истцом расчета задолженности, его правильности.

Ссылка автора жалобы на положения пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 не свидетельствует о незаконности решения суда в оспариваемой части.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Как указано ранее, обстоятельств, при установлении которых согласно приведенному разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене, по настоящему делу не установлено. Решение по делу принято судом на основании исследования всех представленных сторонами доказательств, суд при этом положениями ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком не руководствовался.

Доводы жалобы о том, что ответчик выразила соглас░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 35 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 196,198 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 N 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>