Решение от 03.06.2022 по делу № 11-73/2022 от 23.05.2022

Дело № 11-73/2022 мировой судья Семенова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 03 июня 2022 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Никифорова А.Ю.,

рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Трыковой Марины Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области, от 31 августа 2021 года с учетом определения мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 18 марта 2022 года, об исправлении описки, допущенной в судебном приказе по делу № 2-5287/2020,

установлено:

07.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 65 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-5287/2020 о взыскании с Трыковой Марины Михайловны в пользу ТСЖ «Санкт-петербургское ш, 97» задолженности по оплате за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судебный пристав -исполнитель Заволжского РОСП по г. Твери обратился в суд заявлением об исправлении описки, допущенной в указанном судебном приказе в указании взысканной с Трыковой М.М. суммы задолженности, а именно в вводной части судебного приказа указана сумма 81140.60 руб., а в резолютивной части 18201,03 руб., в связи с чем просил исправить допущенную описку.

Определением судьи от 31 августа 2021 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части судебного приказа мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 07.12.2020 № 2-5287/2020, считать правильной общую сумму, подлежащую взысканию 81140,60 руб. вместо 18201,03 руб.

Не согласившись с данным определением Трыковой М.М. подана частная жалоба, в которой просила отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указано на то, что мировой судья Семенова О.В. не имела права исправлять описку в судебном приказе, вынесенным другим судьей Владимировой Л.Н. При этом полагает, что судебный пристав также не мог обратиться с заявлением об исправлении описки в определении судьи, поскольку не являлся лицом, участвующим в деле. Также указывает на нарушение ее процессуальный прав, поскольку определение судьи об исправлении описки было выслано ответчику спустя полтора месяца 15.09.2021 года, то есть по истечении срока обжалования.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая вопрос об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что допущена арифметическая ошибка при подсчете общей суммы подлежащей взысканию с Трыковой Марины Михайловны в пользу ТСЖ «Санкт-Петербургское шоссе, 97» задолженности по оплате за содержание жилого помещения, по оплате взносов на капитальный ремонт, которая подлежит исправлению.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенной нормы следует, что данная норма подлежит применению в случае необходимости исправления недостатков судебного определения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений, а также произведенном арифметическом расчете.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 07 декабря 2020 года взыскано с должника Трыковой Марины Михайловны в пользу ТСЖ «Санкт-Петербургское шоссе, 97» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ноября 2017 по октябрь 2020 года в сумме 70682 руб. 59 коп., по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2017 года по октябрь 2020 года в размере 10458 рублей 02 копейки, а всего 18201 руб. 03 коп., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 1317 руб. 11 коп.

Таким образом общий размер подлежащий взысканию с должника Трыковой Марины Михайловны в пользу ТСЖ «Санкт-Петербургское шоссе, 97» задолженности по оплате за содержание жилого помещения и по оплате взносов на капитальный ремонт составит 81140 руб. 61 коп., а не 18201 руб. 03 коп.

Указанное расхождение является явной опиской (арифметической ошибкой), исправление которой в порядке ст. 200 ГПК РФ не затрагивает существа решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области Семеновой О.В., и.о. мирового судьи судебного участка №65 Тверской области, от 31.08.2021 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части судебного приказа мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 07.12.2020 № 2-5287/2020, считать правильной общую сумму, подлежащую взысканию 81140,60 руб. вместо 18201,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 18 марта 2022 года исправлена описка в определении судьи от 31.08.2021 года, по всему тексту определения в том числе резолютивной части определения, указав общую сумму, подлежащую взысканию «81140,61 руб.».

Разрешая вопрос об исправлении описки, арифметической ошибки мировой судья действовал в соответствии с положениями статьи 200 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что при изготовлении судебного приказа допущена арифметическая ошибка в резолютивной части судебного приказа в части указания общей суммы взысканной задолженности с Трыковой Марины Михайловны, которая подлежит исправлению.

Учитывая, что в результате внесенного изменения, состоявшийся судебный акт не был отменен или изменен по существу, устранена лишь явная арифметическая ошибка, которая на выводы суда, изложенные в судебным постановлении, не влияет, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, не имеется.

Ссылка в частной жалобе о незаконности вынесения определения об исправлении описки иным судьей не свидетельствуют о нарушении судьей норм процессуального права влекущим безусловную отмену определения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Постановлением председателя Заволжского районного суда г. Твери Смирновым В.М. от 15 июля 2021 года возложено исполнение обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. на мирового судью судебного участка № 64 Тверской области Семенову О.В. в период с 04 августа 2021 года по 03 сентября 2021 года включительно.

Таким образом, принятое определение иным мировым судьей судебного участка № 64 Тверской области не свидетельствует о нарушении норм процессуального права влекущим безусловную отмену определения, поскольку принято мировым судьей исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области.

Сам факт обращения судебного пристава - исполнителя с заявлением в суд об исправлении описки также не свидетельствует об отказе в исправлении описки в оспариваемом определении. При этом мировой судья исходил из положений ст. 200 ГПК РФ, в силу которой суд может по своей инициативе, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Доводов, указывающих на правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного определения, частная жалоба Трыковой Марины Михайловны не содержит.

Таким образом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области, от 31 августа 2021 года с учетом определения мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 18 марта 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу Трыковой Марины Михайловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 65 Тверской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.06.2022.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова